Rachel Reeves progetta un'operazione di 'rapina fiscale da 2 miliardi di sterline per la classe media' mentre l'economia 'sfugge al controllo'

Rachel Reeves è pronta a lanciare un'operazione di riscossione fiscale da 2 miliardi di sterline su avvocati, medici di base e commercialisti, mentre cerca di superare un buco nero di 30 miliardi di sterline nelle finanze pubbliche prima della legge di bilancio del mese prossimo. L'imposta, equivalente a un taglio del contributo previdenziale nazionale del datore di lavoro sugli utili delle società di persone, porrebbe fine ai benefit per i lavoratori autonomi di cui godono oltre 190.000 lavoratori, che eludono il contributo standard del 15%. Gli economisti del Centre for the Analysis of Taxation calcolano che aggiungerebbe 23.000 sterline alla parcella di un avvocato con un reddito medio di 316.000 sterline, aumentandone l'aliquota fiscale effettiva del 7,3%.

Il settore è ricco di grandi redditi: oltre 13.000 soci incassano in media 1,25 milioni di sterline all'anno, gli avvocati guadagnano in media 316.000 sterline, i commercialisti 246.000 sterline e i medici di famiglia 118.000 sterline. Secondo i dati CenTax, gli avvocati rappresentano un quinto del reddito complessivo delle società. Il Cancelliere dello Scacchiere lo ritiene ingiusto e vuole che sia parzialmente allineato alle norme fiscali dei dipendenti, senza una completa revisione del lavoro autonomo.

I dettagli della LLP sono trapelati tramite briefing a The State of It, il podcast politico del Times e del Sunday Times. Fonti del Tesoro accennano a ulteriori misure mirate ai ricchi, come una "tassa sulle ville" che imporrebbe plusvalenze sulle vendite di immobili di lusso.

Le previsioni dell'Office for Budget Responsibility in arrivo probabilmente ridurranno le prospettive di crescita, costringendola ad abbandonare l'impegno del partito laburista di non aumentare l'imposta sul reddito, l'IVA o l'assicurazione nazionale.

Arun Advani, direttore di CenTax, ha definito la scappatoia un caso fortuito. Ha affermato: "Come gran parte del sistema fiscale del Regno Unito, l'assenza di contributi previdenziali a carico del datore di lavoro per i soci deriva da una serie di piccoli incidenti, piuttosto che da una pianificazione deliberata.

"Dato che il reddito delle società di persone è estremamente concentrato, con quasi la metà destinato a coloro che rientrano nello 0,1% più ricco, esentare i soci da qualsiasi contributo previdenziale equivalente a quello del datore di lavoro è molto regressivo e significa semplicemente tasse più alte per tutti gli altri."

Stuart Adam, economista senior presso l'Institute for Fiscal Studies, ha evidenziato i rischi. Ha affermato: "I dipendenti delle LLP sono generalmente molto benestanti e in molti casi si limitano a fornire manodopera come fanno i normali dipendenti, quindi non è chiaro perché dovrebbero ricevere un trattamento preferenziale.

"Ma come ogni aumento delle tasse, può rappresentare un disincentivo al lavoro. Potrebbero esserci altri modi in cui le persone potrebbero reagire, tra cui, nei casi più estremi, lasciare il Regno Unito o addirittura non arrivarci."

La leader conservatrice Kemi Badenoch ha replicato ai dati pubblicati lunedì dall'Office for National Statistics, che rivelano 99,7 miliardi di sterline presi in prestito da aprile a settembre, il peggior totale non legato al Covid , pubblicando su X: "I dati odierni sui prestiti mostrano un'economia fuori controllo.

"Perché? Perché abbiamo un Primo Ministro senza spina dorsale. Troppo debole per prendere le difficili decisioni necessarie per costruire un'economia più forte. Solo i @ Conservatori hanno un piano per tagliare la spesa di 47 miliardi di sterline."

Il cancelliere ombra Sir Mel Stride ha criticato aspramente il percorso, definendolo la ricetta per una crisi ancora più profonda.

L'ultimo rapporto del think tank Policy Exchange auspica tagli alla spesa pari a 115 miliardi di sterline all'anno per evitare una "crisi fiscale a doppio taglio" di debito e deficit.

Approvato dall'ex presidente dell'Office for Budget Responsibility, Robert Chote, evita le estorsioni fiscali per ridurre la spesa: eliminare il triplo blocco delle pensioni statali per risparmiare 22 miliardi di sterline tramite un congelamento di tre anni e poi un pareggio con l'indice dei prezzi al consumo; 30 miliardi di sterline in meno di welfare congelando i sussidi per i lavoratori in età lavorativa e inasprendo i pagamenti per l'indipendenza personale; tagli agli aiuti esteri, agli aiuti per l'edilizia abitativa e ai sussidi verdi.

Propone modifiche al Servizio Sanitario Nazionale, come le tariffe delle visite mediche di base. Il rapporto avverte: "Questi tagli sono sotto i nostri occhi" e sollecita misure di miglioramento della produttività a livello di Whitehall, rispecchiando l'appello di Chote a soluzioni "radicali" per stimolare la crescita.

La signora Reeves ha definito tali misure come essenziali per il risanamento fiscale, insistendo sul fatto che i grandi investitori devono contribuire di più.

La scorsa settimana ha affermato: "Penso che chi ha le spalle più larghe dovrebbe pagare la giusta quota di tasse".

Ha attribuito la stretta ai passi falsi del passato, dicendo martedì ai dirigenti aziendali a Birmingham: "Sappiamo che l'OBR - penso che sarà piuttosto franco al riguardo - [dirà] che cose come l'austerità, i tagli alla spesa in conto capitale e la Brexit hanno avuto un impatto maggiore sulla nostra economia di quanto previsto allora".

Con la legge di bilancio alle porte, la signora Reeves si muove su un filo teso: spremere i ricchi in un contesto di deboli segnali di crescita. L'indagine sulla produttività dell'OBR, in uscita a breve, individuerà il peso della Brexit – i costi aggiuntivi per le imprese dal 2016 – e definirà i piani di disgelo dell'UE per alleviarli.

Tuttavia, l'indebitamento alle stelle lascia poco spazio, alimentando la richiesta di un ripristino totale anziché di soluzioni spot.