Quaderno del reporter: tutta la notte
Il programma politico del presidente Donald Trump e dei repubblicani del Congresso non fa dormire la notte ai democratici.
Letteralmente.
Se dormi, perdi.
O almeno potreste esservi persi la recente mobilitazione notturna dei Democratici per opporsi al pacchetto di bilancio del GOP.
LA GUIDA AUTOSTOSTIRA AL SENATO CHE CERCA DI FAR PROMUOVERE L'AGENDA DI TRUMP
Si è trattato della seconda sessione notturna del Senato in tre settimane.
Mentre dormivi giovedì notte, verso venerdì, i democratici speravano che la loro resistenza al presidente non fosse una ninna nanna legislativa.
Nella sessione notturna del Senato, i democratici hanno forzato due dozzine di votazioni in quasi nove ore su ogni argomento possibile.
"Il diritto alla fecondazione in vitro", è stato un emendamento proposto dalla senatrice Tammy Duckworth, democratica dell'Illinois.
"Deficit e debito", è stata la proposta del senatore Jeff Merkley, democratico dell'Oregon, il principale esponente democratico della Commissione Bilancio.
"Terreni pubblici", è stato il tema centrale del senatore democratico del Colorado Michael Bennet.
"Incendi mortali e devastanti", hanno catturato l'attenzione del senatore Adam Schiff, democratico della California.
"Il costo degli alloggi", è stato il tema affrontato dal senatore Mark Warner, democratico della Virginia.
"Tagli fiscali", ha dichiarato la senatrice Amy Klobuchar, D-Minn.
"La FAA", ha affermato la senatrice Patty Murray, democratica dello stato di Washington, la principale esponente democratica del comitato per gli stanziamenti.
Tuttavia, i repubblicani hanno avuto la meglio.
Il Senato, controllato dal partito repubblicano, ha respinto ogni proposta democratica per tutta la notte.
Le sessioni di voto maratona, spesso chiamate "vote-a-ramas" al Senato, rappresentano un'opportunità per il partito fuori dal potere di progettare voti difficili per l'altra parte. A loro piace mettere la maggioranza alle strette con voti difficili. Alcuni emendamenti sono persino redatti pensando a un senatore specifico. In particolare qualcuno che potrebbe affrontare una gara competitiva per la rielezione nel ciclo successivo.
I democratici hanno cercato di mettere in difficoltà i repubblicani con i voti sui tagli alle tasse. Hanno persino costretto i repubblicani a pronunciarsi sul loro sostegno, o sulla sua mancanza, per l'Ucraina .
"Questo emendamento garantisce il continuo supporto al governo ucraino per resistere all'aggressione russa. Per tre anni, l'Ucraina ha combattuto con le unghie e con i denti per la sua stessa sopravvivenza in modo eroico", ha affermato il senatore Jack Reed, DR.I., il principale democratico dell'Armed Services Committee.
Il piano di Reed è stato bocciato dal presidente della commissione per i servizi armati del Senato, Roger Wicker, repubblicano del Mississippi.
"Non c'è un sostenitore dell'Ucraina più grande di me in questo Senato. Ma questo non è il mezzo giusto", ha sostenuto Wicker in aula alle 12:34 ET di venerdì. "L'approvazione di questo emendamento, anche se i membri potrebbero desiderarlo, renderà più difficile approvare questo bilancio molto prezioso".
Ma per i democratici è stata una giornata di festa: i repubblicani hanno approvato il loro quadro di bilancio poco prima dell'alba di venerdì.
Il voto è stato 52-48. Il senatore Rand Paul , repubblicano del Kentucky, è stato l'unico membro del GOP a dire di no.
DOPO LE VITTORIE CHIAVE, TRUMP SI È PROPOSTO PER IL COMPLETAMENTO DEL GOVERNO IN TEMPO RECORD
"Voteremo tutta la notte per predisporre una legge che aumenti la spesa di 340 miliardi di dollari", ha sostenuto Paul in un discorso in aula giovedì. "I repubblicani del Senato si faranno avanti oggi per approvare un bilancio che consenta loro di aumentare la spesa federale".
Paul ha affermato che i senatori dovrebbero votare il suo emendamento per tagliare la spesa piuttosto che dare il via libera a una bozza per spendere di più per l'esercito e la sicurezza dei confini. Ha anche ricordato ai colleghi che il piano di bilancio non era vincolante. Era solo un'aspirazione senza soldi veri o riduzioni di spesa.
"Il discorso sui risparmi è effimero. Non è reale. Finché il Congresso non avrà il coraggio di votare, dovrà essere certificato da un voto. Se il Congresso non vota, in un certo senso desidera e fluttua nell'etere. E potrebbe finire per essere un risparmio, o meno", ha detto Paul.
I democratici hanno affermato di aver messo in luce le vulnerabilità politiche dei repubblicani attraverso l'esercitazione notturna.
"Un emendamento alla volta, i democratici hanno svelato la vera natura dei repubblicani qui al Senato", si è vantato il leader della minoranza al Senato Chuck Schumer , DN.Y.
Ma nel cuore della notte.
Qualcuno l'ha visto?
Qualcuno ha prestato attenzione?
Se un albero cade nel bosco…
Ma ora tocca alla Camera approvare il suo piano. Affronta le stesse disposizioni presenti nel pacchetto del Senato. Ma enfatizza i tagli alle tasse. Ha anche il sostegno del Presidente Donald Trump.
Sarà difficile far passare qualche proposta alla Camera.
"Se non facciamo il nostro lavoro, le tasse di tutti aumenteranno. E questo sarà assolutamente catastrofico per il popolo americano", ha detto il deputato Russell Fry, RS.C., su FOX Business.
I repubblicani hanno una risicata maggioranza alla Camera. È una questione di matematica. Possono perdere solo uno o due voti in un dato giorno. E tenete a mente che una richiesta chiave in questa legge è di aumentare la spesa militare e di confine, ma anche di ridurre la spesa complessiva. Inoltre, rinnovare i tagli fiscali.
Ecco perché alcuni scettici affermano che l'unico modo è affrontare i diritti. La cosiddetta spesa "obbligatoria". Questa è la spesa che il Congresso non approva ogni anno. Sulla base di leggi approvate anni fa, i soldi per la spesa obbligatoria escono a cascata dalla porta, in base a ciò che il governo deve (come gli interessi sul debito) e a chi ha diritto a particolari diritti. Ecco perché c'è una seria caccia al triumvirato di "spreco, frode e abuso" nella spesa federale. Semplicemente non ci sono abbastanza soldi da tagliare dal lato "discrezionale" del libro mastro. Sono i soldi che il Congresso stanzia annualmente per gestire il governo. La spesa obbligatoria eclissa la spesa discrezionale.
"Se tagliamo tutto questo, non riusciremo comunque a pareggiare il bilancio. Abbiamo un deficit di 2 trilioni di dollari. Dobbiamo toccare la nostra spesa obbligatoria", ha detto il deputato Eric Burlison, R-Mo., su FOX Business.
Ecco perché è così difficile ottenere un accordo per far avanzare il pacchetto alla Camera. E sia la Camera che il Senato devono entrambi avanzare lo stesso piano per usare la riconciliazione di bilancio per saltare l'ostruzionismo.
Se la Camera adotta il suo piano, la Camera e il Senato potrebbero quindi lavorare per sincronizzarsi. Le camere potrebbero provare a unire i rispettivi piani in quello che viene chiamato comitato di conferenza. La Camera e il Senato devono quindi votare di nuovo per approvare una misura mista, chiamata "rapporto di conferenza". Quindi possono passare al disegno di legge vero e proprio. E la Camera e il Senato devono anche approvare la stessa versione di quello.
Oppure, le parti potrebbero essere coinvolte in quello che chiamiamo ping-pong parlamentare. Il Senato ha approvato la sua risoluzione. Quindi la invia alla Camera. La Camera quindi approva la sua versione e la invia al Senato. Fanno rimbalzare la palla avanti e indietro attraverso il Capitol Dome finché un organo o l'altro non accetta finalmente una misura, qualunque essa sia.
Solo allora potranno arrivare al vero contenuto del disegno di legge.
Un bel processo per arrivare a un unico "grande e bellissimo disegno di legge" che il presidente sta spingendo.
Questa impresa è ben lungi dall'essere conclusa.
E c'è un altro problema dietro l'angolo:
Entro il 14 marzo è prevista una legge per evitare la chiusura del governo. È lì che si possono trovare i veri dollari. La spesa reale può teoricamente aumentare, diminuire o rimanere invariata in quella legge. Un problema con i finanziamenti governativi potrebbe compromettere l'obiettivo della "grande, bella legge".
Quindi, nonostante l'azione intrapresa durante la notte sia stata importante, questa impresa è ben lungi dall'essere conclusa.
E anche se la notte di giovedì scorso, che si è protratta fino a venerdì, è stata una lunga notte, è probabile che nei prossimi mesi ci siano decine di altre notti molto lunghe davanti a noi.
Fox News
