Cosa sta bloccando House contro NCAA? L'atletica universitaria dipende dalla decisione di un giudice con una reputazione meticolosa.

Il 7 aprile, gli avvocati si sono presentati davanti alla giudice Claudia Wilken per l'udienza finale per l'accordo transattivo nello storico caso House contro NCAA. Molti si sono presentati aspettandosi che Wilken accettasse l'approvazione definitiva dell'accordo e desse ufficialmente il via all'era della condivisione dei ricavi nell'atletica universitaria.

Wilken alla fine ha espresso qualche perplessità, in particolare riguardo al periodo di transizione per i limiti di ruolo. Se questi fossero stati risolti, sembrava ottimista sul fatto di poter approvare l'accordo.

"In sostanza, penso che sia un buon accordo", ha detto Wilken all'udienza. "Non citatemi. Credo che valga la pena insistere e credo che alcune di queste cose possano essere risolte se qualcuno si impegnasse a farlo."

Due mesi dopo, l'atletica universitaria deve ancora aspettare .

Anche coloro che sono direttamente coinvolti nel procedimento sono in difficoltà. Ad esempio, un dirigente della Big Ten Conference ha dichiarato a CBS Sports che si aspettavano una risoluzione il 20 maggio. Un amministratore dell'ACC ha pensato a venerdì 30 maggio. Un dirigente della NCAA ha guardato l'orologio durante una conversazione con CBS Sports perché Wilken ha pubblicato diverse decisioni il venerdì sera. Alcuni avvocati coinvolti nel caso hanno un montepremi per le scommesse che cercano di indovinare quando il risultato finale verrà effettivamente raggiunto. Finora sono tutti perdenti.

"C'è molta angoscia, amico, e probabilmente la sentite", ha detto il direttore atletico della Texas A&M, Trev Alberts. "È a livello di commissari, di presidente, di allenatori."

Un'altra fonte ha scherzato dicendo che, se Wilken volesse davvero intromettersi con i dirigenti sportivi, renderebbe la sua decisione definitiva durante la conferenza della National Association of Collegiate Directors of Athletics della prossima settimana, mentre molti dirigenti dei dipartimenti sportivi sono presenti a Orlando invece di lavorare nei rispettivi campus. In un periodo che dovrebbe rappresentare una relativa tregua per i dirigenti sportivi, l'imminente accordo li sta bloccando in un purgatorio.

Nella formulazione originale della causa, le due parti avevano tempo fino al 6 giugno per finalizzare l'accordo, altrimenti il ​​caso sarebbe andato a processo. Lunedì, Wilken ha accolto una mozione per prorogare tale termine al 27 giugno. Questo avviene solo quattro giorni prima che gli amministratori prevedano di iniziare la condivisione dei ricavi con gli atleti, prevista per il 1° luglio.

"Ho imparato molto tempo fa che non controlliamo il sistema giudiziario", ha detto il commissario della SEC, Greg Sankey. "Quindi, c'è una speranza? C'è un'idea? La gente dice che la decisione verrà presa a questo punto? Sì. Abbiamo la responsabilità dell'attuazione. Quindi, ciò che diremo questa settimana è decisivo? Sì. Significa che continueremo a prepararci? Continueremo a prepararci e aspetteremo di vedere la decisione finale del giudice sulla proposta di accordo."

Il direttore sportivo della Florida State è indeciso se utilizzare l'esenzione dal limite del roster "nonno" prevista con l'accordo della Camera

Wilken, 75 anni, è oggi una delle figure più importanti nella storia dello sport universitario. Giudice distrettuale senior del Distretto Settentrionale della California, è stata nominata giudice federale nel 1993 dal Presidente Bill Clinton. Lavora a Oakland, in California. Grazie alla sua posizione, ha supervisionato casi che coinvolgono alcune delle più grandi aziende di vendita al dettaglio e tecnologiche del mondo.

Il suo primo approccio con l'atletica universitaria è avvenuto nel 2014, quando ha presieduto la storica partita O'Bannon contro NCAA Causa legale, considerata da molti l'inizio della fine del modello dilettantistico della NCAA. Nel caso O'Bannon, Wilken stabilì che trattenere i pagamenti agli atleti era contrario alle leggi antitrust e estese le borse di studio al costo della partecipazione.

Anni dopo, presiedette anche il caso NCAA contro Alston, che estese i benefici per l'istruzione inclusi gli stipendi per il costo della vita. Entrambe le decisioni di Wilken furono poi confermate dalla Corte Suprema, innescando un'altra serie di cause legali che contribuirono a plasmare il pantano senza regole che l'atletica universitaria si trova ad affrontare oggi.

"È un'intellettuale", ha affermato l'ex impiegata Helen Moore in un profilo del New York Times del 2014. "Molti casi presentano interessanti questioni intellettuali, e questo suscita davvero il suo interesse. Vuole ascoltare entrambe le parti e riflette profondamente su entrambe. Gli avvocati di entrambe le parti citano la giurisprudenza a sostegno delle loro argomentazioni, e lei fa lavorare i suoi impiegati, studiando attentamente tutta la giurisprudenza citata."

Tuttavia, la magistratura federale è strutturata per concentrarsi sulla precisione, non sulla velocità. Wilken ha chiarito di non essere preoccupata dalla scadenza del 1° luglio che i dirigenti sportivi sperano di raggiungere. In una memoria depositata il 23 aprile, Wilken si è mostrata indifferente alla difficile situazione delle scuole, scrivendo che "qualsiasi interruzione che possa verificarsi è un problema creato dagli imputati e dalle scuole membri della NCAA".

Le argomentazioni finali nel caso O'Bannon furono depositate il 10 luglio 2014. La signora non si pronunziò per quasi un mese, l'8 agosto 2014. Il caso Alston fu discusso nel settembre 2018. La signora non pubblicò la sua opinione di 100 pagine fino a quasi sei mesi dopo, nel marzo 2019.

Gli avvocati ipotizzano che la proroga sia un segnale positivo. Se approva l'accordo, non passerà molto tempo prima che si presentino ricorsi. Scrivere un linguaggio legale inequivocabile è fondamentale. Se dovesse respingere l'accordo, non sarebbe impugnabile. C'è meno urgenza di scrivere una decisione dettagliata.

"Abbiamo bisogno di certezze perché siamo passati da una situazione di certezza a nessuna certezza, e ne abbiamo disperatamente bisogno e sono molto riflessivo", ha detto il direttore atletico del Texas, Chris Del Conte. "Confido nella risposta ponderata che sta prendendo questa volta, perché le ramificazioni di questo caso stanno cambiando completamente il nostro ambiente. Non sono così preoccupato, ma spero solo che sia dovuto al suo ritardo".

Sebbene Wilken non sia vincolata alla scadenza del 1° luglio, questa rimane una data cruciale per l'atletica universitaria. È l'inizio del nuovo anno accademico, il che la rende un punto di transizione logico dal punto di vista logistico per l'implementazione del nuovo sistema da parte dell'atletica universitaria. È la data ufficiale in cui molte squadre che cambiano conference si uniscono ai loro nuovi campionati e il mese in cui i programmi di football americano iniziano i training camp.

Tutta questa incertezza è arrivata in un momento in cui i dipartimenti sportivi solitamente sono nel bel mezzo di un periodo di pausa per l'anno successivo, mentre in realtà sono ancora alle prese con difficoltà.

"In questo momento si stanno affrontando così tante botole diverse perché si sta lavorando su così tanti fronti diversi", ha detto il direttore atletico dello stato della Florida, Michael Alford, a CBS Sports . "I miei bilanci dovevano essere presentati [ad aprile]. Ne sto preparando tre diversi, a seconda di come andrà la [causa] alla Camera. Stiamo preparando un bilancio per l'inizio dell'anno scolastico a luglio, quindi stiamo cercando di capire cosa significhi e dove andrà a finire.

"Hai analizzato tutti questi scenari, poi hai esaminato i roster con i tuoi allenatori e ti stai preparando a questo, analizzando diversi scenari sulla clausola di "grandfathered in" e sul significato del limite di roster. Quindi, al momento, stai semplicemente triplicando, quadruplicando il lavoro in vista dell'anno scolastico, perché non conosci la risposta finale. Puoi prevedere e ottenere alberi decisionali, ma hai molti alberi decisionali durante questo processo."

Ma forse la cosa più pertinente è che numerosi programmi hanno firmato accordi di condivisione delle entrate con atleti universitari, subordinati all'approvazione dell'accordo della Camera. La NCAA ha annunciato che eliminerà 150 norme che consentivano alle scuole di pagare direttamente gli atleti, subordinatamente all'approvazione. I roster sono stati ripuliti e il personale è stato licenziato per prepararsi alle nuove realtà finanziarie. Gli ultimi 12 mesi sono stati interamente dedicati alla preparazione di questo momento.

Indipendentemente dal fatto che la questione alla Camera venga risolta o meno, la convinzione rimane che le scuole inizieranno volontariamente a condividere le entrate il 1° luglio: siamo tutti troppo avanti. Tuttavia, se ciò accadesse senza un accordo, significherebbe che quasi tutte le misure di standardizzazione del sistema non saranno applicate.

L'accordo prevede di stabilire un tetto salariale di circa 20,5 milioni di dollari. Impone che tutti i contratti NIL siano gestiti tramite una clearinghouse Deloitte chiamata NIL Go per garantire un giusto valore di mercato. La futura College Sports Commission, che prevede di assumere un CEO, non verrà creata. Senza queste misure, non esiste un modo giuridicamente vincolante per regolamentare i compensi dei giocatori.

"Se non lo approvano, il 1° agosto mi rivolgerò a tutti i college per chiedere nuovi contratti", ha detto un agente della NIL a CBS Sports.

Nel frattempo, le scuole hanno elaborato piani di emergenza nel caso in cui l'accordo venisse respinto, ma alcune non li hanno condivisi con le proprie federazioni o con le altre scuole, secondo quanto riferito da fonti a CBS Sports. L'operazione clandestina promette un ulteriore squilibrio competitivo, poiché alcune scuole scelgono di pagare gli atleti e altre riducono i loro sforzi per risparmiare sui costi.

Se l'accordo venisse approvato, saranno consentite borse di studio illimitate in base ai nuovi limiti di iscrizione. Tuttavia, non tutte le università finanzieranno completamente tali borse di studio. La SEC ha richiesto ai suoi membri di accantonare 2,5 milioni di dollari del suo tetto massimo di 20,5 milioni di dollari per nuove borse di studio.

La condivisione dei ricavi non andrà a vantaggio di tutti gli sport. Ad esempio, Texas A&M e Oklahoma prevedono di condividere i ricavi con sei sport nelle loro università. Entrambe le università si sono rifiutate di rivelare quali sei programmi trarrebbero beneficio da un afflusso di denaro ai giocatori, in un apparente tentativo di ottenere un vantaggio sui rivali che potrebbero scegliere di indirizzare il loro flusso di cassa altrove, in programmi meno competitivi.

Anche in un nuovo mondo di regolamenti e barriere concepite per favorire i giocatori e livellare il campo di gioco, ogni scuola è ancora alla ricerca di un vantaggio competitivo.

Mentre il tempo stringe verso il 1° luglio, un amministratore ha riassunto al meglio la situazione in un panorama sportivo universitario che continua a costruire l'aereo mentre è a mezz'aria.

"Non c'è niente di meglio che attuare un cambiamento davvero radicale in meno di quattro settimane."