Democrazia sulla carta: la realtà costituzionale di Turchia e Regno Unito

Quando pensiamo alla Costituzione, la maggior parte di noi immagina un libro di leggi spesso e lungo, elencato in articoli. Si ritiene che la struttura dello Stato, i diritti e le libertà dei cittadini nonché i limiti dell'autorità siano determinati da questo testo. La Turchia ha un sistema costituzionale scritto e dettagliato, come dimostra la Costituzione del 1982. Tuttavia, in Inghilterra, una delle più antiche democrazie del mondo, il concetto di costituzione viene applicato in modo molto diverso. L'Inghilterra è uno dei pochi paesi che ha plasmato il concetto di costituzione in gran parte sulla base di tradizioni e precedenti non scritti. Questi due sistemi presentano differenze significative non solo in termini di sistemi giuridici, ma anche di cultura politica, storia e struttura sociale. In questo articolo confronto le strutture costituzionali di Turchia e Regno Unito e analizzo i punti di forza e di debolezza di entrambi i sistemi, i loro potenziali rischi e il loro impatto sulla democrazia. Perché ciò che determina la democrazia non sono solo i testi costituzionali, ma anche il modo in cui questi testi funzionano e la cultura democratica della società.

La struttura costituzionale della Turchia: scudo o labirinto?

In Turchia la Costituzione è la norma giuridica più elevata al di sopra di tutte le leggi e tutte le altre normative devono conformarsi ad essa. In teoria, questa struttura mira a proteggere fermamente i diritti e le libertà individuali. Tuttavia, la Costituzione turca contiene disposizioni molto dettagliate e severe. Per modificare la Costituzione è richiesta un'alta maggioranza qualificata, spesso tramite referendum; Ciò rende più difficili i processi di cambiamento. Questa struttura rigida può indurre i poteri politici a cercare flessibilità attraverso mezzi extracostituzionali. Decreti d'urgenza, leggi omnibus e pressioni politiche sulle istituzioni costituzionali possono col tempo indebolire la funzione protettiva della Costituzione. Anche le decisioni della Corte costituzionale possono talvolta essere percepite dal potere politico come consultive piuttosto che vincolanti.

Il rischio più grande in Turchia è la tendenza all’“autoritarismo nel rispetto della legittimità costituzionale”.

La legittimità emerge come l'elemento fondamentale che garantisce l'obbedienza dei governati ai governanti, e il potere legittimo è chiamato autorità. In altre parole, anche se esistesse un testo costituzionale, si potrebbe verificare una regressione democratica attraverso l'abuso della volontà politica.

Il modello costituzionale non scritto del Regno Unito: tra flessibilità e fragilità La Costituzione del Regno Unito non è un testo unico e codificato; Si tratta di una struttura dinamica formata dalla combinazione di documenti storici, decisioni giudiziarie, leggi e pratiche radicate. Questa struttura tradizionale, che si estende dalla Magna Carta al Bill of Rights e all'Human Rights Act, costituisce la base del funzionamento dello Stato. La flessibilità di questo sistema garantisce la capacità di adattarsi rapidamente alle mutevoli esigenze sociali e politiche. Tuttavia, la stessa flessibilità consente anche al potere politico che detiene la maggioranza in Parlamento di emanare normative restrittive sui diritti e sulle libertà. Nel Regno Unito, il compito di revisione costituzionale è esercitato prevalentemente dalla consuetudine politica e da una cultura di pesi e contrappesi istituzionali, piuttosto che dai tribunali. Questa fragilità si è manifestata concretamente durante il processo Brexit. Il tentativo di sospendere i poteri del parlamento venne fermato dall'intervento della magistratura. Questo intervento non si basava su testi costituzionali, bensì sulla tradizione giuridica e sulla cultura democratica.

Il ruolo determinante della cultura politica La principale differenza tra Turchia e Inghilterra non è la presenza o l'assenza di testi costituzionali; deriva dal modo in cui operano le culture politiche. In Turchia la lealtà verso l'autorità è elevata e la mentalità secondo cui "lo Stato è padre" è forte. Talvolta le istituzioni diventano aperte alle autorità personali. La polarizzazione è elevata e i cambiamenti costituzionali aumentano frequentemente le tensioni sociali. In Inghilterra esiste una struttura in cui le tradizioni istituzionali e la cultura del controllo sono interiorizzate e i meccanismi di bilanciamento sono maggiormente consolidati. Ma quando la maturità democratica si erode, questa struttura può deteriorarsi rapidamente.

Leggi o cultura?

Sebbene i testi costituzionali siano strumenti importanti per la tutela dei diritti e delle libertà della società, il vero fattore determinante è la cultura democratica e la resistenza istituzionale. La democrazia non riguarda solo norme scritte; vive con la coscienza sociale, la responsabilità politica e la cultura giuridica che li rende vivi.

I diversi modelli costituzionali di Turchia e Inghilterra ci mostrano la stessa verità fondamentale: non sono le leggi, ma la cultura giuridica a mantenere viva la democrazia.