Immigrati: abbiamo bisogno della vostra comprensione

Gli immigrati ^sono persone. Inoltre, sono esseri ^umani ! Questo dà loro il ^diritto di essere trattati come tali, con dignità, giustizia e umanità. Ma sorge spontanea la domanda: chi subisce il danno maggiore: l'immigrato che viene trattato ^{in modo disumano} o la persona del posto che lo maltratta? Socrate, colui che fu processato e ingiustamente condannato, risponde in modo chiaro e inequivocabile: " È peggio commettere un'ingiustizia che subirla, perché chi la commette diventa ^ingiusto , cosa che non accade a chi la subisce ^" .

In altre parole: chi subisce un'ingiustizia non perde la propria umanità né, di conseguenza, la propria dignità; ma commettere un'ingiustizia è un avvilimento, un'indegnità, che si accompagna a un danno alla propria umanità. Qualcosa da evitare a tutti i costi da chiunque abbia un minimo di buon senso.

Cosa possiamo fare, allora, per aiutare i poveri indigeni, coloro che, senza giudizio, praticano una discriminazione cieca e un'ingiustizia palese, a ^{disingannarsi} per non subire un danno ontologico, per non parlare di quello spirituale? La risposta di ^Francesco , l'ex @Pontifex, è stata chiara: dobbiamo accompagnarli, camminare con loro, cercare di capire cosa li muove ed essere comprensivi. Ma questo accompagnamento non ci condurrà forse a una sorta di emigrazione verso i pascoli verdeggianti e attraenti dell'iniquità e dello sciovinismo? E non saranno forse ampie le porte che si aprono all'ingiustizia e facili i sentieri della ^xenofobia ? (cfr Mt 7,13)

Sembra che, al contrario, per essere veri amici dei nostri connazionali, per augurargli il meglio, dovremmo cercare di difenderli da se stessi, perché possono essere il loro peggior nemico. Una reazione un po' più cristiana alle ingiustizie contro gli immigrati sarebbe quella di prendere da parte coloro che le commettono e ammonirli al pentimento; se ignorano il nostro rimprovero, fallo di nuovo, ma questa volta accompagnato da uno o due testimoni; e se continuano a maltrattare gli immigrati, denuncialo alla Chiesa; e se si rifiutano di ascoltare la Chiesa stessa, scomunicali pubblicamente (cfr. Matteo 18,15-17) nella speranza che tale rimprovero ecclesiale li conduca al pentimento, alla conseguente confessione sacramentale dei loro peccati (o alla loro conversione e al battesimo...) e, infine, alla riconciliazione con i nostri fratelli e sorelle bengalesi e siriani che hanno maltrattato.

Cosa dovremmo allora pensare del fatto che, ad oggi, non ci sia stata notizia di alcuna scomunica pubblica da parte dei nostri onorevoli vescovi o cardinali nei confronti di alcun portoghese per maltrattamenti, verbali o concreti, nei confronti degli immigrati? Non è forse questa la prova che la proverbiale tolleranza nazionale rimane viva e vegeta nella nostra società e nella nostra cultura, e che le notizie di atti discriminatori commessi nel nostro Portogallo contro gli immigrati sono false ? O, al contrario, è un'indicazione che i nostri leader ecclesiastici stanno accompagnando pastoralmente quegli spietati criminali che trattano in modo disumano gli immigrati, camminando al loro fianco?

Allo stesso modo, vale la pena ricordare che, oltre agli immigrati, anche gli indigeni sono esseri umani. Vale a dire, anche i portoghesi meritano di essere trattati con la stessa dignità, giustizia e umanità con cui trattiamo gli immigrati! Qui sorge un problema: come dimostrano numerosi studi antropologici, esistono culture molto ricche, che non sarebbe politicamente corretto elencare qui, che considerano "non umane", o quantomeno con un grado di umanità inferiore, persone che non appartengono a loro, che non condividono la loro visione del mondo, la loro teologia o il loro stadio di sviluppo embrionale. Di conseguenza, gli individui di queste società altamente avanzate tendono a considerare che i comandamenti della Legge di Dio, che proibiscono certe azioni contro altri esseri umani, come uccidere, rubare, stuprare e mentire, si applichino solo ai membri della loro tribù, società o civiltà, ma non ad altri esseri, agli umanoidi infraumani, cioè le scimmie ⁽¹⁰ ), che, in questo contesto, siamo noi portoghesi.

In questo caso, non sarebbe ragionevole che il nostro governo cercasse di proteggere la dignità e l'umanità dei nativi dagli attacchi di potenziali o effettivi immigrati, in particolare di coloro la cui superiorità culturale e umana consente, e in alcuni casi incita, atti di violenza, rapina, stupro e omicidio contro coloro che sono al di fuori del loro gruppo? E questa protezione della dignità e dei diritti dei cittadini non potrebbe essere ottenuta, nel rispetto dei principi costituzionali, attraverso l'emanazione di leggi semplici, brevi e chiare che regolino l'ingresso e le condizioni di soggiorno degli esseri umani – degne, certo, ma così sofisticate da non adattarsi bene alla nostra semplicità nazionale – insieme alla loro efficace attuazione e supervisione? Oppure non potrebbe applicarsi in questo caso ciò che il rabbino Eleazar ben Shammua ha saggiamente affermato: "Chi è compassionevole con il crudele è in definitiva crudele con il compassionevole" ¹¹ ? Abbiamo quindi bisogno della nostra comprensione (cioè di quella del nostro governo) delle potenziali minacce alla nostra sicurezza e al nostro benessere.

Ma attuare tali misure non significherebbe etichettare alcuni immigrati ^con un aggettivo, come "illegali ^" ? Sì, ma solo per coloro che non rispettano le regole, che, va ribadito, devono essere chiare, semplici ed eque, e applicate senza ^pregiudizi o arroganza. Qualcosa di simile viene già fatto ai conducenti di veicoli a motore che violano ripetutamente e gravemente il lungo e complesso Codice della Strada, che mira a proteggere la nostra sicurezza e il nostro benessere.

E potrebbe essere che, rendendo un immigrato "illegale", potremmo già violare le regole fondamentali della giustizia e della decenza umana? Potremmo sempre farlo, ma se la domanda fosse "è vantaggioso?" o "è legittimo?", la risposta sarebbe, seguendo l'esempio di Socrate, un netto "NO!". E perché? Perché è orribile, per l'immigrato stesso, per la sua dignità e umanità, commettere un'ingiustizia! Per preservare la nostra umanità, la nostra dignità, dobbiamo comprendere la natura umana degli altri, immigrati inclusi.

Noi autori non seguiamo le regole della grafica del nuovo AcoRdo Ørtvgráphyco. Nein as du antigu. Escreuew covmv qverew & eles apece. #EncuantoNusDeixam

1. Immigrato : un essere umano che merita la nostra compassione per essere stato indotto, attraverso una pubblicità dannosa, a credere che la vita nel nostro Paese sarebbe migliore che nel suo; in alcuni casi merita la nostra accoglienza fraterna e in altri meritiamo il nostro aiuto per fargli riprendere i sensi, per fargli ritorno in patria o per non venire più da lì .
2. Umano: membro della specie umanoide, la cui umanità è spesso inferiore a quella di un animale.
3. Diritto: la legittimità di essere, avere o fare, come essere bugiardo, avere accordi immobiliari e loschi rapporti con uomini d'affari amici e rendere i portoghesi più poveri, sono diritti acquisiti di qualsiasi politico che ricopra una carica pubblica nella nostra democrazia.
4. Disumanità : trattamento comune riservato dagli uomini; una delle principali caratteristiche che distingue gli esseri umani dagli altri esseri.
5. L'ingiustizia: un peso senza peso quando lo addossiamo alle spalle degli altri, ma schiacciante quando dobbiamo portarlo sulle nostre spalle.
6. Platone, Gorgia , 475.
7. Disilludere : convincere uno dei nostri fratelli di un errore migliore e più avanzato di quello che aveva adottato in precedenza.
8. Gli autori colgono l'occasione per riaffermare la loro profonda devozione filiale al defunto @Pontifex e la loro massima fedeltà al suo magistero, cercando umilmente di praticare le sue convinzioni, in particolare contribuendo al caos ecclesiastico ("Voglio il caos nelle diocesi") e promuovendo l'insicurezza dottrinale in questo mondo (cfr.: "se il cristiano... vuole tutto chiaro e sicuro, allora non troverà nulla"), nella speranza di aiutare i nostri fratelli a non lasciarsi sedurre dalla stabilità e dalla sicurezza che sono prerogativa di questo mondo depravato.
9. Xenofobia : stato mentale di una persona che pensa che il mondo sarebbe perfetto se fosse esattamente come il suo quartiere, ma senza nessuno dei vicini che non le piacciono.
10. Scimmia : animale arboricolo che vive negli alberi genealogici e occasionalmente raccoglie i frutti facili e gratuiti del prestigio altrui.
11. Midrash Tanchuma , Metzora 1 .
12. Aggettivo : parola posta prima di un sostantivo per liberarlo da qualsiasi significato sostanziale.
13. Illegale : in contrasto con l'opinione della maggioranza dei giudici della Corte costituzionale.
14. Parzialità : flessibilità nella vita politica, giudiziaria, lavorativa e familiare generalmente accompagnata da numerosi vantaggi economici ed emotivi; capacità di percepire i vantaggi personali che si possono ottenere sostenendo una delle parti in una controversia o adottando una delle due opinioni contrastanti.