Più dramma, meno informazioni: il virus dell'infotainment

Per decenni si è creduto che un accesso diffuso alle informazioni ci avrebbe resi cittadini più consapevoli e creato società più mature. Oggi viviamo circondati da dati, opinioni e notizie dell'ultima ora. Eppure, il dibattito pubblico sembra sempre più superficiale, emotivo e frammentato. Che paradosso è questo?

Stiamo assistendo alla sostituzione dell'analisi con la reazione. Della contraddizione con l'indignazione. Della costruzione di significato con l'esplosione di clic. L'infotainment , questa miscela di informazione e intrattenimento, ha conquistato i media e lo spazio politico. Notizie drammatizzate, titoli iperbolici e interpretazioni insinuanti non sono l'eccezione: sono la regola.

Questo non perché i giornalisti abbiano perso di vista ciò che è rilevante. Tutt'altro. Molti si trovano ad affrontare redazioni vuote, carichi di lavoro frenetici e richieste di prestazioni digitali che lasciano poco spazio all'approfondimento. In un ecosistema in cui l'attenzione del pubblico si misura in secondi, ricorrere a formule che provocano reazioni rapide è quasi inevitabile, anche se ciò compromette la qualità dei contenuti.

Ma le conseguenze sono reali. Quando le notizie tecniche, finanziarie o legali vengono avvolte in una narrazione di confronto, tensione o sospetto, il pubblico ha la sensazione che ci sia sempre qualcosa di nascosto, una guerra in corso dietro le quinte, un "noi" contro "loro". Anche se i fatti non supportano questa narrazione. Ciò che dovrebbe informare, chiarendo contesto e implicazioni, alimenta invece sfiducia e polarizzazione.

Questo stile di copertura, più intrigante che istruttivo, non è solo una questione di forma. È un fattore che contribuisce all'erosione della fiducia istituzionale e all'impoverimento democratico. La politica diventa una serie di episodi con cattivi ed eroi. Le istituzioni perdono lo spazio per spiegarsi. I cittadini sono trattati come spettatori, non come partecipanti.

Non si tratta di pretendere un giornalismo noioso o burocratico. Si tratta di rivendicare la missione di un giornalismo accurato, anche in ambienti competitivi e frenetici. È possibile scrivere in modo coinvolgente senza distorcere l'essenziale. È possibile catturare l'attenzione senza manipolare la percezione. È possibile, e necessario.

La responsabilità, ovviamente, non è un'esclusiva dei media . La cultura digitale ci ha abituati a ricompense immediate. I social media amplificano le emozioni estreme. Gli stessi consumatori di notizie hanno imparato a preferire una gratificazione immediata a una comprensione profonda.

Le democrazie solide prosperano grazie al dibattito informato, al pluralismo e al tempo per riflettere. Se permettiamo che la sfera pubblica sia dominata da rumore, insinuazioni e falsi dilemmi, finiremo tutti per discutere di versioni semplificate della realtà e prendere decisioni basate su percezioni distorte.

Dobbiamo rallentare. Forse pensare di più e reagire di meno. Dobbiamo pretendere più responsabilità da chi scrive, ma anche da noi stessi, come lettori e cittadini.

L'informazione non è fornita nello spettacolo. È fornita nella spiegazione.

Consulente di comunicazione