Nessuno dovrebbe credere che le risposte dell'Intelligenza Artificiale provengano da Dio, che abbiano un creatore umano. È fondamentale conoscerLo.

La corsa all'Intelligenza Artificiale (IA), che vede gli Stati Uniti contrapposti alla Cina mentre l'Europa sembra osservare da lontano, segna l'inizio di una nuova era e merita un approccio originale da parte di Bruno Maçães, ex Segretario di Stato per gli Affari Europei. Ora consulente senior presso Flint Global a Londra, dove fornisce consulenza ad aziende in settori come la geopolitica e la tecnologia, mescola i due concetti nel suo nuovo libro sulle superpotenze che vogliono controllare il mondo, attraverso sistemi di IA che, garantisce, saranno molto presto onnipresenti nelle nostre vite. In questa intervista con VISÃO, confrontiamo i grandi conflitti di oggi con il prossimo futuro, alla luce delle idee sviluppate da questo dottore di ricerca in Scienze Politiche presso l'Università di Harvard in "Construttores de Mundos – A Tecnologia e a Nova Geopolítica" (Temas e Debates, 352 pagine, 19,90 euro), che sarà presentato in Portogallo questo giovedì 19 alla Fiera del Libro di Lisbona.

Cavalcando l'onda dei progressi tecnologici, dove ci stanno portando i nuovi mondi della geopolitica?

Verso luoghi inaspettati, strani e potenzialmente pericolosi. Il mio libro ha un po' di Matrix alle spalle, poiché affronta la creazione di mondi artificiali o virtuali. La differenza è che è la nostra specie, e in particolare le grandi superpotenze, a costruire questi mondi virtuali, perché si rendono sempre più conto che il vero potere risiede nel costruire un mondo in cui gli altri sono costretti a vivere. Il potere è ancora maggiore se gli altri non comprendono appieno che questi mondi sono artificiali e che sono controllati dalle grandi superpotenze.

Le superpotenze hanno sempre cercato di controllare il mondo, ma le innovazioni tecnologiche ora offrono strumenti più avanzati. È questo il pericolo?

Nel libro, i concetti di geopolitica e tecnologia sono praticamente sinonimi, nel senso che la creazione di mondi virtuali, resa possibile dalla tecnologia, è una forma radicale e profonda di potere geopolitico. Persino la tecnologia militare è un mondo virtuale, fatto di computer, satelliti, comunicazioni e Intelligenza Artificiale, come abbiamo visto sia in Ucraina che in Israele. Contrappongo la vecchia geopolitica, legata al controllo del territorio fisico, a una nuova geopolitica, che ha a che fare con la creazione di territorio virtuale.

Quando Donald Trump parla di annettere la Groenlandia e il Canada, brama minerali per la produzione di microchip, essenziali per vincere la corsa all'intelligenza artificiale. È questa la nuova grande arma nella disputa tra Stati Uniti e Cina?

Questa è una spiegazione, sì. Un'altra è che Donald Trump nutre una sorta di fantasia che non finisce quasi mai per essere messa in pratica. Gli ultimi mesi hanno rafforzato la mia tesi secondo cui il potere globale sarà determinato dalla capacità di inventività, e non tanto dall'idea un po' sorpassata di controllare determinate aree geografiche o materiali. Non sappiamo nemmeno esattamente quali materiali saranno i più critici, perché l'innovazione avanza a un ritmo vertiginoso. Un esempio rilevante è la guerra commerciale e tecnologica con la Cina, in particolare l'accesso della Cina ai semiconduttori americani e l'accesso degli Stati Uniti alle terre rare cinesi e al loro sofisticato sistema di raffinazione e produzione.

Quanto sono importanti i chip?

Nel libro, li paragono simbolicamente alle vecchie basi militari o ai punti strategici dell'antico Impero portoghese, come Malacca, Ormuz e Goa. Questo perché rappresentano una sorta di punto di transizione, in questo caso tra il mondo fisico e quello virtuale. Chi controlla i chip controlla l'accesso a questi mondi virtuali. Sono come minuscoli granelli di sabbia capaci di pensare alla velocità della luce; questo è il miracolo dei chip moderni.

Il sistema di intelligenza artificiale generativa DeepSeek della Cina, presentato all'inizio di quest'anno, è un segnale della forte concorrenza che gli Stati Uniti dovranno affrontare?

Ciò che mi ha colpito di DeepSeek, innanzitutto, è che nessuno del team di ricerca aveva studiato al di fuori della Cina. Ciò significa che queste capacità sono già ampiamente diffuse in Cina. Dobbiamo essere preparati alla diffusione, forse già quest'anno, di chatbot in stile assistente di ricerca nei servizi finanziari, nell'istruzione, nella produzione video, nella pubblicità, ma anche nell'industria. In altre parole, i robot saranno dotati di questi modelli di intelligenza artificiale che già utilizziamo e che saranno presenti ovunque. Presto inizieranno a plasmare le menti dei nostri studenti e dei nostri figli e persino le nostre politiche pubbliche, perché i ministeri inizieranno a utilizzarli. Ecco perché è molto interessante scoprire chi ha progettato questi modelli e in base a quali valori.

La società non sembra dare importanza alle conseguenze, ma dietro l'intelligenza artificiale ci sarà un programmatore e, al vertice, qualcuno che avrà il controllo.

L'altro giorno ho chiesto a DeepSeek di classificare i paesi in base al loro livello di malvagità. È interessante notare che mi ha detto che il paese più malvagio del mondo è la Russia, il che potrebbe sorprendere un po', ma in realtà non lo è, perché DeepSeek utilizza dati provenienti da internet, le cui informazioni provengono principalmente dall'Occidente. Ma sarebbe molto facile per i creatori manipolare i dati, il che significa che nessuno dovrebbe credere che le risposte provengano da Dio; sarebbe incredibilmente ingenuo. Queste sono risposte che provengono da un creatore umano, con le sue inclinazioni, le sue preferenze, i suoi valori. Ma avranno una capacità infinitamente maggiore di plasmare le nostre menti rispetto ai social network. Ecco perché è una questione cruciale per l'Europa e per tutti noi sapere chi progetta i modelli, in base a quali priorità e per quali scopi, in modo da non vivere in una sorta di Matrix costruita dalla Cina o dagli Stati Uniti.

La regolamentazione potrebbe essere un mezzo per mitigare questi effetti perversi, ma è possibile per l'Europa proteggersi completamente dai potenziali rischi dei sistemi prodotti in Cina o negli Stati Uniti?

Questo è stato il terribile errore commesso 25 anni fa, quando l'Europa pensava che le grandi aziende di internet potessero essere americane. Ciò che è diventato subito chiaro è che non è possibile regolamentare le aziende americane. Al contrario, hanno molta influenza sulle autorità di regolamentazione europee. Sarebbe possibile regolamentare le aziende europee e spero che questa lezione sia stata imparata. Ci sono segnali in questa direzione, ma sono ancora insufficienti. Purtroppo, vedo due tipi di esitazione. Da un lato, l'Europa continua a pensare che le aziende americane ed europee siano più o meno la stessa cosa, il che ritengo sia un terribile errore. Dall'altro, l'Europa continua a essere molto concentrata sul consumatore e non apprezza le grandi aziende, che hanno un certo potere monopolistico. Bisogna fare delle scelte ed è già troppo tardi. È stato piuttosto scioccante vedere che Cina e Stati Uniti si stanno scontrando sui modelli di intelligenza artificiale e che gli europei stanno di nuovo perdendo terreno. La posta in gioco è ora molto più alta che con internet. Questa è un'internet sotto steroidi, con capacità moltiplicate per dieci o cento.

Potrebbe diventare una minaccia più grande delle armi nucleari, nel senso che uno Stato potrebbe usarla contro un altro?

L'impatto militare dell'IA sarà senza dubbio devastante. Le guerre del futuro saranno probabilmente decise in poche ore, se non minuti, data la velocità assolutamente divina e schiacciante delle macchine di rilevamento e distruzione dei bersagli. Ne abbiamo visti alcuni a Gaza e in Ucraina. L'IA permette di eliminare completamente la possibilità di nascondere i bersagli, ad esempio. Un carro armato non ha la possibilità di nascondersi, perché l'IA può rilevarlo e distruggerlo in pochi minuti. Questo è il futuro in cui stiamo entrando, e chiunque rimarrà indietro non avrà alcuna capacità di resistenza. Se scoppiasse una guerra a Taiwan, sarebbe decisa dall'IA tra Stati Uniti e Cina. Chi avrà l'IA più avanzata vincerà.

Taiwan è un punto di contesa, soprattutto a causa del suo predominio nell'intelligenza artificiale, essendo un importante fornitore di chip per gli Stati Uniti. Pensa che in questo caso gli Stati Uniti lascerebbero che il gioco continuasse come sta facendo in Ucraina?

Chiaramente no. Ma quando ero a Taiwan un anno fa, ho sentito molta preoccupazione per il fatto che i taiwanesi considerino l'Ucraina una sorta di test dell'impegno americano. Ma è diverso. Da un lato, gli Stati Uniti vedono la Cina come un rivale diretto e sono molto meno a loro agio nel riconoscere un'avanzata cinese rispetto a un'avanzata russa. Dall'altro, ci sarà molta più paura di confrontarsi con la Cina.

Lei afferma che Donald Trump non mantiene molte delle promesse o minacce che fa. La Cina ha già tratto le proprie conclusioni da questo modello di comportamento?

Credo di sì. Ora, sebbene sia difficile esserne certi, sono convinto che se la Cina vede scarso impegno da parte degli Stati Uniti, non concluderà necessariamente che un'invasione sia una buona soluzione. Preferirà usare questo distanziamento per fare pressione su Taiwan affinché accetti un riavvicinamento che, a lungo termine, porterà alla riunificazione. Questo è più il metodo cinese.

Che un tempo usavano anche gli americani, come racconta il libro.

Sì, il metodo cinese consiste molto di più nel creare un sistema che assorba lentamente il resto del mondo. Hanno imparato dagli americani. È quello che hanno fatto gli Stati Uniti tra il 1890 e il 1945. Nel corso di 50 anni, hanno creato un sistema mondiale che, in molti casi, assorbe altri paesi, volontariamente o involontariamente. Dalla mia esperienza, avendo vissuto anch'io in Cina e scrivendo libri sulla Cina, direi che questa è la preferenza di Pechino. Ma questo non significa che non dovremmo prepararci a una guerra a Taiwan, soprattutto contro gli Stati Uniti. Vedo solo la Cina più interessata a usare il suo potere economico e tecnologico, a costruire lentamente un sistema tecnologico mondiale che altri paesi utilizzeranno e da cui diventeranno dipendenti.

Creare le regole del gioco.

Esatto, creando le regole che gli altri devono seguire. Da questo punto di vista, c'è un'enorme differenza tra Cina e Russia.

Lo stesso Vladimir Putin proviene da una scuola diversa.

Chiaramente. Putin è più un rappresentante di quella che chiamo la vecchia geopolitica. Nella sua mente, è questo il mondo che ha senso e sta cercando di tornarci, con scarso successo. Quello che potrebbe accadere è che la Russia finisca per svolgere un ruolo nel ridurre il potere dell'impero americano. All'inizio del XX secolo, la Germania voleva diventare un leader mondiale. Non ci riuscì, ma finì per aiutare gli Stati Uniti a raggiungere quell'obiettivo, perché ebbe un grande impatto sulla riduzione delle capacità dell'Impero britannico. A volte penso che la stessa cosa potrebbe accadere nel XXI secolo, con la Russia che lancia una sfida alla potenza americana e apre la strada a un nuovo mondo cinese. Questa è una possibilità. Spero che i lettori apprezzino il mio libro perché discute diverse possibilità.

A marzo, VISÃO ha pubblicato un articolo del Time in cui si ipotizzava che lo sviluppo dell'IA avrebbe portato a un equilibrio di forze tale che le grandi potenze non la utilizzassero per scopi più devastanti, per timore di contrattacchi di pari proporzioni, analogamente a quanto accaduto con le armi nucleari durante la Guerra Fredda. È realistico pensare allo stesso tipo di logica per l'IA?

Le armi nucleari, in questa nuova era, stanno iniziando a svolgere un ruolo offensivo. Nel caso della Russia, questo è molto chiaro, e credo che anche Israele sarebbe meno avventuroso se non avesse questa risorsa. In termini di intelligenza artificiale, è ancora più difficile seguire la logica nucleare della Guerra Fredda, perché tutto sarà molto più veloce ed entrambe le parti avranno scarsa capacità di sapere cosa c'è dall'altra parte. Ci sarà un enorme incentivo a essere i primi a colpire, ma il libro ha un messaggio ottimistico, perché la costruzione del mondo può essere una forma di potere più efficace. E chi desidera il massimo potere può ottenerlo attraverso la costruzione, non la distruzione. Questa è stata la lezione dell'impero americano del secolo scorso, che persiste ancora ed è ampiamente assorbita dalla Cina.

Se questa è una visione ottimistica, arriverà il giorno in cui le superpotenze sosterranno la non proliferazione dell'intelligenza artificiale, come hanno fatto per le armi nucleari?

Penso sia impossibile. Con DeepSeek, abbiamo già visto che la Cina ha deciso di rilasciare un modello open source, quindi queste funzionalità sono ora disponibili in tutto il mondo. Sarà molto più difficile da contenere. Ma penso che non dovremmo essere troppo pessimisti, perché anche la promessa dell'IA è straordinaria. Forse il resto del mondo troverà finalmente una ricetta per lo sviluppo. Forse avremo qui la soluzione a molti dei nostri problemi sociali. Vedremo. Le conseguenze per l'occupazione potrebbero essere drammatiche, ma probabilmente ci sarà anche un forte impatto sulla crescita economica. Entro il 2026, l'IA sarà ovunque.

La capacità di influenzare le campagne elettorali, e non solo, sarà enorme.

Assolutamente. Internet ha già rivoluzionato la pubblicità, ma l'intelligenza artificiale sarà in grado di orientarla in modo assolutamente irresistibile. Ancora più pericolosa sarà la possibilità di manipolare gli elettori in modi di cui non si rendono nemmeno conto. Abbiamo anche molti bambini che usano i chatbot come migliori amici per chiedere consigli, e questo è qualcosa per cui non siamo preparati come società. Chiunque controlli questi sistemi avrà la capacità di influenzare le menti in un modo profondo e invisibile che l'umanità non ha mai conosciuto.

Altri avvertimenti?

Un consiglio utile per le nuove generazioni, magari per cercare di resistere un po' a tutto questo, è quello di adottare standard di privacy più rigidi. Dobbiamo mantenere una certa segretezza. Se informazioni sulla nostra psicologia sono disponibili online, siamo estremamente vulnerabili a manipolazioni di vario genere. Pertanto, per chi sta iniziando a creare il proprio percorso digitale, non sarebbe una cattiva idea creare diverse personalità online per mantenere una riserva della personalità più profonda e non essere quindi esposto a tutti questi strumenti. Aveva ragione Fernando Pessoa, che riferendosi ai suoi eteronimi parlava di simulazione, ovvero Pessoa viveva già nel metaverso molto prima che lo inventassimo.