<![CDATA[ Parte para a guerra com os olhos na paz ]]>

«È martedì e dalle ceneri, forse, domani, che è mercoledì, tornerà il fuoco. Il cuore non è capace di dire alcunché. Vai in guerra con gli occhi puntati sulla pace.» È curiosamente nella canzone di Sérgio Godinho che troviamo una bussola per i tempi attuali.

Se c'erano ancora dubbi sulla gravità del riallineamento internazionale a cui stiamo assistendo, le ultime 24 ore sono state particolarmente rivelatrici. Con un sorprendente dietrofront, gli Stati Uniti hanno votato contro una risoluzione delle Nazioni Unite che difendeva l'unità territoriale dell'Ucraina. Il vincitore delle elezioni tedesche, Friedrich Merz, ha dichiarato che l'"indipendenza" dell'Europa dagli Stati Uniti è una priorità politica e ha espresso dubbi sul fatto che al vertice della NATO di giugno si parlerà ancora dell'Alleanza atlantica così come la conosciamo o di una capacità di difesa europea indipendente.

In realtà entrambi gli scenari di Merz sembrano lontani dalla realtà. Anche se non sarà esattamente la stessa cosa, la NATO continuerà a esistere nella sua forma attuale per molti anni a venire. 76 anni di alleanza militare non possono essere annullati da un giorno all'altro, soprattutto considerando la cooperazione tra le forze armate dei vari paesi e la presenza militare degli Stati Uniti sul suolo europeo. L'Europa, in balia degli impulsi egomaniaci di Macron, sembra avere difficoltà a unirsi, per non parlare del decidere insieme cosa fare. Anche se si rafforzasse una cooperazione strutturata permanente, ci vorranno anni prima che gli ordini di armamenti siano evasi e qualsiasi eventuale spiegamento di queste capacità difensive sul fianco orientale dell'Europa sarebbe contenuto strategicamente, in modo da non sollevare gli Stati Uniti dal compito che ancora svolgono lì.

La questione immediata non è quindi il nuovo assetto istituzionale della politica europea di difesa e sicurezza. In realtà, è incentrato sull'invasione russa dell'Ucraina, avvenuta ieri, 3 anni fa. Incontrandosi a Kiev, i leader europei hanno chiesto, secondo le parole di António Costa , una "pace giusta, duratura e globale", negoziata al tavolo delle trattative sia con l'Ucraina che con l'Europa. Purtroppo, l' incontro tra i vertici della diplomazia americana e russa in Arabia Saudita la scorsa settimana, così come l'accettazione pubblica da parte di Trump delle condizioni di Putin, non aiutano i negoziati ad avere un esito equilibrato.

La storia ci insegna che gli orrori della guerra ci spingono a cercare compromessi imperfetti. Fu il caso del Trattato di Monaco del 1938, che fu anch'esso negoziato senza la presenza del Paese la cui integrità territoriale era in discussione. Il primo ministro britannico Neville Chamberlain negoziò per consentire a Hitler di invadere i Sudeti in cambio della conservazione del resto della Cecoslovacchia. Ma servì a poco quando, nel giro di un anno, le truppe tedesche marciarono su Praga e poco dopo invasero la Polonia, dando inizio alla Seconda guerra mondiale. Non c'è bisogno di arrivare a tanto. Nel 2015, un accordo simile a Minsk ha consentito alla Russia di consolidare la sua occupazione della Crimea. Ecco cosa è successo. Se cediamo adesso, non sappiamo se la prossima guerra di Putin sarà combattuta di nuovo per Kiev o piuttosto per Tbilisi, Riga o Tallinn.

Solo una vittoria dell'Ucraina porrà fine alla vendetta di Putin e garantirà condizioni di sicurezza durature non solo per l'Ucraina, ma per l'intera Europa. La sfida più grande è essere coerenti con questa conclusione. La risposta non può essere esclusivamente militare né limitata al territorio dell'Ucraina. Oggi le minacce sono ibride, con nuovi teatri operativi che emergono in ambito commerciale, tecnologico, informativo e persino demografico . Prendiamo il caso delle elezioni presidenziali rumene, annullate a causa del sospetto di ingerenza russa. Ben oltre l'aumento dei bilanci della difesa, dobbiamo lanciare l'allarme per difendere la nostra democrazia e la nostra prosperità con fermezza e urgenza.

D'altro canto, l'Europa non può chiudersi in se stessa mentre affronta i suoi problemi. A livello diplomatico, il riallineamento americano può sia accrescere l'influenza della Cina nel Sud del mondo sia, separando le acque, aprire nuove opportunità di riavvicinamento strategico con questi paesi. Contrariamente alle minacce di Trump su Panama, il Canada o la Groenlandia, una politica estera autenticamente europea produrrà maggiori benefici politici ed economici quanto meno sarà basata sulla legge del più forte e tanto più sul rispetto tra i popoli e sul diritto internazionale.

Evocando Sérgio Godinho, l'Europa deve andare in guerra guardando alla pace. Nell'ordine mondiale che emergerà da questa crisi, conosceremo la pace solo se l'Europa sarà protagonista a pieno titolo e padrona del proprio futuro.