L'udienza di conciliazione si conclude senza un accordo e Moraes dovrà decidere sulle IOF

L' udienza di conciliazione presso la Corte Suprema Federale sulla crisi delle IOF si è conclusa martedì 15 senza un accordo tra il governo Lula (PT), il Congresso Nazionale e due partiti.

Il Procuratore Generale del Senato, Gabrielle Tatith Pereira, ha chiesto al Giudice Alexandre de Moraes, relatore per i casi in questione, più tempo per i negoziati. Tuttavia, l'ufficio del Procuratore Generale e il PSOL (autore di una delle cause) hanno... capito che una decisione giudiziaria sarebbe stata la via migliore per risolvere il conflitto .

Dopo le manifestazioni, Moraes ha chiesto se fossero possibili concessioni reciproche per rendere possibile la conciliazione. "I presenti hanno affermato che, nonostante l'importanza del dialogo e l'iniziativa di questa udienza, preferivano attendere la decisione del tribunale", si legge nel verbale dell'incontro.

Spetterà pertanto al relatore emettere una determinazione.

Il 4 luglio, il ministro ha sospeso gli effetti di tre decreti di Lula che hanno aumentato le aliquote fiscali delle IOF. Moraes ha preso la stessa decisione riguardo al decreto legislativo approvato dal Congresso Nazionale che ha sospeso questi provvedimenti esecutivi.

Nella sua sentenza, il giudice ha anche ordinato che si tenga martedì un'udienza di conciliazione. Ha convocato i presidenti della Repubblica, del Senato e della Camera dei Deputati, la Procura Generale della Repubblica, la Procura Generale della Repubblica e le parti civili nei procedimenti.

Una delle cause, presentata dal PSOL, chiedeva l'annullamento del decreto legislativo. L'altra, presentata dal PL, contestava l'aumento delle IOF.

Cosa ha già detto Moraes sull'argomento

Sebbene la decisione del ministro sulla crisi delle IOF mirasse a "mettere la palla in campo", calmando le tensioni che circondavano la questione, è stata anche dura per entrambe le parti.

Moraes ha emesso la sua decisione di sospendere i decreti nell'ambito di tre azioni:

• uno del PL contro i decreti di Lula che hanno riorganizzato le IOF;
• uno del PSOL contro la decisione del Congresso di sospendere i decreti di Lula; e
• uno dal governo federale contro la decisione del Congresso.

Dopo aver riassunto le argomentazioni di ciascun testo, il ministro ha sottolineato che lo Stato utilizza la tassazione per due scopi: riscossione delle tasse , per rifornire le casse pubbliche, e normativo , per incoraggiare o scoraggiare determinati comportamenti o attività.

Nel caso dell'IOF, ha sottolineato Moraes, il governo federale può modificare le aliquote, con una precisazione: lo scopo dell'adeguamento è cruciale per la validità o meno della decisione del presidente. In altre parole, Lula deve giustificare la funzione regolamentare – o extrafiscale – dell'aumento.

Da quel momento in poi, le richieste del governo si sono fatte più insidiose. Moraes ha affermato che sussistevano "dubbi fondati" sullo scopo dei decreti delle IOF e che era necessario valutare se vi fosse stato un abuso di tale scopo.

Secondo il ministro, questa presunta appropriazione indebita sarebbe da considerarsi un caso in cui Lula avrebbe utilizzato l'aumento delle imposte sulle tasse per ottenere entrate fiscali. A sostegno di questa ipotesi, il ministro ha citato stime del Ministero delle Finanze relative all'impatto dell'aumento delle tasse sulle finanze pubbliche.

Alexandre de Moraes ha affermato:

“La deviazione di finalità, se effettivamente provata, costituisce motivo di incostituzionalità , poiché se l’atto normativo che regola l’imposta viene emanato senza rilevare che si tratta di uno strumento extrafiscale, ma con finalità di conseguimento dell’obiettivo fiscale e di regolarizzazione dei conti pubblici, con finalità diversa da quella perseguita dal Potere Costituente nel delimitare il sistema tributario, si dimostrerà l’esistenza di una incompatibilità dello strumento normativo”.

Il ministro delle Finanze Fernando Haddad (PT) ha già dichiarato che l'obiettivo è combattere l'evasione fiscale, ma ha ammesso che ogni misura di questo tipo ha un potenziale di entrate.

Tuttavia, riferendosi alla decisione del Congresso nazionale di sospendere l'adeguamento delle IOF, Moraes ha affermato che se i partiti ritengono che vi sia incostituzionalità in un decreto autonomo del presidente, dovrebbero presentare un'azione diretta di incostituzionalità, come ha fatto il PL di Jair Bolsonaro, e non utilizzare uno strumento concepito per controllare gli eccessi del governo federale nel suo potere normativo.

In altre parole: dovrebbero intraprendere azioni legali, non annullare il decreto.

Ha ribadito che la sospensione è eccezionale e dovrebbe applicarsi solo agli atti normativi che effettivamente eccedono i limiti dell'autorità regolamentare. Pertanto, non può essere utilizzata per annullare gli effetti di un decreto semplicemente perché il Congresso si oppone al suo contenuto.

"Questo meccanismo, tuttavia, non può essere diretto contro i decreti autonomi, pena l'incostituzionalità", ha spiegato. "Gli atti emanati dal Capo dell'Esecutivo che non concretizzano il suo potere regolamentare non sono soggetti al controllo repressivo per decreto legislativo".

La Costituzione federale, ha continuato, non autorizza il Congresso a sospendere decreti autonomi che non regolano una legge emanata dal Parlamento.

Leggi la conclusione del ministro:

“Tutto quanto precede, in sintesi cognizione, si rileva che sia i decreti presidenziali, per grave e fondato dubbio circa un possibile scostamento dalla finalità della loro emanazione, sia il decreto legislativo, in quanto rientrante in un autonomo decreto presidenziale , appaiono discostarsi dai presupposti costituzionali richiesti per entrambi i generi normativi”.

In pratica, la decisione ha sospeso sia i decreti di Lula che hanno riadattato le IOF sia il decreto legislativo approvato dal Congresso per sospendere le misure del presidente.

Inizialmente, la notizia non fu positiva per il Palazzo Planalto, poiché impedì l'entrata in vigore delle nuove aliquote fiscali previste dalle IOF. Allo stesso tempo, le riserve di Moraes sulle decisioni delle due parti misero in luce l'incertezza che circondava l'esito dell'udienza di conciliazione.