I cinesi hanno di nuovo superato in astuzia Trump? Le sorprendenti conseguenze della guerra commerciale

• Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha incontrato giovedì il leader cinese Xi Jinping. Dopo l'incontro, ha annunciato un accordo commerciale di un anno con la Cina .
• La Cina si è impegnata a non introdurre le restrizioni previste sulle esportazioni di terre rare per un anno. Di conseguenza, i dazi medi sui prodotti cinesi scenderanno dal 57% al 47%.
• L'economista, ex esperto dell'Organizzazione mondiale del commercio e docente presso l'Università di Varsavia, Prof. Jan Michałek, in un'intervista al WNP, rivela i sorprendenti risultati di uno studio sull'impatto degli aumenti tariffari sull'economia americana.
• Potrebbero avere un impatto decisivo sull'esito della guerra commerciale scatenata da Trump...

Un nuovo ordine mondiale sta emergendo davanti ai nostri occhi?

Sosteneva che l'ordine mondiale esistente stesse scomparendo, ovvero le regole stabilite dal GATT (Accordo generale sulle tariffe doganali e il commercio) e dall'Organizzazione mondiale del commercio (OMC). Entrambe queste istituzioni furono istituite su iniziativa degli Stati Uniti. La prima fu istituita nel 1947 e successivamente si trasformò nell'OMC. Definirono i principi chiave del commercio globale, come il principio di non discriminazione.

Adrian Grycuk / commons.wikimedia / CC 3.0 BY-SA " data-media-full="https://pliki.wnp.pl/d/54/32/75/543275.jpg" title="Economista e docente presso l'Università di Varsavia, Prof. Jan Michałek Licenza: Adrian Grycuk / commons.wikimedia / CC 3.0 BY-SA (clicca per cambiare la descrizione)" data-media-column="1" data-media-layer="0" class="dcms-media data-mce-object" />

Trump sta ribaltando il tavolo e le regole che gli stessi Stati Uniti hanno stabilito.

Cosa dice questa regola?

"Afferma che tariffe più elevate non possono essere applicate a paesi selezionati, ma le stesse tariffe dovrebbero essere applicate a tutti i membri del GATT. Il GATT proibisce inoltre aumenti tariffari, salvo in circostanze eccezionali e dopo aver soddisfatto specifiche condizioni, ad esempio quando si è verificato un aumento molto rapido delle importazioni o quando preoccupazioni di sicurezza lo giustifichino. Queste regole sono state gravemente violate già durante la prima presidenza di Donald Trump. All'epoca, gli Stati Uniti aumentarono le tariffe unilateralmente e, nel 2025, aumentarono le tariffe "reciproche" contro vari paesi, sostenendo che si trattasse di tariffe difensive..."

I principi che gli Stati Uniti stessi hanno creato e che il mondo ha rispettato finora hanno cessato di funzionare?

- Sì. Ciò che sta accadendo ora sfida tutte le regole precedenti...

Come valuta la reazione della Cina a questo tentativo degli Stati Uniti di rovesciare l'ordine esistente?

Ciò che sta accadendo ora – quello che lei ha definito un nuovo ordine mondiale – è anche la reazione dei Paesi colpiti da questi dazi. Alcuni hanno avviato negoziati con gli Stati Uniti per porre fine rapidamente al conflitto, mentre altri non sono stati in grado di farlo.

La parte cinese non è rimasta indebitata e ha utilizzato il suo strumento contro gli Stati Uniti, ovvero la regolamentazione del flusso di merci, annunciando che la Cina avrebbe controllato l'esportazione di terre rare.

Le terre rare sono utilizzate in settori come l'energia, l'aerospaziale e la difesa. La Cina rappresenta ben il 90% delle esportazioni mondiali. Questo era un argomento molto convincente...

La Cina ha fatto ricorso ad armi pesanti, ma non è stata lei a dare inizio a questo conflitto.

L'Impero di Mezzo è il maggiore beneficiario del globalismo e del capitalismo; perché dovrebbe distruggere il sistema attuale, da cui Pechino ha tratto i maggiori benefici al mondo? È questa la vera ragione di questa guerra? Trump sta cercando di fermarla?

La ragione formale dell'introduzione di dazi reciproci da parte degli americani era il loro deficit commerciale . Questo deficit è in crescita dagli anni '90 e sta peggiorando. Gli americani importano più di quanto esportino. Allo stesso tempo, hanno un surplus nelle esportazioni di servizi e il dollaro statunitense è una valuta chiave negli scambi commerciali.

Tra l'altro, si ritiene che le fonti del deficit commerciale degli Stati Uniti siano macroeconomiche e che per eliminarle il dollaro dovrebbe deprezzarsi.

Tornando ai dazi, gli Stati Uniti hanno deciso di introdurre dazi "reciproci" contro i paesi che hanno un surplus commerciale con loro, e il fattore chiave per determinare il livello dei dazi è l'entità di tale surplus. Il livello dei dazi "reciproci" è il risultato della divisione del deficit per il volume degli scambi commerciali con un dato paese.

Secondo l'amministrazione di Washington, il deficit della bilancia commerciale con gli Stati Uniti non è colpa loro, ma di altri paesi, che hanno tariffe doganali elevate, normative ambientali, applicano tasse sui consumi, ecc. Pertanto, gli Stati Uniti hanno risposto con tariffe reciproche molto elevate.

Nel caso della Cina, questi dazi erano pari al 34%, nell'UE al 30% e in Giappone al 24%. I paesi soggetti a dazi reciproci rappresentavano la maggior parte, fino all'88%, del commercio mondiale.

Gli Stati Uniti si aspettavano chiare concessioni dai loro partner commerciali – tra cui Giappone, Corea e Messico, ma anche l'UE. Invece, questi paesi hanno adottato una strategia: "o siamo duri con gli Stati Uniti se abbiamo argomenti validi, o cerchiamo un compromesso se il mercato americano è estremamente importante per noi".

Molti Paesi hanno già raggiunto compromessi con gli Stati Uniti, mentre la Cina ha assunto una posizione ferma dopo l'annuncio dei dazi di Trump. Perché Pechino non si è mossa all'epoca?

La Cina è il maggiore esportatore mondiale di beni industriali, elettronica e terre rare. Nell'introdurre le nuove normative, la Cina ha dichiarato di "intendere controllare e rilasciare licenze per le terre rare, ma questo non è rivolto a nessun Paese specifico; si tratta semplicemente della loro politica di bilanciamento del commercio di questi metalli".

Se prendiamo in considerazione il GATT, esso consente restrizioni quantitative sulle esportazioni se ciò minaccia la sicurezza nazionale, ed è a questo che si riferisce la Cina.

È anche importante notare che gli Stati Uniti limitano l'esportazione di determinati prodotti verso determinati paesi attraverso l'uso di licenze di esportazione. La differenza in entrambi i casi è che la carta giocata dalla parte cinese è nuova e potente, poiché riguarda una merce rara che è concentrata principalmente in una singola mano.

La Cina ha metalli rari, Trump ha un deficit commerciale...

Dopotutto, i metalli rari non sono poi così rari...

- Sono presenti in molti paesi del mondo, tra cui Stati Uniti, Birmania, Vietnam, Australia...

... e anche in Polonia e Ucraina...

Sì, ma per estrarli, devono essere disponibili in quantità sufficiente, e servono anche tecnologie adeguate per l'estrazione e la lavorazione, nonché un piano per la gestione dei rifiuti post-produzione. La Cina è indiscussa leader in questo senso .

Ciò che conta è chi è il principale fornitore. Molti paesi esportano petrolio greggio, ad esempio, ma solo pochi attori globali contano: Arabia Saudita, Kuwait, Stati Uniti e Russia, e sono loro a determinare l'equilibrio del mercato.

Naturalmente, tra 10 o 20 anni la situazione relativa all'estrazione di metalli rari potrebbe cambiare e questi metalli saranno estratti in molti paesi, ma la decisione di Pechino di razionare le terre rare è un problema per il mondo di oggi.

Una soluzione più rapida al problema della disponibilità di terre rare potrebbe essere un accordo tra Stati Uniti e Ucraina , in cui la parte ucraina consentirà l'ingresso di capitali americani nelle sue aziende per proteggere i suoi giacimenti dalla Russia?

- Tali informazioni vanno prese con grande cautela: questi giacimenti devono essere esplorati a sufficienza e, per poter essere sfruttati, la guerra che li ha colpiti dovrebbe prima finire. Non metto in dubbio che questa potrebbe essere una soluzione tra 15-20 anni, ma non è una soluzione a breve termine.

Allo stesso modo, l'accordo recentemente concluso tra Stati Uniti e Australia, che si è impegnato ad estrarre più elementi delle terre rare, non cambierà la situazione attuale del mercato, perché, come ho detto prima, la Cina ne detiene una quota del 90%.

Il deficit commerciale è l'unica ragione per introdurre tariffe elevate?

Il secondo argomento importante – menzionato chiaramente anche da Donald Trump – è il miglioramento delle entrate fiscali attraverso l'imposizione di dazi . Si tratta di uno slogan accattivante nella società americana, soprattutto perché è stato aggiunto che questi dazi avrebbero anche contribuito al rafforzamento, alla ricostruzione e allo sviluppo dell'industria americana.

In che modo i dazi incideranno sull'economia statunitense?

Questi sono slogan che risalgono anche alla prima presidenza di Trump. Riuscì ad attrarre capitali stranieri negli Stati Uniti? Questo rafforzò l'industria locale e creò nuovi posti di lavoro, come previsto? O forse, come sostengono alcuni analisti, questi dazi sono solo una copertura per le tasse più elevate che gli americani devono pagare sui beni importati?

I dazi doganali, come hai sottolineato, sono un'imposta aggiuntiva che aumenta il prezzo dei beni importati. D'altro canto, se un Paese è un grande importatore, i fornitori esterni, temendo la perdita di un ampio mercato, sono disposti ad abbassare i margini sui beni forniti a quel mercato.

L'amministrazione statunitense sostiene che i dazi finiranno per abbassare i prezzi dei beni esportati. Questo è in parte vero. Tuttavia, vale la pena ricordare che dopo il primo aumento dei dazi statunitensi nel 2018-2019, ovvero dopo la prima presidenza di Trump, sono state condotte ricerche approfondite per misurarne gli effetti.

Si è scoperto che questi costi sono stati sostenuti principalmente dalle famiglie e dalle imprese americane. L'impatto a breve termine di questi dazi sulla creazione di posti di lavoro non è stato positivo. Si è registrato anche un piccolo, ma comunque significativo, calo dello 0,4% del PIL statunitense...

Possiamo applicare questa ricerca di 5 anni fa alla situazione attuale, oppure questo scenario si ripeterà?

Non possiamo prevedere esattamente cosa accadrà, ma possiamo effettuare delle simulazioni elaborando modelli di equilibrio generale e utilizzando tali modelli per esaminare come cambierà l'equilibrio se le tariffe vengono aumentate.

Abbiamo condotto una simulazione di questo tipo con il professor Jan Hagemejer del CASE sulla base dei risultati di settembre (ovvero i livelli dei dazi annunciati all'epoca – ndr) e abbiamo calcolato che nel breve termine la variazione delle esportazioni verso gli Stati Uniti dai paesi soggetti a dazi è minima, ma nel lungo termine si registra un netto calo.

È importante sottolineare che le modifiche tariffarie innescano anche variazioni nella produzione e nel PIL nazionale. Mentre dal punto di vista dell'UE, le variazioni del PIL non sono negative nel breve termine, nel caso degli Stati Uniti, questo calo potrebbe raggiungere circa l'1% (oltre 305 miliardi di dollari - ndr).

Cosa significa questo risultato?

"Dal punto di vista di quanto già realizzato nei negoziati tra UE e Stati Uniti, questa soluzione non è stata così negativa come potrebbe sembrare inizialmente. I dazi sulle esportazioni dell'UE sono stati aumentati al 15%, rispetto all'attuale 4-5%. Si tratta certamente di un aumento, ma non significativo. D'altro canto, l'UE ha affermato che avrebbe abbassato i dazi allo 0% sulle merci importate dagli Stati Uniti, rispetto all'attuale 4-5%, quindi, ancora una volta, non è molto."

La situazione dell'UE è quindi – vorrei sottolinearlo – relativamente favorevole rispetto ad altri Paesi soggetti a dazi, anche se l'esito del confronto con la Cina resta ancora una grande incognita.

Scopriremo finalmente quale sarà l'esito quando l'accordo tra Stati Uniti e Cina raggiunto durante l'incontro tra i leader di questi due Paesi entrerà in vigore . Allora, sarà anche chiaro quanto Trump sia stato effettivamente efficace, o se i cinesi lo abbiano ancora una volta superato in astuzia...

"Non userei la parola 'superati in astuzia', ma avranno argomenti forti quanto quelli del presidente Trump?" Ciò che distingue gli attuali negoziati da quelli precedentemente svoltisi nell'ambito del GATT e dell'OMC, che si concentravano su come liberalizzare il commercio e quali regole applicare, è che i colloqui attuali mirano a evitare di aumentare i dazi dove erano bassi, basandosi su politiche di potere.

Questo tira e molla tra due attori forti, la Cina e gli Stati Uniti, avrà ripercussioni non solo sui rapporti tra queste potenze, ma anche sull'intera economia mondiale.

La guerra tra queste due potenze costringerà l'Unione Europea, e quindi la Polonia, a schierarsi in questo conflitto?

- In Europa, il polo che organizza la produzione è la Germania.

Questo è un esempio di un paese che cerca di suonare due pianoforti contemporaneamente: stanno cercando di non perdere il mercato americano, ma hanno anche forti relazioni con la Cina…

"Non credo che, come Europa, dipendiamo dagli Stati Uniti o dalla Cina. Ognuna di queste potenze ha uno scopo diverso per il nostro mercato. Gli Stati Uniti sono principalmente un mercato di esportazione per l'UE, mentre la Cina è principalmente un importatore, compresi i prodotti derivati ​​dalle terre rare."

Per la Polonia, il principale partner sia nelle esportazioni che nelle importazioni è l'economia tedesca. Se l'economia tedesca riuscisse a mantenere la sua posizione sul mercato americano e a continuare a importare dalla Cina, tanto meglio sarebbe per l'economia tedesca, e anche per quella polacca.

L'economia polacca si sta sviluppando in modo molto dinamico, abbiamo tratto grandi benefici dalla liberalizzazione del commercio europeo e mondiale, ma non siamo un attore globale, ma solo una parte dell'Unione Europea.

C'è un detto che dice che dove due combattono, un terzo vince. Chi è il terzo in questa guerra?

"Questo adagio è valido quando si tratta di vicini, ma non nell'economia globale. Il commercio viene liberalizzato affinché tutti ne traggano beneficio. Se vengono introdotte restrizioni, la situazione, ad esempio, nei paesi dell'Europa centrale e orientale potrebbe migliorare temporaneamente, ma solo fino a quando non si trasformerà in un conflitto globale."

Se si tratta di un conflitto globale, tutti perdono. È come un conflitto militare: se è piccolo e locale, qualcuno potrebbe trarne vantaggio, ma in una guerra globale non ci sono vincitori. Speriamo quindi che questo conflitto commerciale si concluda pacificamente. Auguro lo stesso all'Europa e alla Polonia.