Prof. Wiącek: Esistono modi per migliorare il processo di giuramento dei valutatori
Non c'è molto margine di intervento legislativo. Nel 2007, la Corte Costituzionale ha emesso una sentenza sui giudici tirocinanti e ha introdotto un quadro molto rigido riguardo agli standard a cui il loro mandato deve attenersi. Dichiarando incostituzionale l'allora vigente struttura per la nomina dei giudici tirocinanti (nominati dal Ministro della Giustizia), la Corte Costituzionale ha rilevato che non offrivano sufficienti garanzie di indipendenza. L'attuale quadro giuridico, che presuppone la partecipazione sia del Presidente della Repubblica che del Primo Ministro alla procedura di nomina, è quindi una conseguenza di tale sentenza.
Naturalmente, dobbiamo menzionare anche la partecipazione del Consiglio nazionale della magistratura.Sì. Tuttavia, finora, questo ha funzionato in modo tale che i laureati del KSSiP non siano stati trattati come "vittime" della crisi dello Stato di diritto in Polonia. Il ruolo del Consiglio Nazionale della Magistratura in questo caso è molto limitato; non ha un potere decisionale decisivo, poiché i laureati del KSSiP hanno diritto a una raccomandazione del Consiglio Nazionale della Magistratura. Si noti inoltre che anche nel disegno di legge sul ripristino dell'ordine costituzionale, elaborato dalla Commissione di Codificazione del Sistema Giudiziario e della Pubblica Accusa, operante presso il Ministero della Giustizia, nonostante la discutibile autorità del Consiglio Nazionale della Magistratura, lo status dei valutatori – nominati con la sua partecipazione – non viene messo in discussione.
È vero che gli autori del progetto spiegano che nel caso dei valutatori il ruolo del Consiglio nazionale della magistratura è puramente tecnico.Esatto. Tuttavia, questo processo di nomina complesso e articolato in più fasi non può essere semplificato nell'attuale quadro giuridico. Tuttavia, se si protrae a lungo, i laureati del KSSiP – quattro mesi dopo aver completato gli studi – cadono in una scappatoia legale. Non sono più studenti del KSSiP, ma non sono ancora valutatori, rimanendo quindi in una situazione di vuoto.
Si tratta di persone che hanno studiato per diversi anni, si stanno preparando a diventare giudici e desiderano semplicemente iniziare la loro carriera professionale. Questo è importante non solo dal punto di vista professionale, ma anche da quello personale, perché dopo quattro mesi smettono di ricevere la borsa di studio e non sono più coperti dall'assicurazione sanitaria, perché non sono più laureati e non sono ancora valutatori. Riceviamo reclami, a cui rispondiamo presentando richieste al Presidente in merito allo stato delle procedure di nomina. Tuttavia, l'Ombudsman non ha l'autorità di influenzare le decisioni del Presidente o del Primo Ministro. In qualità di Ombudsman, tutto ciò che potevo fare era sottoporre la questione alle autorità competenti e sperare che venisse risolta.
Questa è un'idea che potrebbe, in una certa misura, risolvere la situazione. Ricordiamoci anche che non si tratta solo di borse di studio, ma anche di assicurazione sanitaria.
Ma questa non sarebbe solo una soluzione parziale al problema? Il lungo processo di nomina dei periti danneggia non solo i periti stessi, ma anche i cittadini in attesa che i loro casi vengano esaminati. Da una prospettiva sociale, è fondamentale che inizino a lavorare il più rapidamente possibile e riducano il carico di lavoro sul sistema giudiziario.Questo è vero, ma abbiamo ancora una crisi irrisolta nella magistratura polacca, che contribuisce all'inefficienza del sistema giudiziario. D'altro canto, come ho detto, il quadro giuridico derivante dalla sentenza del Tribunale Costituzionale del 2007 fa sì che attualmente non esista un'altra procedura per la nomina dei valutatori che sia coerente con la Costituzione.
Se il sistema non può essere semplificato, forse si potrebbe accelerare il lavoro dei singoli enti. L'Associazione Laureati e Tirocinanti Votum KSSiP ritiene che ai singoli enti dovrebbero essere imposte scadenze rigorose per il completamento di compiti specifici e la presentazione della documentazione. Sarebbe accettabile?Questo non può essere escluso. Ricordiamo che la nomina di un valutatore non è una prerogativa presidenziale. Nominando un valutatore, il presidente non agisce direttamente ai sensi della Costituzione. Poiché non si tratta di una prerogativa presidenziale, ma di un'autorità statutaria, il legislatore ha un margine di manovra più ampio nel definire la procedura a cui partecipa il capo dello Stato. Le scadenze specifiche sono discutibili, ma a mio avviso una soluzione del genere sarebbe accettabile, soprattutto considerando che un laureato KSSiP, al momento della laurea, ha l'aspettativa, legittima, di essere nominato valutatore. Pertanto, non è possibile che il presidente o il primo ministro esercitino discrezionalità concedendo una controfirma. Questi organi attuano le aspettative dei laureati KSSiP. Ciò giustifica la necessità di regolamentare il processo di nomina dei valutatori in modo più dettagliato rispetto a quanto avviene attualmente.
RP
