Israele distrugge 2/3 dei lanciamissili balistici iraniani; Putin e Xi condannano gli attacchi
Le Forze di Difesa Israeliane stimano di aver distrutto due terzi dei lanciatori di missili balistici iraniani, ha riferito Reuters giovedì, citando un funzionario militare israeliano. L'Iran afferma ancora di avere più di 100 lanciatori, ha affermato il funzionario.
L'esercito israeliano ha affermato che i lanciatori erano l'obiettivo principale degli attacchi: la loro distruzione avrebbe impedito a Teheran di lanciare migliaia di razzi contro Israele.
Allo stesso tempo, il comando dell'esercito israeliano ha confermato che l'Iran ha lanciato giovedì almeno un missile balistico contenente una bomba a grappolo verso il centro di Israele. La bomba ha colpito un'abitazione nella città di Azor. L'esercito ha affermato che i danni all'edificio sono stati paragonabili a quelli causati da un piccolo razzo.
L'Iran ha lanciato circa 30 missili balistici contro Israele nelle prime ore del mattino. Uno dei missili ha colpito direttamente un ospedale a Beersheba, nel sud del Paese. I razzi hanno colpito anche Tel Aviv e le vicine città di Holon e Ramat Gan. Per rappresaglia, Israele ha annunciato un aumento degli attacchi contro l'Iran.
Le autorità israeliane hanno lanciato un massiccio attacco aereo contro l'Iran il 13 giugno, affermando di aver preso di mira i suoi impianti nucleari e militari. L'Iran ha definito l'attacco una "dichiarazione di guerra" e ha risposto con attacchi missilistici balistici contro Israele.
Putin e Xi condannano gli attacchi israeliani all'IranI leader di Russia e Cina, Vladimir Putin e Xi Jinping, hanno condannato fermamente gli attacchi israeliani contro l'Iran in una conversazione telefonica tenutasi giovedì, chiedendo una risoluzione politica e diplomatica del conflitto, ha affermato giovedì il consigliere di Putin, Yuri Ushakov, in una conferenza stampa.
"Mosca e Pechino condividono l'opinione che la situazione attuale (...) non può essere risolta con la forza e può essere raggiunta solo attraverso mezzi politici e diplomatici", ha affermato Ushakov.
"La priorità assoluta è raggiungere un cessate il fuoco e la cessazione delle ostilità. La forza non è un buon modo per risolvere le divergenze tra i Paesi", ha affermato Xi, secondo l'agenzia di stampa cinese Xinhua.
Putin, a sua volta, ha confermato la disponibilità della Russia a svolgere il ruolo di mediatore, se necessario. Secondo Ushakov, Xi ha appoggiato questa idea. La conversazione è durata circa un'ora.
Il Cremlino ha dichiarato giovedì che Putin si recherà in Cina a fine agosto per il vertice dell'Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO) dal 31 agosto al 1° settembre e per l'80° anniversario della fine della Seconda Guerra Mondiale a Pechino. La sua visita, che prevede anche colloqui bilaterali, durerà fino al 3 settembre.
"WP": Non è nell'interesse degli Stati Uniti che l'Iran possa ricostruire il suo programma nucleare dopo la guerraNon è nell'interesse degli Stati Uniti avere un Iran capace di ricostruire il suo programma nucleare dopo la guerra, ma ci sono altri metodi per evitare questo scenario oltre a bombardare Fordo, ha affermato giovedì Max Boot, commentatore del quotidiano ed esperto dell'American Council on Foreign Relations, sul "Washington Post".
La soluzione di bombardare il complesso di arricchimento dell'uranio di Fordo non dovrebbe essere scartata a priori; dopotutto, la guerra non può essere evitata: è già in corso. E gli Stati Uniti non dovrebbero dare all'Iran la possibilità di costruire armi nucleari dopo la guerra con Israele, basandosi su ciò che resta del suo programma nucleare. E solo le bombe americane chiamate "bunker busters", ovvero le bombe penetranti GBU-57, sono in grado di distruggere gli impianti di Fordo, che sopravvivrebbero ad altri attacchi aerei, scrive Boot.
Tuttavia, il presidente Donald Trump, che inaspettatamente è passato dal preferire un "accordo" con Teheran alla minaccia di attaccare l'Iran, dovrebbe ricordare che esistono altre soluzioni. Israele ha segnalato di stare valutando opzioni alternative, che potrebbero includere, ad esempio, un attacco commando alle installazioni di Fordo, che sembra fattibile perché l'aviazione israeliana ha un vantaggio significativo sulle difese aeree iraniane, ritiene l'autore.
Sottolinea che Washington dovrebbe comunque prendere in considerazione la conclusione di un accordo, sia con l'Iran che con Israele.
Se Teheran accettasse di eliminare il suo programma nucleare in cambio dell'evitamento di un attacco da parte delle forze statunitensi e dell'approvazione di ispezioni internazionali dei suoi impianti nucleari, anche se ciò è improbabile, varrebbe la pena porre tale domanda alle autorità iraniane, raccomanda l'editorialista.
Se Teheran non accettasse un accordo, bisognerebbe valutare se, in cambio della distruzione di Fordo da parte degli Stati Uniti, sarebbe possibile ottenere dal primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu la promessa di ridurre gradualmente le operazioni nella Striscia di Gaza e di garantire all'Autorità Nazionale Palestinese un ruolo significativo nel governo dell'enclave, suggerisce Boot.
Attaccare Fordo sarebbe una mossa rischiosa e l'Iran potrebbe reagire attaccando le basi americane nella regione o bloccando lo Stretto di Hormuz, paralizzando una rotta marittima vitale. Ma la decisione di chiudere le strutture sarebbe giustificata, ha concluso Boot.
L'impianto di arricchimento dell'uranio di Fordo è stato costruito in montagna, a circa 100 metri di profondità. Situato sotto una solida roccia, rivestito in cemento armato e circondato da difese antiaeree, l'impianto di Fordo simboleggia la sicurezza del programma nucleare di Teheran, progettato per resistere a un attacco su vasta scala.
Il think tank Institute for Science and International Security (ISIS) stima che l'impianto di Fordo potrebbe convertire l'intera riserva iraniana di uranio altamente arricchito per produrre nove armi nucleari in sole tre settimane.
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu vuole trascinare l'America in una guerra con l'Iran. Donald Trump dovrebbe ricordare, tuttavia, che il violento cambio di regime nel vicino Iraq ha portato conseguenze tragiche, scrive lo Spiegel giovedì.
Ricordando che "le guerre si giudicano dalla loro fine e dalle loro conseguenze, non dal loro inizio", il settimanale tedesco sottolinea "inquietanti parallelismi" tra il caso dell'Iran e la guerra americana di due decenni fa, la Seconda guerra del Golfo.
Come ricorda lui stesso, gli Stati Uniti attaccarono l'Iraq di Saddam Hussein nel 2003 per "rovesciare un regime pericoloso, distruggere presunte armi di distruzione di massa e portare la pace in Medio Oriente".
Di conseguenza - continua "Spiegel" - oltre centomila persone morirono in guerra, e dalle "rovine dell'Iraq" emerse il terrorista Stato Islamico (IS). "Le presunte armi di distruzione di massa si sono rivelate un'invenzione", aggiunge.
"La guerra in Iraq è stata una lezione storica sull'arroganza occidentale, sulle illusioni politiche e sulle pericolose dinamiche dell'escalation militare. Ha dimostrato quanto sia difficile rovesciare un regime dall'esterno e sostituirlo con un nuovo governo stabile", ha affermato il settimanale. "Sarebbe un'amara ironia della storia se Trump si unisse a una guerra basata su premesse così dubbie come quella in Iraq", ha aggiunto.
Il settimanale osserva che Netanyahu giustifica la guerra da lui scatenata affermando che il regime iraniano è vicino alla costruzione di una bomba atomica. Tuttavia, si tratta di affermazioni "che ripete da trent'anni". La valutazione di "Bibi" non è "condivisa dalla comunità dell'intelligence americana", inclusa - "con disappunto del suo capo" - la direttrice dell'intelligence nazionale statunitense Tulsi Gabbard.
"L'obiettivo di Netanyahu in Iran è cambiare il regime con la forza, come è stato fatto in Iraq. E negli Stati Uniti, le stesse voci che all'epoca sostenevano la guerra in Iraq incitano Trump ad attaccare e fantasticano su una folla festante e una democrazia stabile", si legge su "Spiegel".
Allo stesso tempo - avverte la rivista - "sarebbe fatale lasciarsi guidare dallo scenario più ottimistico in questa guerra". Perché "è molto più probabile che le cose vadano a finire male".
Uno dei motivi è che gli iraniani "nonostante tutte le loro differenze politiche, sono uniti da un forte senso di identità nazionale" e "le azioni israeliane potrebbero in ultima analisi portare a una maggiore solidarietà tra loro".
Il settimanale tedesco avverte che la guerra "potrebbe estendersi a tutta la regione e farla sprofondare nel caos". E Israele non farebbe altro che "aumentare la motivazione di Teheran a raggiungere rapidamente la deterrenza nucleare".
Inoltre - continua "Spiegel" - "l'azione brutale" di Netanyahu sta "suscitando indignazione tra i paesi arabi della regione" e potrebbe "distruggere le possibilità di un riavvicinamento diplomatico tra Israele e paesi come l'Arabia Saudita".
Secondo il settimanale, il primo ministro israeliano si è rinvigorito "grazie ai successi degli ultimi venti mesi". "Tuttavia, c'è un rischio enorme che Netanyahu esageri e, invece di rafforzare la sicurezza di Israele, ne metta a repentaglio la posizione a lungo termine", avverte "Spiegel". "Il primo ministro israeliano è quindi diventato uno dei maggiori fattori di instabilità nella regione", afferma.
Infine, lo Spiegel osserva che, secondo la maggior parte degli esperti, l'attacco israeliano all'Iran "è illegale secondo il diritto internazionale" perché "non c'era alcun rischio di un attacco diretto dell'Iran contro Israele". Pertanto, "la tesi dell'autodifesa non regge".
"Chiunque concordi con la guerra preventiva di Netanyahu non può condannare in modo credibile l'attacco di Putin all'Ucraina. Il diritto internazionale non è fine a se stesso. Dovrebbe impedire che il mondo diventi un luogo in cui conta solo la forza. Un mondo di lupi, dove prevale la legge del più forte. E più l'Occidente e i suoi alleati violano il diritto internazionale, maggiore è la loro responsabilità per il mondo che sprofonda in un caos sempre maggiore", sostiene "Spiegel". (PAP)
mw/ akl/ mzb/ mms/ mobr/
bankier.pl
