Direttore fumatore perde un'indennità di buonuscita di 200.000 dollari

Ciò è evidente da una recente sentenza della Corte d'appello di Amsterdam.

L'uomo 49enne è entrato a far parte dell'azienda nella primavera del 2023 in qualità di direttore della filiale olandese della società di trasporti americana Pentagon Freight Services. In quella posizione guadagnava uno stipendio mensile di 13.500 euro, comprese le ferie pagate.

A febbraio dell'anno scorso, il direttore ha partecipato a una videoconferenza di Teams tramite il suo telefono mentre era in auto, mentre tornava a casa. All'incontro erano presenti diversi colleghi, tra cui il suo responsabile nel Regno Unito.

Al termine dell'incontro, una volta tornato a casa, il regista accese una canna. Poiché l'uomo non ha accidentalmente chiuso la sua connessione a Teams ma ha invece acceso la webcam, i suoi colleghi hanno potuto vedere la situazione. Il giorno dopo, il direttore venne licenziato in tronco dal suo supervisore.

Tuttavia l'uomo non ne fu soddisfatto. Si è rivolto al tribunale per contestare il suo licenziamento. Ha perso la causa nel giugno dell'anno scorso. Secondo il tribunale distrettuale di Haarlem, il licenziamento era giustificato e il suo ex datore di lavoro non era tenuto a pagargli un centesimo di buonuscita.

Ora sembra che l'uomo abbia presentato ricorso contro quella sentenza. Così facendo, ha sostanzialmente avanzato le stesse argomentazioni.

Ad esempio, si dice che fumi spinelli a causa di un forte dolore al collo e il datore di lavoro non ha una vera e propria politica di tolleranza zero nei confronti dell'uso di alcol e droghe. L'uomo ha sottolineato che a volte l'azienda offre volentieri una birra o un bicchiere di vino durante l'orario di lavoro.

Ma anche il secondo tentativo dell'ex direttore non ebbe successo. Secondo l'ultima sentenza , anche il tribunale di Amsterdam ha respinto le sue argomentazioni. Secondo i giudici, non c'erano prove che l'uomo dovesse usare le canne come medicina e il datore di lavoro aveva effettivamente una politica di tolleranza zero nei confronti dell'uso di alcol e droghe.

Secondo i giudici, non è illogico che questa politica restrittiva, che il datore di lavoro ha inserito nello statuto del personale, non comporti necessariamente un licenziamento sommario in caso di consumo di alcol o droghe. Credono che ci sia una differenza sostanziale tra bere un drink durante un'attività sociale o un pranzo di lavoro durante l'orario di lavoro e accendersi una canna durante una riunione di lavoro.

La Corte non è stata sensibile neanche all'argomentazione secondo cui il direttore non avrebbe dovuto essere licenziato a causa delle gravi conseguenze personali di tale misura. Il fatto che l'uomo abbia perso il suo lavoro ben retribuito, non abbia ricevuto un'indennità di transizione o un'altra indennità di buonuscita e non avesse diritto ai sussidi di disoccupazione a seguito del "licenziamento colposo", non deve essere necessariamente un motivo per il datore di lavoro per tenerlo impiegato.

Secondo la sentenza, l'uomo avrebbe dovuto essere consapevole della natura impropria delle sue azioni, "soprattutto nella sua posizione dirigenziale".