Nepotismo scivoloso

Questa settimana il Senato ha approvato l'iniziativa presidenziale per una riforma costituzionale volta a vietare, per così dire, il nepotismo nelle cariche elettive. A differenza di altre iniziative, questa volta i senatori hanno osato modificare più di una virgola nell'iniziativa, facendola entrare in vigore nel 2030, anziché nel 2027, come proposto originariamente da Claudia Sheinbaum. Un paio di settimane fa ho discusso del divieto di rielezioni consecutive, e ora mi concentrerò sulla questione un po' più superficiale del cosiddetto "nepotismo elettorale".

L'iniziativa proibisce ai candidati a cariche elettive (legislative, esecutive e/o comunali) di "avere o aver avuto negli ultimi tre anni precedenti il ​​giorno delle elezioni" una relazione di coppia o una relazione di sangue o civile (fino a un certo limite) con i titolari di ciascuna di queste cariche. Nello specifico, ciò significa che nessuna persona può aspirare alla stessa carica elettiva (nota qui) che il proprio partner o parente ha ricoperto nei tre anni immediatamente precedenti.

A prima vista, questa riforma sembra una grande idea, data la cattiva reputazione che hanno le dinastie politiche di ciascun partito politico. Tuttavia, se si analizzano attentamente le implicazioni della riforma, è chiaro che è improbabile che essa abbia un impatto significativo.

Basterà un esempio tratto dalla nostra storia politica. Ricardo Elías Calles, il famoso figlio dell'ex presidente Plutarco Elías Calles, fu governatore di Sonora nel 1931 e poi ricoprì un ruolo di rilievo nel gabinetto di Lázaro Cárdenas nel 1934. Se non ci fosse stata una frattura tra i due leader rivoluzionari, Ricardo Jr. avrebbe potuto facilmente cercare la presidenza. Con la riforma approvata non ci sarebbero state nemmeno restrizioni.

Allo stesso modo, se un presidente molto popolare avesse tre figli, questa riforma non impedirebbe a ciascuno di loro di candidarsi a governatore, senatore o vice nello stesso anno, così che l'elettorato avrebbe l'opportunità di preservare l'eredità del loro onorevole padre. Secondo la definizione approvata dal Senato, questo esempio ipotetico non costituirebbe nepotismo elettorale. Allo stesso modo, nulla impedirebbe a un governatore di promuovere la carriera politica della sua compagna o dei suoi figli nella capitale o nel Congresso delle rispettive entità.

Come si può vedere, l'innocuità della riforma è indipendente dal fatto che entri in vigore nel 2027 o nel 2030, anche se rinviarla di tre anni sembra soddisfare i desideri dei governatori di San Luis Potosí, Guerrero e Zacatecas.

Oltre agli effetti immediati e mediati della riforma, vale la pena considerare anche l'argomento dei diritti politici. Sebbene sia vero che il nepotismo nella pubblica amministrazione è un problema ampio e diffuso in Messico e in altri paesi, nonostante siano già previste significative restrizioni, nei paesi democratici le cariche elettive solitamente non hanno le stesse restrizioni. Secondo l'attuale Costituzione, ogni cittadino messicano ha diritto di voto e di essere eletto a qualsiasi carica elettiva. La riforma approvata dal Senato limita quindi i diritti politici dei familiari dei regnanti attuali e futuri, ma solo per tre anni.

Altri paesi, come la Colombia, hanno approvato riforme anti-nepotismo nel settore pubblico. I risultati di un'analisi sistematica di quanto accaduto in seguito, condotta da Juan Felipe Riaño, economista e professore alla Georgetown University, non sono stati molto incoraggianti. Sebbene il numero di parenti in ogni ente pubblico sia diminuito dopo l'approvazione della riforma, molti di loro sono semplicemente emigrati in altri enti un po' più lontani dai loro parenti più potenti.

Il problema fondamentale per le democrazie è raggiungere una reale responsabilità e massimizzare la trasparenza. Tuttavia, solo un paio di mesi fa, il Congresso ha deciso di estinguere l'organismo autonomo responsabile della garanzia del diritto all'informazione pubblica e siamo a pochi mesi dall'indebolimento ulteriore del sistema giudiziario.