Carney vuole accelerare l'espansione del GNL nella Columbia Britannica, ma il gas naturale canadese può competere a livello globale?
Quando il Primo Ministro Mark Carney ha incluso un progetto di gas naturale liquefatto (GNL) nella sua lista dei primi cinque "grandi progetti" che il suo governo avrebbe contribuito ad accelerare, non sono stati solo gli oppositori dell'industria dei combustibili fossili a sollevare perplessità.
Gli analisti della politica energetica hanno sollevato dubbi sulla decisione e affermano che la domanda importante da porsi è cosa abbia impedito l'avanzamento della fase due di LNG Canada.
"In realtà ha ottenuto tutte le approvazioni necessarie per quasi un decennio", ha affermato Amanda Bryant, analista senior del team petrolio e gas del Pembina Institute, think tank specializzato in politica energetica e climatica.
"Credo che l'incertezza derivi in realtà dal mercato globale. E dal fatto che non è chiaro quale sia il business case o quanto sia solido il business case per il GNL canadese."
Nell'annunciare i progetti mercoledì, Carney ha affermato che l'ampliamento del terminal "aiuterà direttamente il nostro Paese a trasformarsi in una superpotenza energetica".
"Ciò diversificherà i nostri partner commerciali, contribuirà a soddisfare la domanda globale di energia sicura e a basse emissioni di carbonio e sosterrà decine di migliaia di nuove carriere ben retribuite", ha affermato.
Ma oltre alle preoccupazioni degli analisti sulla sostenibilità dei mercati energetici, i sostenitori del clima sottolineano anche che raddoppiare gli sforzi sul gas naturale liquefatto, un combustibile fossile la cui combustione è meno inquinante del carbone o del petrolio, ma pur sempre un combustibile fossile, mette a repentaglio gli obiettivi climatici sia nella Columbia Britannica che in Canada e invia un segnale negativo al resto del mondo.
"Produce molte emissioni sia nella produzione che nel trasporto del gas, con perdite di metano e tutto il resto", ha affermato Tim Gray, direttore esecutivo del gruppo di difesa Environmental Defence.
Al momento, quasi tutto il petrolio e il gas di LNG Canada vengono esportati in un unico mercato: gli Stati Uniti
Ma a giugno, LNG Canada ha iniziato a produrre gas naturale liquefatto per l'esportazione presso il suo impianto di Kitimat, nella Columbia Britannica, a circa 650 chilometri a nord-ovest di Vancouver. L'impianto riceverà il gas naturale, trasportato tramite il gasdotto Coastal GasLink da Dawson Creek, nel nord-est della Columbia Britannica, lo raffredderà e lo spedirà ai mercati asiatici .
La strada per portare in funzione LNG Canada è stata lunga e tortuosa, soprattutto a causa di anni di proteste e sfide legali sul gasdotto Coastal GasLink .
Il proprietario del gasdotto, TC Energy, afferma che l'inclusione di LNG Canada nell'elenco dei principali progetti "riflette il ruolo essenziale che le infrastrutture energetiche svolgono nella sovranità economica e nella sicurezza energetica del Canada".
Quando la prima petroliera ha lasciato il terminale di esportazione LNG Canada a giugno di quest'anno , è stato visto come un passo importante per l'industria canadese del GNL e per i suoi sforzi nel trovare nuovi clienti all'estero.
Il premier della Columbia Britannica David Eby ha elogiato i 40 miliardi di dollari impegnati da un consorzio di aziende straniere per costruire il terminal per le esportazioni e ha affermato che il progetto, una volta pienamente operativo, contribuirà allo 0,4 per cento del PIL canadese.
Ha inoltre celebrato le 65.000 persone che hanno trovato lavoro nel progetto e nel relativo oleodotto nel corso dei sei anni di costruzione.
Ma da tempo gruppi indipendenti che si occupano di politica energetica e climatica sollevano dubbi circa l'aspetto economico del progetto.
"Il GNL canadese non è in realtà molto competitivo in termini di costi", ha affermato Bryant di Pembina. "Si tratta di circa 24 dollari USA per tonnellata di GNL, rispetto a una media globale di circa 15 dollari USA per tonnellata di GNL. Quindi sarà difficile per il Canada competere in termini di costi".
Un altro importante think tank indipendente, il Canadian Climate Institute, ha reagito questa settimana all'annuncio di LNG Canada avvertendo che "la prospettiva di accelerare i progetti petroliferi e del gas, tra cui il GNL, senza mitigare l'impatto delle emissioni attraverso l'elettrificazione o altri mezzi, rappresenta un rischio per gli obiettivi di emissione del Canada".
L'International Institute for Sustainable Development, un altro gruppo politico con sede in Canada, ha suggerito che l'espansione di LNG Canada è finanziariamente rischiosa perché, senza sostanziali sussidi governativi, avrà difficoltà a competere con il gas più economico proveniente da altri paesi.
Bryant sottolinea inoltre che, sebbene durante la costruzione e le fasi iniziali del progetto vengano creati molti posti di lavoro, questi sono solitamente temporanei e non durano per tutta la durata del progetto.
Una potenziale bomba di carbonioIl governo della Columbia Britannica ha fissato l'obiettivo di emissioni nette pari a zero entro il 2050 e un obiettivo intermedio per il 2030. Un rapporto governativo mostra che la provincia è già sulla buona strada per mancare tale obiettivo, senza le emissioni aggiuntive derivanti dall'espansione del GNL.
Il gasdotto e il terminale trasportano il gas dalla formazione di Montney, un'area di 130.000 chilometri quadrati nella Columbia Britannica settentrionale e in Alberta.
Il Montney è una risorsa importante e uno studio del 2022 pubblicato sulla rivista Energy Policy lo ha definito una bomba di carbonio : un megaprogetto sui combustibili fossili che, se sfruttato appieno, potrebbe finire per immettere miliardi di tonnellate di carbonio nell'atmosfera e avere un impatto smisurato sul riscaldamento globale.
L'espansione di LNG Canada potrebbe avere ripercussioni sia sul clima globale sia sugli obiettivi di riduzione delle emissioni nazionali del Canada.
Sebbene le emissioni derivanti dall'utilizzo del gas non vengano per lo più conteggiate nei totali del Canada (ciò avverrà nei paesi stranieri che lo acquistano), si stima che bruciare tutte le riserve di Montney porterà a 13,7 miliardi di tonnellate di emissioni di CO2, secondo lo studio.
Liz McDowell, direttrice senior delle campagne del gruppo ambientalista Stand.Earth, afferma che un ampliamento di LNG Canada renderebbe irraggiungibili gli obiettivi climatici della Columbia Britannica.
Sostiene che se la fase due andrà avanti, le emissioni di LNG Canada potrebbero raggiungere il 10 percento delle emissioni totali della Columbia Britannica.
L'impianto ha già abbandonato i piani di utilizzare solo energia elettrica pulita nella sua seconda fase di espansione e le emissioni derivanti dalle operazioni presso il terminale GNL (liquefazione e lavorazione del gas) vengono conteggiate nei totali del Canada.
Secondo lei, una soluzione migliore sarebbe continuare a sviluppare le energie rinnovabili, come quella solare ed eolica.
"Lo guardo e mi chiedo: 'Perché decidiamo di dare priorità a questo tipo di progetto quando ci sono così tanti progetti migliori davanti a noi?'", ha affermato McDowell.
"Mentre il mondo passa all'energia verde, noi resteremo indietro."
cbc.ca
