La maledizione delle risorse non è inevitabile. Né lo è la maledizione dei minerali essenziali.

Le superpotenze mondiali hanno sviluppato un appetito apparentemente insaziabile per i minerali essenziali per le attuali transizioni energetiche e digitali , tra cui le terre rare (per i semiconduttori), il cobalto (per le batterie) e l'uranio (per i reattori nucleari). Secondo le previsioni dell'Agenzia Internazionale per l'Energia, la domanda di questi minerali più che quadruplicherà entro il 2040, solo per l'impiego nelle tecnologie energetiche pulite. Ma nella loro corsa al controllo di queste risorse vitali, Cina, Europa e Stati Uniti rischiano di causare gravi danni ai paesi che le possiedono .

La Cina è attualmente in testa alla classifica, avendo acquisito la proprietà o il controllo di circa il 60-80% dei minerali essenziali necessari per l'industria (come i magneti) e la transizione ecologica. Questo controllo si estende all'intera filiera: la Cina ha investito massicciamente nell'estrazione mineraria in Africa, Asia centrale e America Latina e ha aumentato la sua capacità di lavorazione.

Per le potenze occidentali, il quasi monopolio della Cina sui minerali essenziali sembra rappresentare una minaccia per l'economia e la sicurezza nazionale. Questo timore non è infondato. Nel dicembre 2024, la Cina ha limitato le esportazioni di minerali essenziali verso gli Stati Uniti in rappresaglia per le restrizioni statunitensi sulle esportazioni di microchip avanzati in Cina.

Le economie in via di sviluppo meno industrializzate tendono a consumare meno risorse di quante ne producano, mentre nelle economie sviluppate accade il contrario.

Da allora, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha costretto l'Ucraina a cedere una parte significativa dei suoi minerali essenziali agli Stati Uniti, in quella che presenta come una ritorsione per il sostegno statunitense nella lotta contro la Russia. Trump vuole anche la sovranità degli Stati Uniti sulla Groenlandia , ricca di minerali, con grande costernazione della Danimarca. E ha suggerito che il Canada, con tutte le sue risorse naturali, diventi il ​​51° stato degli Stati Uniti. L'Unione Europea, da parte sua, ha cercato di ottenere i propri contratti minerari, come nella Repubblica Democratica del Congo (RDC), definita "l'Arabia Saudita dei minerali essenziali".

Dalla corsa all'Africa del XIX secolo ai tentativi occidentali di accaparrarsi il petrolio mediorientale nel XX secolo, questo tipo di accaparramento di risorse non è una novità. Riflette un'asimmetria fondamentale: le economie in via di sviluppo meno industrializzate tendono a consumare meno risorse di quante ne producano, mentre il contrario è vero per le economie sviluppate e, oggi, per la Cina.

In linea di principio, questa asimmetria crea le condizioni ideali per accordi reciprocamente vantaggiosi: le economie industrializzate ottengono le risorse che desiderano e le economie non industrializzate ricevono una manna dal cielo, che possono utilizzare per alimentare il proprio sviluppo. Ma in realtà, le grandi concentrazioni di risorse naturali si sono rivelate più una maledizione che una benedizione, poiché i paesi ricchi di risorse si sviluppano tipicamente più lentamente rispetto alle loro controparti povere di risorse.

Uno dei motivi principali è che le economie sviluppate hanno una maggiore influenza economica, tecnologie avanzate e potenza militare, che sfruttano per acquisire le risorse che desiderano. Ad esempio, le potenze imperialiste europee utilizzarono la tecnologia dei motori a vapore per esplorare e sfruttare l'Africa alla ricerca di risorse come rame, stagno, gomma, legname, diamanti e oro nel XIX secolo. Questo, unito ad armamenti più avanzati e altre tecnologie, fece sì che, lungi dall'offrire alle comunità locali un equo compenso per le loro preziose risorse, le potenze europee potevano soggiogarle e utilizzare il loro lavoro per estrarre e trasportare ciò che desideravano.

Ma la maledizione delle risorse non è inevitabile, soprattutto per i paesi dotati di istituzioni fortemente orientate all'esterno per gestire le relazioni esterne dell'economia.

Ma anche i paesi che esportano le proprie risorse a scopo di lucro hanno spesso faticato a promuovere lo sviluppo, non solo a causa di accordi sbilanciati con importatori di risorse più potenti, ma anche perché i loro governi hanno spesso gestito male i relativi benefici. Non aiuta il fatto che i paesi e le regioni ricche di risorse siano spesso vittime di conflitti interni ed esterni.

Si pensi alle province ricche di minerali della RDC, come il Katanga e il Nord Kivu, da tempo impantanate nella violenza e nell'illegalità, alimentate da vicini come il Ruanda e l'Uganda. Ora, l'avanzata dei ribelli M23, sostenuti dal Ruanda, sta aumentando lo spargimento di sangue nel Congo orientale e aprendo la porta a potenze straniere per accedere a minerali essenziali. L' accordo di pace tra RDC e Ruanda , mediato dall'amministrazione Trump, promette proprio questo accesso agli Stati Uniti, in cambio di garanzie di sicurezza.

Ma la maledizione delle risorse non è inevitabile. Questo è particolarmente vero per i paesi dotati di istituzioni solide e orientate all'esterno, in grado di gestire le relazioni esterne dell'economia, inclusa la capacità del settore delle risorse di attrarre investimenti e generare entrate per lo Stato, e di istituzioni orientate all'interno, che gestiscono l'utilizzo di tali entrate. Affinché un paese possa tradurre la propria dotazione di risorse in sviluppo economico e miglioramento del benessere umano, entrambe le componenti devono svolgere un ruolo fondamentale.

Le istituzioni che operano all'estero devono negoziare contratti minerari equi e trasparenti con le multinazionali e rafforzare la capacità delle amministrazioni locali di fare altrettanto. Tali contratti dovrebbero includere requisiti di contenuto locale, mantenere più attività di lavorazione ad alto valore aggiunto nel paese, aumentare l'occupazione locale e rafforzare la capacità di fornitori e appaltatori locali. Dall'acquisizione di una partecipazione del 15% in De Beers, il Botswana ha cercato di garantire che il taglio dei diamanti, non solo l'estrazione, venga effettuato a livello nazionale, il che richiede alle istituzioni che operano all'interno di investire adeguatamente in queste capacità.

Da parte loro, le istituzioni più introspettive devono anche gestire i rischi posti dall'estrazione delle risorse, che vanno dai danni alla salute e all'ambiente (deforestazione, perdita di biodiversità, inquinamento) alle violazioni dei diritti dei lavoratori (incluso il lavoro minorile). Purtroppo, molti paesi ricchi di minerali sono attualmente carenti, il che spinge alcuni a promuovere il boicottaggio di minerali essenziali provenienti da zone di conflitto o da paesi che utilizzano il lavoro forzato. Sebbene sia improbabile che tali boicottaggi influenzino questi governi, potrebbero convincere multinazionali e governi stranieri a richiedere un'applicazione più rigorosa degli standard ambientali e sociali da parte dei paesi con cui commerciano.

In ultima analisi, tuttavia, spetta ai paesi ricchi di minerali difendere i propri interessi e sfruttare al meglio le proprie risorse. Per farlo, devono iniziare rafforzando le proprie istituzioni.