La biblioteca in fiamme: consigli scientifici nell'era della disinformazione

La biblioteca di Jefferson offre un valido mito fondante per la consulenza scientifica sulle politiche pubbliche. Dopo l'incendio del Campidoglio da parte delle truppe britanniche nel 1814, Thomas Jefferson lasciò in eredità la sua biblioteca personale al Congresso degli Stati Uniti : oltre 6.000 libri, accuratamente selezionati e classificati, che avrebbero aiutato i deputati a prendere decisioni basate sulle migliori conoscenze dell'epoca. Questa decisione segnò la giovane istituzione americana: fu il seme dell'attuale Biblioteca del Congresso, che conta oltre 50 milioni di libri e 400.000 visite all'anno.

Facciamo un po' di immaginazione e proiettiamo l'influenza successiva di quella biblioteca. Consideriamo cosa spiega una cultura pragmatica ossessionata – almeno tra le sue élite, e almeno fino a poco tempo fa – da prove, fatti e cifre . Consideriamo cosa ha reso inevitabile che gli Stati Uniti diventassero il primo paese a creare, nel 1972, un ufficio parlamentare di consulenza scientifica, l' Office of Technology Assessment . E consideriamo come questo abbia ispirato molti altri paesi a creare istituzioni simili: è il caso della Francia (1983), del Regno Unito (1989), della Germania (1990) e persino del Parlamento europeo (1987). Pochi ricordano che anche la Spagna avrebbe potuto averne una propria negli anni '80, su proposta di Miguel Ángel Quintanilla , presidente di una commissione congiunta Congresso-Senato che è stata fondamentale per istituzionalizzare la nostra politica scientifica. Ma sappiamo tutti che dal 2021 abbiamo finalmente il sostegno del FECYT, l' Office of Science and Technology del Congresso dei Deputati .

È vero che la consulenza ai parlamenti è solo un lato della medaglia. Il potere esecutivo ha bisogno, e con maggiore urgenza, di prove per prendere decisioni. Anche in questo caso, siamo arrivati in ritardo rispetto ai paesi leader, che dispongono di uffici e reti di consulenti scientifici da decenni. Ma l' Ufficio Nazionale di Consulenza Scientifica (ONAC) è stato creato all'inizio del 2024 e, da allora, ha avviato iniziative significative: una rete di scienziati nei ministeri ; un'unità di supporto presso il CSIC, con uno scopo più ampio; e un programma per collegare la consulenza scientifica e l'innovazione pubblica, che finanzia progetti in aree specifiche , dalla salute alle politiche sociali e alla gestione delle sfide urbane.

Inoltre, è stato appena creato il Gruppo Consultivo Scientifico Permanente per la Gestione delle Crisi, nell'ambito del Sistema di Sicurezza Nazionale, come meccanismo di risposta a crisi come blackout, pandemie o inondazioni. Si tratta di un traguardo significativo che ci invita a fare il punto della situazione. Cosa abbiamo realizzato? Quali sfide restano? La mia impressione è mista: di successo e di fragilità.

È un successo perché in pochi anni è stato istituito un sistema piuttosto completo in Parlamento e nell'esecutivo: nuove strutture amministrative; ricercatori assunti con un ruolo consultivo istituzionale; e un programma di incentivi per suscitare interesse tra i gruppi di ricerca e i decisori pubblici che esplorano queste pratiche per la prima volta. Un sistema che ha beneficiato anche del contributo di società scientifiche e università, rendendolo indipendente e solido.

Ma l'impressione è anche di fragilità. Perché l'istituzionalizzazione non è completa né può essere considerata completa. L'ufficio del Congresso è in realtà una struttura gestita dal FECYT (Consiglio Federale della Scienza e della Tecnologia), non dalle Cortes, frutto di un accordo tra i due. È vero che questa soluzione ha permesso una risposta rapida all'iniziativa "Science in Parliament" e alla Fondazione Cotec , e ha ottenuto il sostegno del Presidente del Congresso già nel 2018. In questo senso, ha il vantaggio di essere sopravvissuta a due legislature.

L'ONAC, tuttavia, è nato durante questo mandato politico e non è ancora stato istituzionalizzato a lungo termine. La sua creazione durante la presidenza del Governo gli ha conferito una visione trasversale, che va oltre il Ministero della Scienza, e gli ha fornito il potere necessario per un rapido dispiegamento. Ma questo potere può trasformarsi in debolezza durante un cambio di governo, quando le strutture della presidenza sono effimere.

Per sopravvivere, deve essere, paradossalmente, depoliticizzata e ripoliticizzata contemporaneamente. Deve essere depoliticizzata per diventare un'iniziativa statale, degna di essere incorporata – come tante altre negli ultimi decenni – nel patrimonio collettivo della politica di R&S&I, nata nel 1986 con la prima Legge sulla Scienza. E deve essere ripoliticizzata perché, in tempi di post-verità e disinformazione, la consulenza scientifica è sulla buona strada per diventare un atto di resistenza democratica.

L'assalto al Campidoglio degli Stati Uniti del 6 gennaio 2021 non è solo un tragico prequel della seconda amministrazione Trump: è anche un attacco alla Jefferson Library, un attacco ai valori illuministi che collegano le prove all'azione politica. L'incidente non si è concluso con un incendio, ma la biblioteca brucia ogni volta che l'ideologia prevale sul consenso scientifico, come nel recente caso del comitato consultivo sui vaccini .

L'incendio non si limita agli Stati Uniti: si sta diffondendo in tutto il resto del mondo, compresi i Paesi che condividono i valori della democrazia liberale. Ripoliticizzare la cultura scientifica è quindi una responsabilità collettiva: un atto di resistenza democratica che richiederà alla comunità scientifica, oltre al rigore accademico, una buona dose di attivismo.

Diego Moñux Chércoles è socio fondatore dello Science & Innovation Link Office e membro del Consiglio consultivo per la scienza, la tecnologia e l'innovazione.