Il Tribunale di Barcellona sostiene l'estensione del caso Negreira affinché Rosell e Bartomeu possano testimoniare

La Corte d'appello di Barcellona ha confermato l'estensione delle indagini sul caso Negreira , ordinata dal giudice istruttore lo scorso marzo, sostenendo che gli indagati, tra cui gli ex presidenti del Barcellona Sandro Rosell e Josep Maria Bartomeu , non hanno ancora testimoniato.

In una sentenza a cui ha avuto accesso l'EFE, la XXI Sezione della Corte d'appello di Barcellona ha respinto il ricorso presentato dall'ex dirigente del Barcellona Albert Soler contro la decisione del giudice istruttore di concedere una terza proroga delle indagini per altri sei mesi, a cui si sono unite altre difese, tra cui quella dell'FC Barcelona.

Il giudice ha accettato di prolungare l'indagine, in corso da oltre due anni, e di convocare gli ex presidenti del Barcellona Sandro Rosell e Josep Maria Bartomeu a testimoniare come indagati il ​​prossimo settembre per gli oltre otto milioni di euro che l'ex vicepresidente del Comitato tecnico degli arbitri (CTA) José María Enríquez Negreira ha ricevuto dal Barcellona tra il 2001 e il 2018.

Nel suo ricorso, Miguel Capuz , avvocato di Soler , ha sostenuto che la proroga non era adeguatamente motivata o giustificata, poiché non era stato svolto alcun procedimento dallo scorso novembre e che era stata concordata fuori dal termine di legge: le parti erano state avvisate l'11 marzo, dieci giorni dopo la scadenza.

Quanto al primo motivo, la Corte sostiene la tesi del giudice a favore dell'estensione del caso: l'indagine potrebbe subire ritardi perché gli indagati non sono ancora stati ascoltati, nonostante tali udienze fossero già state programmate, seppur senza una data precisa.

Secondo il tribunale, l'esito di queste dichiarazioni, previsto per il prossimo settembre, potrebbe comportare "la necessità di condurre ulteriori indagini, come il rintracciamento del denaro o l'acquisizione di testimonianze da parte di individui che potrebbero corroborare, ad esempio, la versione di determinati eventi che gli indagati potrebbero fornire".

Quanto alla data di proroga del caso, la Corte ritiene che l'argomentazione della difesa secondo cui essa è stata concordata fuori termine si basi su "mere speculazioni o congetture" e sostiene che "ogni dubbio è dissipato" dal documento dell'avvocato dell'amministrazione giudiziaria (LAJ), il quale ha confermato che l'ordinanza era stata emessa il 26 febbraio, giorni prima della scadenza del termine legale per la proroga del caso.