Il rapporto di Sagardoy giustificava il licenziamento del presidente dell'ACB per la riscossione irregolare dei bonus.

Il licenziamento disciplinare di Antonio Martín Espina , presidente dell'ACB, era giustificato , secondo la perizia legale commissionata dall'ente stesso. L'indagine , a seguito di una denuncia interna presentata lo scorso aprile, è stata discussa nell'Assemblea straordinaria tenutasi il 10 luglio. La relazione accusava sia il presidente che il suo direttore generale, José Miguel Calleja Bermejo, di aver ricevuto bonus irregolari e di "trattamento degradante" nei confronti di diversi dipendenti.

Il rapporto, a cui El Confidencial ha avuto accesso, firmato dallo studio legale Sagardoy e datato 17 giugno , ha descritto la riscossione della retribuzione variabile come un "reato molto grave", in quanto non esaminato dagli organi di controllo interni. Il dossier non è stato mostrato ai 16 club che attualmente compongono la lega durante l'Assemblea , come ha potuto confermare questo organo. Ciononostante, l'incontro ha visto una stretta collaborazione attorno ad Antonio Martín, giunto al termine del suo mandato. Il processo elettorale inizierà il 24 di questo mese con un'assemblea.

La Commissione di Buona Governance , formata a turno da Bàsquet Girona, Bilbao Basket e Bàsquet Club Andorra, ha commissionato la relazione esterna allo studio . Dopo aver ricevuto il dossier, si sono incontrati con Martín e Calleja, che hanno difeso la loro gestione. Nel libro paga di gennaio, il presidente ha ricevuto un incentivo di 60.000 euro per aver presumibilmente superato il suo obiettivo del 110%. "Il pagamento di questa retribuzione variabile al Presidente è stato ordinato dal Direttore Generale, José Miguel Calleja, al Direttore Finanziario, Ignacio Muñoz Conesa, senza che il Presidente ne verificasse la legittimità né ne informasse gli organi direttivi dell'ACB ", si legge nel dossier.

Nella relazione si afferma che tale obiettivo non è stato raggiunto e che Antonio Martín "nella sua qualità di alto dirigente dell'ACB avrebbe dovuto esercitare la diligenza necessaria per garantire il rigoroso rispetto delle sue condizioni contrattuali", il che ha costituito "una violazione della buona fede ai sensi del contratto". "Ciò costituisce una violazione molto grave, che nel caso specifico è aggravata dalla posizione di massima fiducia ricoperta dal Presidente, che a nostro avviso giustificherebbe la risoluzione del contratto per tale motivo, come stabilito nella clausola decima, in fine, del suo contratto di lavoro, che include espressamente il licenziamento disciplinare come causa di risoluzione del contratto , in conformità con le norme e le procedure comuni previste dall'articolo 55 dello Statuto dei lavoratori", si legge.

In altre stagioni, questo bonus veniva pagato senza informare l'Assemblea, ma secondo il dossier, in questo caso era giustificato dal raggiungimento degli obiettivi e, inoltre, si sottolinea che c'è stata "una circostanza di occultamento dell'ordine dato al Direttore Finanziario dal Direttore Generale , affinché trasmettesse l'ordine di pagamento alle Risorse Umane".

"Dobbiamo sottolineare che questo rapporto speciale tra i vertici aziendali si basa proprio sulla fiducia riposta dal datore di lavoro, in questo caso l'ACB, in questa posizione dirigenziale", concludono. Il rapporto non è stato presentato all'Assemblea Generale Straordinaria, ma l'ACB ha sostenuto Antonio Martín . In una dichiarazione aziendale, l'ente ha definito la fuga di notizie della denuncia interna come "un'intenzione egoistica di danneggiare il corretto funzionamento e la reputazione dell'ACB".

"Il presidente e il direttore generale dell'ACB godono del sostegno unanime dei club e, di conseguenza, continuiamo a sostenere lo svolgimento delle loro funzioni fino a prova contraria", si legge nel comunicato. Il quotidiano ha confermato l'esistenza di preoccupazione all'interno dei club in merito alla denuncia interna, in particolare per quanto riguarda l'immagine della Lega e l'imminente convocazione delle elezioni.

Per quanto riguarda le accuse di "trattamento umiliante" contenute nella denuncia interna, il dossier non identifica alcun caso di molestie contro José Antonio Martín Beltrán , Direttore Arbitrale dell'ACB, nonostante abbia criticato il suo comportamento per "abuso verbale" con insulti come "idiota". Particolare attenzione viene dedicata alla conversazione avvenuta il 17 dicembre 2024.

—Devo parlarti perché sono stufo che i presidenti mi chiamino ogni giorno a causa tua , — disse Antonio Martín.

—Vorrei parlare anche con te.

—Sei in ritardo. Ti ho detto di venire ogni due settimane e non mi ascolti, quindi ti chiamo urgentemente per venire a Madrid. Vieni urgentemente, altrimenti non avrai tempo.

L' incontro tra i due, nonostante l'urgenza e sempre secondo la versione di Martín Beltrán, non ebbe luogo prima del 28 gennaio 2025.

"Ho pochissimo tempo. Non so nemmeno perché ti sto ascoltando, perché non avevo alcuna fiducia in te. Mi hai deluso", ha spiegato il presidente.

"Hai aspettato un mese e mezzo per incontrarmi. Se si trattava di una questione così importante, come il fatto che non hai alcuna fiducia in me, forse avresti dovuto parlare prima", ribatté Martín Beltrán.

I due si incontrarono di nuovo tre settimane dopo. Il Direttore dell'Arbitrato lo criticò per aver maltrattato alcune persone , tra cui il segretario dell'AEBA, Luis Manuel Sancha. Il rapporto di Sagardoy, tuttavia, non rileva alcuna prova a conferma delle molestie , nonostante le critiche a tale comportamento: "Alla luce dei fatti precedentemente accertati, e a giudizio di questi avvocati, non sussistono i requisiti richiesti dalla dottrina e dalla giurisprudenza per qualificarli come molestie sul posto di lavoro".

"I comportamenti osservati e imputabili al Sig. Presidente si sono verificati in modo sporadico e non hanno avuto carattere ricorrente , né persistente nel tempo, bensì hanno costituito episodi isolati nell'ambito di conversazioni e incontri svoltisi in meno di un mese e mezzo (...). Considerata l'assenza di molestie sul posto di lavoro nei fatti osservati, riteniamo che gli stessi non possano costituire un reato gravissimo tale da giustificare la risoluzione del contratto del Sig. Presidente."