I rischi che la proposta di un’assemblea costituente genera nell’economia nazionale

La nuova proposta del presidente Gustavo Petro di procedere con la convocazione di un'Assemblea Costituente per emendare la Costituzione del 1991, secondo analisti e accademici, presenta diversi inconvenienti di natura giuridica. Incide già sul clima degli investimenti del Paese, genererebbe turbolenze sui mercati e metterebbe nuovamente a dura prova le alte corti come la Corte Costituzionale e il Consiglio di Stato.

Poche ore dopo l'approvazione della riforma del lavoro da parte del Congresso, Petro ha sorpreso tutti annunciando la convocazione di un'Assemblea Costituente. Il presidente ha affermato che questa convocazione risponde al mandato del "potere sovrano, che è il popolo", e che il referendum precedentemente annunciato non è più necessario.

(Vedi: La richiesta di un'assemblea costituente dovrà passare attraverso il Congresso per l'approvazione ).

Il presidente ha affermato che verrà distribuita una scheda elettorale come parte del processo nelle prossime elezioni del 2026 e ha affermato che "la partecipazione del popolo è necessaria per cambiare la Colombia" perché in questa questione la saggezza popolare deve esprimersi alle urne, "dove il popolo è re".

Le parole hanno generato numerose reazioni, che si sono chieste se questa iniziativa verrà formalmente promossa attraverso i canali istituzionali.

Per il professore di economia Jorge Restrepo, l'idea di Petro avrebbe avuto un impatto economico e un significato profondo. Ciò che il governo ha fatto con l'indizione del referendum e ora con la sua intenzione di convocare un'Assemblea Costituente sono due crisi costituzionali generate dal potere esecutivo, che mette alla prova la Costituzione, mettendo a dura prova le istituzioni e la Costituzione stessa, quasi nella fase finale della sua amministrazione, sapendo di non potercela fare.

(Vedi: Petro annuncia che abrogherà il referendum, ma insiste per un'assemblea costituente .)

Rischio per gli investitori

" Ci sono dei rischi per gli investitori perché il messaggio è che le regole in base alle quali funziona l'economia possono essere modificate da elementi diversi da quelli legalmente esistenti ", ha aggiunto Restrepo.

E ha continuato: " Nel caso dell'annuncio del referendum, è arrivato il decreto, poi la sospensione, e ora l'abrogazione, e credo che la stessa cosa stia succedendo ora con quello che dicono di voler convocare l'Assemblea Costituente, con meccanismi diversi da quelli stabiliti dalla Costituzione stessa, e questo metterà ancora una volta in tensione il Consiglio di Stato e la Corte Costituzionale. La discussione deve vertere sul perché vogliono cambiare la Costituzione e su come introdurranno il voto, se attraverso uno stato di agitazione interna e le loro argomentazioni, se creeranno un nuovo Registro o faranno contare le schede alle Forze Armate ".

Da parte sua, José Manuel Restrepo, ex Ministro delle Finanze e rettore dell'Università EIA, ha affermato che " l'idea di una cosiddetta 'votazione costituente' è giuridicamente impraticabile, istituzionalmente rischiosa e tecnicamente obsoleta. La Corte ha ribadito in sentenze chiave che solo il Congresso può autorizzare un'Assemblea Costituente. Il presidente non può imporla o ordinare una votazione senza una legge preventiva, un controllo costituzionale o un coordinamento con le autorità elettorali. Inoltre, il sistema elettorale non consente più votazioni spontanee o parallele come nel 1990. Tutto è regolato dal Registro e dal Consiglio Elettorale ".

(Vedi: Possibili cambiamenti nella Banca della Repubblica e nell'assemblea costituente preoccupano JP Morgan ).

Ha affermato che far rivivere quella figura è più che altro un "trucco simbolico per suscitare emozioni, che non è altro che un uccello in volo".

Al contrario, secondo Restrepo , la proposta distoglie l'attenzione dai problemi urgenti del Paese, come sicurezza, terrorismo, salute e governance, come dimostrano recenti eventi come l'attentato alla vita di Miguel Uribe. Inoltre, riguardo a idee simili, non c'è una protesta pubblica o un consenso nazionale, come nel 1991. Questa non è unità; è una polarizzazione calcolata.

Carlos Gustavo Cano, ex ministro dell'Agricoltura, afferma che l'iniziativa di Petro è una cattiva idea e che ciò che serve è " rafforzare l'istituzionalità e il sostegno della democrazia ".

(Vedi: A Petro viene chiesto di investire le risorse dell'Assemblea Costituente nei settori più bisognosi ).

L'ex ministro Mauricio Cárdenas Santamaría ha affermato che modificare la Costituzione non è la soluzione e ha chiesto al presidente Petro di rispettare la democrazia e di garantire al Paese elezioni libere nel 2026.

Chiamarlo così è già nella Costituzione

" Non è possibile convocare un'Assemblea Costituente senza passare attraverso il Congresso. Nel 1990, c'era una giustificazione, poiché la Costituzione del 1986 includeva solo il Congresso, ma la Costituzione del 1991 ha aperto meccanismi di partecipazione ", ha affermato il costituzionalista Alfonso Gómez Méndez.

Ha chiesto quale problema il governo voglia risolvere, dal momento che la Carta del 1991 prevede diversi meccanismi che potrebbero addirittura portare a ulteriori progressi.

L'Assemblea Costituente è contemplata nella Costituzione stessa del 1991 per riformarla. È promossa dal Congresso, su proposta del governo, dei legislatori o su iniziativa popolare sostenuta da almeno due milioni di firme.

HOLMAN RODRÍGUEZ MARTÍNEZPortfolio giornalistico