Un juge envisage d'interrompre les opérations à « Alligator Alcatraz » en raison de préoccupations environnementales

Connu pour les reptiles éponymes qui peuplent les marais voisins, le centre de détention pour migrants surnommé « Alligator Alcatraz » risque d'être fermé en raison d'inquiétudes concernant certains des habitants les moins connus de la région : les chauves-souris, les panthères et les cigognes des Everglades.

Un juge fédéral doit tenir mercredi une audience pour déterminer s'il faut bloquer les opérations dans l'installation controversée parce que la construction du site aurait contourné les études d'impact environnemental exigées par le gouvernement fédéral.

L'audience, au cours de laquelle des responsables fédéraux, étatiques et tribaux devraient témoigner, intervient dans un contexte de surveillance accrue de l'établissement, autrefois présenté comme un « guichet unique pour mettre en œuvre le programme d'expulsion massive du président Trump ».

Les défenseurs des immigrants ont affirmé que les détenus ont enduré des conditions inhumaines, notamment des installations inondées, de la nourriture avariée et une chaleur étouffante – et qu’ils ont un accès limité à leurs avocats et sont effectivement logés dans un « trou noir » juridictionnel.

Dans une autre affaire contestant la légalité de l'établissement, un juge fédéral a ordonné aux autorités fédérales et étatiques de fournir, d'ici jeudi, des documents indiquant quel gouvernement ou entrepreneur est autorisé à détenir des personnes dans ce vaste complexe. Les autorités étatiques et fédérales se dérobant à toute responsabilité concernant le site, les défenseurs des droits ont critiqué le gouvernement pour son flou quant à la gestion de l'établissement afin de contourner toute surveillance.

Bien que l'audience de mercredi soit limitée aux questions environnementales - y compris les impacts sur la réserve nationale de Big Cypress à proximité - le témoignage devrait mettre en lumière les opérations de l'installation et pourrait aboutir à ce qu'un juge fédéral ordonne la fermeture de l'installation jusqu'à ce que les études d'impact environnemental requises soient menées.

« Ils ont beaucoup de gardes du corps et beaucoup de policiers qui se présentent sous la forme d'alligators. On n'a pas besoin de les payer autant », a déclaré Trump le mois dernier lors de sa visite du site, ajoutant qu'il aimerait voir des installations similaires construites.

Mardi, le ministère de la Sécurité intérieure a annoncé un partenariat similaire - cette fois entre le gouvernement fédéral et l'État de l'Indiana - pour construire un centre de détention pour migrants surnommé « Speedway Slammer ».

Situé à 80 kilomètres à l'ouest de Miami, au cœur des Everglades de Floride, « Alligator Alcatraz » a été construit rapidement en quelques semaines, utilisant des centaines de tentes, caravanes et autres installations temporaires pour accueillir potentiellement plus de 3 000 détenus. Le centre a été construit sur le terrain de l'aéroport de formation et de transition Dade-Collier, une portion de tarmac peu utilisée appartenant au comté de Miami-Dade.

Le site fut initialement conçu à la fin des années 1960 dans le cadre d'un projet avorté de construction de l'« aéroport des Everglades ». Alors que le président Richard Nixon inaugurait une ère de nouvelles mesures de protection environnementale – notamment la loi aujourd'hui invoquée pour contester l'affaire Alligator Alcatraz –, le projet de construction du site fut abandonné, et le tarmac restant servit plus tard de terrain d'entraînement aéronautique.

« Aujourd'hui, l'histoire se répète puisque [les plaignants] doivent une fois de plus agir pour empêcher un développement destructeur au cœur de l'écosystème des Everglades, au même endroit », indique le procès actuel.

L'établissement se trouve à côté de la réserve nationale de Big Cypress et de la zone de Big Cypress, des zones écologiquement sensibles et protégées qui abritent des espèces menacées, notamment le milan des marais des Everglades, la panthère de Floride, la cigogne des bois et la chauve-souris à bonnet de Floride.

L'Alligator Alcatraz est également situé à proximité de terres louées à la tribu indienne Miccosukee, comprenant des villages, une école, des zones de chasse traditionnelles et des sites sacrés. La tribu Miccosukee s'est jointe à la plainte le mois dernier, arguant que l'installation menace d'endommager les villages tribaux voisins.

« La transformation hâtive du site en un centre de détention de masse, qui comprend l'installation d'unités de logement, la construction de systèmes d'assainissement et de restauration, une infrastructure d'éclairage industriel à haute intensité, des générateurs diesel, des matériaux de remblai substantiels modifiant le terrain naturel et la fourniture de logistique de transport (y compris l'utilisation apparemment prévue de la piste pour recevoir et expulser les détenus) pose des impacts environnementaux évidents », indique la poursuite.

Les groupes environnementaux et la tribu qui ont porté plainte affirment que l'immense installation a été construite sans que le gouvernement fédéral ou celui de l'État n'ait réalisé d'étude d'impact environnemental, pourtant requise par la loi nationale sur la politique environnementale (NEPA) afin que le public et les législateurs puissent comprendre l'impact d'un projet. Ils soutiennent également que le gouvernement n'a pas consulté le public sur le projet.

Les groupes demandent à la juge de district américaine Kathleen Mary Williams, nommée par Obama, de bloquer les opérations en cours dans l'installation jusqu'à ce que le gouvernement se conforme pleinement à la NEPA et arrête toute construction en cours.

Kevin Guthrie, directeur exécutif du Département de la gestion des urgences de Floride et défendeur désigné dans le procès, a soutenu que l'installation était gérée par l'État, qui n'était pas soumis à la réglementation NEPA. Il affirme également que l'impact environnemental du site est minime, car il a été construit sur un terrain servant déjà d'aérodrome.

Le ministère de la Justice a également fait valoir que les groupes environnementaux ne peuvent pas prouver un préjudice irréparable et que la NEPA ne donne pas à un tribunal le pouvoir de bloquer l’utilisation de l’installation.