Le chancelier n'exclut pas d'augmenter les taxes sur les jeux d'argent après qu'un rapport ait indiqué que cela pourrait sortir 500 000 enfants de la pauvreté

Le chancelier a refusé d'exclure une augmentation des taxes sur les jeux d'argent après qu'un groupe de réflexion a déclaré que cette mesure pourrait rapporter 3,2 milliards de livres sterling aux caisses publiques et couvrir le coût de la sortie de 500 000 enfants de la pauvreté.

Selon l'Institut de recherche sur les politiques publiques (IPPR), l'augmentation des taxes sur les casinos en ligne et les machines à sous pourrait générer suffisamment de recettes pour financer la suppression du plafond des allocations familiales pour deux enfants, l'organisation affirmant qu'il n'existe « aucune autre mesure qui permette une réduction comparable de la pauvreté infantile par livre dépensée ».

Ces propositions ont été soutenues par l'ancien Premier ministre Gordon Brown, mais le Conseil des paris et des jeux affirme qu'elles sont « économiquement imprudentes » et pourraient pousser les parieurs vers le marché noir.

Le chancelier n'a pas exclu de poursuivre les propositions, déclarant aux radiodiffuseurs qu'un examen des taxes sur les jeux d'argent est en cours et que les politiques seront définies lors du budget à l'automne.

Blog financier : Les taux d'intérêt ont été abaissés à leur plus bas niveau depuis plus de deux ans

L'IPPR indique dans son rapport que le chancelier devrait envisager d'augmenter les taxes sur les casinos en ligne de 21 % à 50 % et celles sur les machines à sous et les machines de jeu de 20 % à 50 %, ainsi que d'augmenter les droits de paris généraux sur les paris non hippiques de 15 % à 25 %, ce qui, selon lui, permettrait d'aligner les autres sports sur les taux payés par les courses de chevaux.

Ces mesures pourraient rapporter 3,2 milliards de livres sterling au Trésor, ce qui couvrirait le coût de la suppression du plafond des allocations familiales pour deux enfants.

Le plafond a été introduit par le gouvernement conservateur en avril 2017 et limite le crédit universel et les crédits d’impôt pour enfants aux deux premiers enfants d’une famille, lorsque le troisième enfant ou les suivants naissent après cette date.

Selon l'analyse des données du ministère du Travail et des Retraites réalisée par le groupe de réflexion, 115 000 familles sont concernées, avec un impact financier moyen de 60 £ par semaine.

Dans l’ensemble, cette politique maintient actuellement plus de 450 000 personnes dans la pauvreté, un chiffre qui devrait atteindre 550 000 d’ici la fin de la décennie, ajoute-t-il.

L'IPPR affirme qu'il est peu probable que l'augmentation de ces taxes réduise les recettes globales de l'Échiquier, car les entreprises sont susceptibles de « chercher à protéger leurs résultats financiers en aggravant les probabilités », ce qui signifie une « forte possibilité de recettes gouvernementales plus élevées » que ce que prévoient leurs prévisions.

« Un investissement dans l'avenir de nos enfants »

Henry Parkes, économiste principal et responsable de la recherche quantitative à l'IPPR, a déclaré dans un communiqué : « L'industrie du jeu est très rentable, mais elle est exonérée de TVA et souvent exempte d'impôt sur les sociétés, de nombreuses entreprises en ligne étant basées à l'étranger. Il est également indéniable que le jeu cause de graves dommages, en particulier dans ses formes à enjeux les plus élevés. »

« Dans un contexte de pauvreté infantile criante et croissante, il semble juste de demander à cette industrie de contribuer un peu plus. »

Le groupe de campagne progressiste 38 Degrees a lancé une pétition appelant le gouvernement à mettre en œuvre ces propositions. L'ancien Premier ministre Gordon Brown a déclaré dans un communiqué : « Les jeux d'argent ne construiront pas un avenir meilleur pour nos enfants. Mais les taxer correctement pourrait leur permettre d'être correctement nourris, de porter des vêtements décents, de dormir confortablement et de se remplir l'estomac pour se nourrir à l'école. »

Taxer l'industrie des paris pour soutenir nos enfants ne sera pas un pari risqué. Ce sera un investissement dans leur avenir, un investissement gagnant pour tous.

Les propositions « feraient plus de mal que de bien »

Le gouvernement fait face depuis longtemps aux appels de ses propres députés d'arrière-ban à supprimer le plafond des allocations familiales pour deux enfants, et n'a pas exclu de le faire dans le cadre d'un ensemble plus large de mesures visant à lutter contre la pauvreté infantile, qui doit être publié à l'automne.

S'adressant aux radiodiffuseurs cet après-midi, la chancelière Rachel Reeves a déclaré qu'elle parlait « régulièrement » à l'ancien Premier ministre et que, comme lui, elle était « profondément préoccupée par les niveaux de pauvreté infantile en Grande-Bretagne ».

Elle a poursuivi : « Nous sommes un gouvernement travailliste. Bien sûr, nous nous soucions de la pauvreté infantile. C'est pourquoi l'une des premières mesures que nous avons prises en tant que gouvernement a été de créer un groupe de travail sur la pauvreté infantile qui rendra son rapport à l'automne et y répondra alors. »

Concernant les taxes sur les jeux d'argent, nous avons déjà lancé une étude. Nous recueillons actuellement des données à ce sujet et, encore une fois, nous présenterons nos politiques comme d'habitude, dans notre budget plus tard dans l'année.

Mais le Betting and Gaming Council affirme qu'augmenter les impôts de ses membres n'est pas une bonne façon de financer les mesures visant à réduire la pauvreté. Un porte-parole affirme que les propositions sont « économiquement imprudentes, factuellement trompeuses et risquent de pousser un nombre considérable de personnes vers le marché noir des jeux d'argent en pleine croissance, dangereux et non réglementé, qui ne protège pas les consommateurs et ne contribue pas à l'impôt ».

Ils ont ajouté : « De nouvelles hausses d'impôts, suite aux réformes gouvernementales qui ont coûté au secteur plus d'un milliard de dollars en pertes de recettes, feraient plus de mal que de bien – pour les parieurs, l'emploi, la croissance et les finances publiques. »