La tradition d’accorder aux chefs de parti un laissez-passer gratuit pour la Chambre est-elle morte ?
Les partis politiques ne donneront pas au chef conservateur Pierre Poilievre un retour gratuit à la Chambre des communes, ignorant apparemment une tradition parlementaire qui remonte à des décennies.
Mais la convention selon laquelle les partis politiques se tiennent à l'écart pour permettre aux dirigeants de parti sans siège d'accéder facilement à la Chambre des représentants - connue sous le nom de « courtoisie du leadership » - n'a pas été appliquée de manière cohérente.
L'ancien député de l'Alberta Damien Kurek a quitté son siège de Battle River-Crowfoot pour donner à Poilievre une chance de rejoindre la Chambre des communes après que le chef conservateur a perdu sa circonscription de longue date de Carleton lors des élections générales d'avril.
Bien qu'une grande majorité des plus de 200 noms inscrits pour l'élection partielle du 18 août soient associés à un groupe de défenseurs de la réforme électorale, les libéraux, le NPD, les verts et un certain nombre de petits partis présentent tous des candidats contre Poilievre.
Lori Turnbull, professeure de sciences politiques à l'Université Dalhousie, a déclaré qu'elle n'était pas surprise.
« Je ne m'attendais pas du tout à ce que la courtoisie du leader s'applique ici », a-t-elle déclaré à CBC News.
Il existe plusieurs exemples au cours du siècle dernier de partis qui ne se sont pas présentés à une élection partielle alors que le chef du parti cherchait à obtenir un siège.
L’un des premiers cas s’est produit en 1919, lorsque le chef libéral récemment élu, William Lyon Mackenzie King, a été élu candidat par acclamation lors d’une élection partielle à l’Île-du-Prince-Édouard.
En 1938, King offrit la direction du parti au chef progressiste-conservateur Robert Manion. King bénéficia également du fait que les conservateurs ne présentèrent pas de candidat contre lui lors des élections partielles de 1926 et de 1945, même s'il dut se présenter contre des candidats indépendants à chaque fois.
Les libéraux ont également abandonné la candidature d'autres chefs progressistes-conservateurs : George Drew en 1948, Robert Stanfield en 1967 et Joe Clark en 2000. Les progressistes-conservateurs n'ont pas présenté de candidat contre le chef libéral de l'époque, Jean Chrétien, en 1990. De plus, les libéraux et les progressistes-conservateurs ont choisi de ne pas participer aux élections partielles qui ont vu les anciens chefs de l'Alliance canadienne, Stockwell Day et Stephen Harper, gagner des sièges en 2000 et 2002 respectivement.
« Ce n'est pas une règle absolue. Mais lorsqu'elle s'applique, c'est généralement lorsque le chef est élu et qu'il n'est pas encore député », a déclaré Turnbull.
« [Poilievre] était député et il a perdu. Je ne pense donc pas que ce soit un endroit où, nécessairement, cette courtoisie s'appliquerait. »
Le cas potentiellement le plus comparable à celui de Poilievre est celui de King, qui a dû briguer un siège à deux reprises après avoir perdu des élections générales. Mais dans son cas, c'est son Parti libéral qui a remporté le plus de sièges à chaque fois ; et King se présentait à des élections partielles en tant que Premier ministre, et non à la tête d'un parti d'opposition.
La chef du Parti vert, Elizabeth May, qui a toujours été une fervente partisane de cette tradition, a convenu que la situation de Poilievre ne justifierait pas une application automatique de la courtoisie du leadership.
« Nous avons respecté la tradition, même si ce n’est pas une obligation », a-t-elle déclaré à CBC News.
« Cela ne pourrait pas être plus inhabituel comme ensemble de circonstances – et dans ce contexte, l’accord de courtoisie d’un dirigeant ne me vient à l’esprit sous aucun angle. »
Même lorsqu’il s’agit de dirigeants nouvellement élus, la courtoisie du leadership n’a pas toujours été appliquée de manière cohérente – ou appliquée de manière égale à tous les partis.
Les libéraux ont présenté un candidat contre Brian Mulroney lors d’une élection partielle en 1983, peu après qu’il soit devenu chef des progressistes-conservateurs.
Le NPD a presque toujours choisi de présenter des candidats contre des dirigeants nouvellement élus — Stanfield en 1967 étant la seule exception — et les dirigeants néo-démocrates ne semblent pas avoir bénéficié de cette courtoisie non plus.
En 2019, alors que Jagmeet Singh cherchait à obtenir un siège lors d'une élection partielle en Colombie-Britannique, seuls les Verts ont retiré leur candidat. Le premier chef du parti, Tommy Douglas, a également dû se présenter contre des candidats libéraux et progressistes-conservateurs lors d'élections partielles après avoir échoué aux élections générales de 1962 et de 1968.
May a critiqué le NPD pour avoir présenté un candidat contre l'ancienne chef Annamie Paul en 2020. Mais elle a déclaré que la situation de Poilievre est différente pour plusieurs raisons.
Outre le fait que Poilievre n’est pas un leader récemment élu, il se présente dans ce qui est considéré comme l’un des sièges conservateurs les plus sûrs du pays.
« Je ne pense pas que le retrait de notre candidat aurait eu une incidence significative sur le résultat », a déclaré May. Elle a toutefois ajouté que les Verts auraient envisagé de retirer leur candidat si les Conservateurs le leur avaient demandé.
Turnbull a déclaré qu'il est généralement attendu que les partis présentent un candidat lorsqu'ils le peuvent. Elle a souligné que l'ancien chef libéral Stéphane Dion avait essuyé des critiques de la part de certains membres de son parti pour ne pas avoir présenté de candidat dans une circonscription de la Nouvelle-Écosse dans le cadre d'une entente avec May lors des élections de 2008.
« Les gens s'attendent à ce que le parti conteste. Il serait difficile pour un parti politique d'expliquer à ses partisans que nous ne nous présenterons pas à cette élection », a-t-elle déclaré.
Même si la courtoisie de la direction leur a été offerte, ils peuvent s'attendre à affronter des candidats indépendants. Outre les quelque 200 candidats à la réforme électorale, Sarah Spanier et Bonnie Critchley se présentent comme des options non partisanes face à Poilievre dans Battle River-Crowfoot.
Turnbull et May ont tous deux suggéré que la tradition parlementaire pourrait être progressivement en train de disparaître, principalement en raison de la nature hyperpartisan du climat politique actuel.
« Je pense que beaucoup de nos traditions parlementaires sont de plus en plus perçues comme couvertes de toiles d’araignées, en particulier celles qui préconisent de mettre de côté la partisanerie dans une tradition d’engagement respectueux au Parlement », a déclaré May.
« Si les gens voient cela comme un sport sanglant – et c'est le cas… il me semble que dans l'ensemble, nous nous sommes davantage orientés vers cet avantage compétitif que vers une quelconque forme de courtoisie entre les partis », a déclaré Turnbull, ajoutant que la tradition de courtoisie des dirigeants « pourrait être morte ».
cbc.ca
