Le Canada est déjà le 51e État américain

Pour de nombreux Canadiens, un match de hockey sur glace palpitant s’est avéré être un antidote exaltant à un hiver impitoyable.

Plus encore, comme l’a déclaré aux journalistes l’entraîneur canadien Jon Cooper, après que les meilleurs joueurs de hockey du Canada ont battu les meilleurs joueurs de hockey des États-Unis en prolongation la semaine dernière, le pays assiégé « avait besoin d’une victoire ».

Cooper n'a pas été interrogé et n'a pas expliqué pourquoi le Canada devait l'emporter.

Il n'était pas obligé.

Les raisons étaient évidentes pour les millions de Canadiens qui ont sauté, je pense, avec un mélange de joie et de soulagement lorsque le joueur de hockey le plus doué du monde, Connor McDavid, a marqué le but qui a plongé son équipe et une nation reconnaissante dans une frénésie de bonheur.

Depuis des semaines, le président américain Donald Trump se moque du Canada et de son premier ministre. Il parle d’un peuple et d’un pays fiers comme du 51e État des États-Unis et de Justin Trudeau comme de son « gouverneur ».

Les frasques et les menaces de Trump ont déclenché une vague de fierté chez des Canadiens habituellement réservés à l'égard de leur pays bien-aimé et une inquiétude quant à son avenir incertain.

Et le dirigeant au discours trash de l'allié « le plus cher » et « le plus proche » du Canada a prouvé que la plupart des politiciens et des chroniqueurs proches des grandes entreprises ont la clairvoyance de M. Magoo.

À l’instar du personnage de dessin animé, hésitant et myope, une foule de politiciens et de polémistes adorateurs du libre-échange ont refusé de voir ou d’écouter les avertissements lancés au XXe siècle sur les risques existentiels que représenterait un lien plus étroit entre le Canada et l’économie dominante des États-Unis au XXIe siècle.

C'est un spectacle remarquable de voir, d'entendre et de lire l'« intelligentsia » myope du Canada se draper dans la feuille d'érable tout en exhortant le pays à « acheter canadien » et à concevoir d'autres moyens systémiques et structurels pour tenter, tardivement, de réduire sa dépendance envers les États-Unis afin d'éviter de devenir – officiellement – ​​le 51e État américain.

C'est un spectacle remarquable car, depuis le début des années 1980, les élites réactionnaires ont consacré – sans hésitation ni regret – leurs pouvoirs et leur influence considérables à soutenir chaque étape calculée vers la transformation du Canada en 51e État américain – économiquement, culturellement, militairement et diplomatiquement.

L'incarnation même de cette hypocrisie flagrante est le premier ministre de l'Ontario, Doug Ford, qui, par conviction et tempérament, était avant tout pour Donald Trump, avant de s'opposer à lui.

Dans un rare moment de sincérité, Ford – le prétendu « populiste » surnommé « Capitaine Canada » par une presse établie crédule et facilement impressionnable – a admis qu’il avait voulu que le dévastateur Trump revienne à la Maison Blanche.

Il n’était pas nécessaire d’avoir une boule de cristal pour imaginer que, dans les bonnes conditions, un commandant en chef avide de ressources et aux aspirations hégémoniques finirait par occuper le Bureau ovale et attirerait des acolytes partageant les mêmes idées au Canada.

Au début des années 1980, j’étais un modeste étudiant en sciences politiques à l’Université de Toronto.

L’un de mes professeurs était le regretté et célèbre économiste politique canadien, Stephen Clarkson.

Le professeur Clarkson était un brillant enseignant et penseur qui a beaucoup réfléchi et écrit sur le passé et le présent du Canada, ainsi que sur les eaux turbulentes dans lesquelles le pays se dirigeait à cette époque charnière.

J'étais parmi les assistants de recherche chanceux de Clarkson lorsqu'il s'est lancé dans la rédaction d'un livre sur les dangers que les perspectives naissantes d'un accord de libre-échange entre Ottawa et Washington – défendu par le président américain Ronald Reagan – faisaient peser sur la souveraineté du Canada.

Le livre publié en 1982 et intitulé Canada and the Reagan Challenge était à la fois une réfutation sobre à la légion de continentalistes étourdis qui étaient convaincus que le Canada devait approfondir ses liens déjà inexorables avec les États-Unis, ainsi qu'une alerte qui sonnait l'alarme quant à la capacité décroissante du pays à exercer une quelconque mesure tangible d'indépendance au pays et à l'étranger.

Clarkson était certes un nationaliste, mais aussi un réaliste. Il savait que, de par la géographie et l’histoire, le Canada et l’Amérique étaient liés l’un à l’autre.

Il comprenait néanmoins l’impératif urgent pour le Canada de regarder au-delà de l’horizon immédiat pour élargir le commerce sur les marchés existants et émergents en dehors des États-Unis comme moyen de diversifier ses politiques d’exportation et d’importation et, par conséquent, de réduire l’attraction gravitationnelle de l’Amérique.

Les mises en garde prémonitoires de Clarkson ont été rejetées par une galerie suffisante d’apôtres du « libre-échange » comme étant les « éclats de spleen » anachroniques et anti-américains d’une autruche formée académiquement et opposée à la prospérité.

Ainsi, lorsque le premier ministre Brian Mulroney a négocié un accord de libre-échange global avec Reagan en 1988, une grande partie du Parlement et de la presse ont présenté l’accord comme une victoire du commerce sur des notions ridicules et dépassées d’autonomie canadienne.

Les élections fédérales de 1988 ont porté sur les conséquences potentielles pour le Canada du pacte Mulroney-Reagan.

Lors d’un débat télévisé, le chef libéral de l’époque, John Turner, a défié Mulroney, qui avait prétendu, de manière absurde, que l’accord pouvait être « annulé » à tout moment.

« D’une seule signature », tonna Turner, « vous nous avez… jetés sous l’influence nord-sud des États-Unis et vous nous réduirez, j’en suis sûr, à une colonie des États-Unis, car l’indépendance politique ne manquera pas de suivre. »

La prestation de Turner, qui s'est déchaînée contre lui-même, n'était qu'une performance. L'opposition du Parti libéral à l'accord de libre-échange négocié par Mulroney n'était qu'une pantomime rhétorique.

Bientôt, les premiers ministres libéraux ont chanté les louanges de l’accord et ont invité le Mexique à rejoindre l’accord à l’échelle du continent consacré par les souriants « Trois Amigos » qui se tenaient la main.

En février 2025, les avertissements et les réserves du professeur Clarkson datant de plus de quatre décennies se sont concrétisés.

Un président américain enhardi semble déterminé à annexer le Canada par la coercition économique et, compte tenu de la politique d’intégration presque sans entraves poursuivie par une succession de gouvernements libéraux et conservateurs – et approuvée par des éditorialistes aux yeux étoilés – Trump a les leviers et l’influence pour y parvenir.

Soudain, les critiques de Clarkson – à l’intérieur comme à l’extérieur des salles de rédaction amnésiques et des capitales – se précipitent pour adopter ses prescriptions « stupides et dépassées » visant à préserver la souveraineté fantôme de la nation et à se surpasser les uns les autres pour veiller sur toi – le Canada, bien entendu.

Leurs révélations arrivent 40 ans trop tard.

Le Canada a longtemps été, de par sa volonté délibérée, le vassal avide et « ouvert aux affaires » des États-Unis.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.