Ma lecture hebdomadaire du 3 août 2025

Le Canada cherche à emprisonner les organisateurs du convoi de la liberté pendant 8 ans

par JD Tuccille, Reason , 30 juillet 2025.

Extrait:

Si les Américains sont légitimement mécontents des confinements, du port du masque obligatoire et des autres atteintes à leur liberté qui ont accompagné la pandémie de COVID-19 (sans parler du non-respect des règles par les politiciens), la plupart d'entre nous ont eu la vie facile comparativement à d'autres pays. Au Canada, par exemple, les restrictions liées à la pandémie ont été plus strictes et ont duré plus longtemps qu'aux États-Unis. Cela a suscité une réaction populaire qui a culminé avec la manifestation connue sous le nom de « Convoi de la liberté » et les représailles draconiennes du gouvernement canadien contre les manifestants. Bien que les actions du gouvernement aient depuis été jugées inconstitutionnelles, deux des dirigeants du « Convoi de la liberté » ont été condamnés pour leurs actions et risquent des peines de prison plus longues que celles infligées aux meurtriers et aux violeurs.

Les stablecoins sont-ils des CBDC déguisées ? Non.

par Nicholas Anthony, Caton à Liberty , 1er août 2025.

Extraits :

Seules les monnaies numériques de banque centrale (MNBC) permettent aux gouvernements d'accéder et de contrôler directement vos activités financières par défaut. C'est pourquoi les stablecoins ne sont pas plus des MNBC que les applications bancaires mobiles ou les cartes de débit. Pour que ces mécanismes de paiement électronique soient des MNBC, le gouvernement devrait reprendre leur production à des entreprises privées et contrôler strictement chaque aspect de leur utilisation. La menace d'une telle prise de contrôle par l'État est toujours présente, mais elle n'est pas propre aux stablecoins.

Et:

Seule une CBDC permettrait à l'État de conserver par défaut vos informations financières. En revanche, un stablecoin, dans ce scénario, présente les mêmes risques pour les libertés civiles qu'une carte de débit. Plutôt que d'exercer un contrôle direct, les gouvernements trop zélés doivent d'abord s'adresser à la banque ou à l'émetteur du stablecoin pour demander des informations .

Ce fossé entre les individus et l'État est loin d'être idéal. En fait, lorsque je n'aborde pas les risques des CBDC, je m'attarde souvent sur le fait que la confidentialité financière aux États-Unis estune illusion depuis des décennies . Cependant, il est important de maintenir cette distinction dans ce débat, car la situation pourrait empirer.

Les législateurs poursuivent l'ICE pour protéger le droit de visiter les centres de détention sans préavis

par Autumn Billings, Reason , 1er août 2025.

Extrait:

Le procès soutient qu'une nouvelle règle mise en œuvre par le Département de la sécurité intérieure (DHS) et l'Immigration and Customs Enforcement (ICE), qui interdit les visites dans les bureaux extérieurs de l'ICE et exige un préavis d'au moins sept jours avant de visiter une installation, empêche les membres du Congrès de garantir la conformité du DHS avec la loi fédérale et de superviser correctement la manière dont l'argent des contribuables est dépensé.

L'article 527 de la loi sur les crédits du DHS protège le droit légal des membres du Congrès de visiter les centres de détention pour immigrants, stipulant qu'« aucun des fonds affectés ou autrement mis à la disposition du Département de la Sécurité intérieure… ne peut être utilisé pour empêcher » les membres du Congrès ou leur personnel « d'entrer, à des fins de surveillance, dans tout établissement exploité par ou pour le [DHS] et utilisé pour détenir ou héberger des étrangers ». Selon la loi, aucun préavis n'est requis pour les législateurs, mais le DHS peut exiger du personnel du Congrès qu'il fournisse un préavis d'au moins 24 heures.

Gail Heriot sur le salaire minimum

Gail Heriot, Instapundit , 29 juillet 2025.

Extrait:

Il y a quelques années, lorsque la Commission a rédigé un rapport sur la suppression du salaire minimum spécial pour les salariés lourdement handicapés, les parents et les familles des salariés concernés (majoritairement trisomiques) étaient fortement favorables à son maintien. J'en ai tellement marre des bienfaiteurs qui pensent savoir ce qui est bon pour ces personnes et que leurs parents et leurs familles ne le savent pas. Il devrait être évident que la suppression du salaire minimum spécial entraînera des pertes d'emploi. D'ailleurs, l'un des défenseurs de la suppression du salaire minimum spécial avec qui nous avons discuté l'a même admis.

L'autre théorie est que la plupart de ces « bienfaiteurs » ne sont pas des bienfaiteurs du tout, mais simplement une filiale à 100 % du SEIU. Peut-être souhaitent-ils réellement que ces personnes perdent leur emploi, afin que les travailleurs du SEIU puissent obtenir deux emplois : celui occupé auparavant par un employé trisomique et celui de baby-sitting pour un employé trisomique aujourd'hui au chômage.

Note DRH : Gail Heriot est la seule blogueuse d'Instapundit dont je lis tous les articles sans exception. J'apprends toujours d'elles.