Le NYT se tourne vers l'immigration

Le New York Times a consacré un très long article à la question de l'immigration. Voici ma version d'un article très long :

Le Danemark a montré qu'un gouvernement progressiste éclairé peut préserver son système de protection sociale en adoptant des politiques d'immigration relativement restrictives. Il est donc désormais acceptable pour les libéraux américains de s'opposer à l'immigration à grande échelle.

L’establishment du Parti démocrate penchait déjà dans cette direction en raison de la récente élection présidentielle, mais l’article du NYT fournit une sorte d’autorisation officielle aux progressistes pour ajuster leur point de vue sur l’immigration.

Pour être clair, je suis d’accord avec ceux qui suggèrent que la montée en flèche de l’immigration clandestine entre 2021 et 2024 a été un problème pour les démocrates lors des dernières élections. En effet, l’administration Biden semble avoir reconnu ce fait, mais trop tard pour modifier la perception des électeurs. Néanmoins, j’ai été déçu par l’article du NYT, qui présentait une vision quelque peu déformée de la question plus large de l’immigration.

Considérez l’affirmation suivante :

De nombreuses études constatent un effet légèrement négatif sur les salaires des personnes qui vivent déjà dans un pays, principalement sur les travailleurs à faible revenu. Un rapport de 2017 des National Academies of Sciences, Engineering and Medicine, qui se veut une analyse complète des effets économiques de l'immigration, contient un tableau répertoriant des études universitaires rigoureuses qui estiment les effets de l'immigration sur les salaires des autochtones ; 18 des 22 résultats sont négatifs.

La plupart des lecteurs ne prendront probablement pas la peine d'examiner le rapport cité par le Times. En voici le résumé :

Les conséquences économiques et budgétaires de l'immigration montrent que l'impact à long terme de l'immigration sur les salaires et l'emploi des travailleurs nés aux États-Unis est globalement très faible, et que les impacts négatifs sont plus susceptibles d'être observés chez les anciens immigrants ou les nés aux États-Unis qui ont abandonné leurs études secondaires. Les immigrants de première génération coûtent plus cher aux gouvernements que les autochtones, mais la deuxième génération compte parmi les plus grands contributeurs budgétaires et économiques aux États-Unis. Ce rapport conclut que l'immigration a un impact globalement positif sur la croissance économique à long terme aux États-Unis.

Je ne dirai pas que la description du NYT était fausse, mais elle était certainement un peu trompeuse.

Ou considérez l’article suivant de l’article du Times :

Sous l’administration Biden, les États-Unis ont connu l’immigration la plus rapide de leur histoire , avec un rythme d’entrées qui a même dépassé celui des années de pointe d’Ellis Island. Plus de huit millions de personnes sont entrées dans le pays, dont environ 60 % sans autorisation légale. Au total, environ 16 % des résidents américains d’aujourd’hui sont nés à l’étranger, dépassant le précédent record de 14,8 % en 1890.

Étant donné leur affirmation précédente selon laquelle l’immigration abaisse particulièrement les salaires des plus pauvres, on aurait pu s’attendre à ce que le New York Times fournisse des données sur l’effet de cette vague d’immigration sans précédent. Je crois savoir pourquoi ils ne l’ont pas fait. Il s’avère que cette poussée d’immigration a été associée à des hausses de salaires inhabituellement importantes chez les travailleurs les moins bien payés. Il est clair que l’auteur de l’article a essayé de sélectionner les données qui soutenaient son argument et de cacher celles qui suggéraient que l’immigration ne nuisait pas aux salaires réels .

L’article mentionne également le fait que les immigrés dans des pays comme le Danemark et la Suède ont tendance à commettre plus de crimes que les Américains de souche. Mais il oublie de mentionner que les immigrés aux États-Unis sont beaucoup moins susceptibles de commettre des crimes que les Américains de souche. En effet, dans des villes comme New York, le taux de criminalité diminue souvent considérablement lorsqu’une vague d’immigrants supplante la population de souche. Je vis dans le comté d’Orange, qui combine une population immigrée particulièrement élevée et un taux de criminalité particulièrement bas. Je me demande pourquoi le NYT a suggéré que l’Amérique devait tirer les leçons de ce qui s’est passé au Danemark, mais a omis de mentionner que le problème de la criminalité des immigrés en Scandinavie ne s’applique pas aux États-Unis ?