L'Inde et la Chine étaient les nations les plus riches du monde — le riz a fait croître leur richesse : Francesca Bray, Université d'Édimbourg
Francesca Bray est professeure émérite d'anthropologie sociale à l'Université d'Édimbourg. S'adressant à Srijana Mitra Das pour Times Evoke, elle décrit l'histoire du riz et de ses travailleurs : « Quel est le cœur de vos recherches ? » Au cours de ma carrière, j'ai examiné de nombreux aspects découlant de mes recherches initiales, qui portaient sur l'histoire de l'agriculture en Chine . De là est né un intérêt pour les réseaux agraires et les systèmes sociaux qui y sont liés. Le genre, et les cultures qui y sont associées, était l'un de ces sujets ; c'est à ce moment-là que je me suis particulièrement intéressée au riz. Le riz représente-t-il des réseaux mondiaux de produits de base ? Le riz occupe une place particulière dans le monde actuel : le blé et le maïs sont des produits de base mondiaux, achetés et vendus entre les pays en quantités supérieures à celles habituellement consommées dans leurs économies nationales. Le riz fait exception : bien qu'il dispose de marchés mondiaux, la majeure partie de sa production est consommée au sein des sociétés qui le cultivent. Le riz a résisté au modèle de monoculture industrielle à grande échelle et les rizières restent plus petites que celles du blé, du soja ou du maïs industriel. Le riz encourage les petits agriculteurs et une plus grande diversité de cultures et de métiers. 
La riziculture a-t-elle façonné les sociétés précoloniales ? Grâce à la capacité de ses exploitations à rester petites, la riziculture a mis fin aux relations féodales : la gestion des exploitations par de petits agriculteurs échappait au contrôle direct d'un propriétaire foncier. Tant qu'ils payaient leur loyer, tout allait bien. Ensuite, elle a encouragé les petits agriculteurs à devenir entrepreneurs, travaillant à l'échelle familiale ou avec des fabricants locaux, et souvent achetant leurs propres terres. Dans le sud de la Chine, l'idée d'une richesse croissante au fil des générations était forte, car chacun pouvait changer de statut. En Malaisie, les paysans contribuaient aux impôts du roi, mais ils n'étaient pas des ouvriers féodaux : c'étaient des agriculteurs indépendants. Comment percevez-vous la caractérisation des économies basées sur le riz comme étant plus lentes et moins technologiques que les nations consommatrices de blé ? L'ouvrage de l'historien Roy Bin Wong, « La Chine transformée », suggère le principe de comparaison symétrique : au lieu de dire : « L'Europe a suivi telle voie, la Chine et l'Inde non. Alors, qu'ont-elles fait de mal ? », nous devrions nous demander ce que les gens voulaient là-bas et s'ils ont réussi à y parvenir. L'économie du sud de la Chine, centrée sur le riz, a connu une croissance considérable au fil des siècles, devenant une puissance mondiale. Elle n'a pas donné lieu à une révolution industrielle comme celle de l'Angleterre et la mécanisation était limitée, mais de nombreux systèmes de mobilisation de capitaux, de mise à disposition à distance, etc., s'y sont développés. À partir du XIXe siècle, les interactions dans l'océan Indien et le Pacifique entre le capitalisme occidental et ce qui était censé ne pas être du capitalisme en Asie ont connu plusieurs systèmes financiers provenant d'Inde du Sud, d'Asie de l'Est et de nations islamiques. 
L'Inde et la Chine étaient en réalité les économies les plus riches de la planète : le riz y contribuait largement, et l'organisation sociale des entreprises qui l'entouraient contribuait à l'émergence du capitalisme. Il est donc inutile de dire : « Ils ont été lents et ont été dépassés », car si l'on examine en détail leurs interactions, il y a eu une influence mutuelle. Bien sûr, les auteurs de ces ouvrages étant anglais ou néerlandais, ils préféraient dire qu'ils étaient les vecteurs du progrès. Quel a été l'impact du colonialisme sur le riz ? Le riz a joué un rôle essentiel dans l'essor et l'expansion du colonialisme et dans l'émergence d'une économie industrielle mondiale. À l'époque coloniale, le riz est devenu un aliment de base bon marché pour la main-d'œuvre pauvre du monde entier. En 1700, le riz était la principale ressource de la traite négrière entre l'Afrique de l'Ouest et les Amériques, puis la base de la main-d'œuvre coloniale dans toute la zone tropicale. Au XVIIIe siècle, les rizières du Brésil et de Caroline du Sud ont exploité les compétences africaines pour cultiver cette culture destinée à l'exportation vers l'Europe et les Caraïbes. Au cours du XIXe siècle, à mesure qu'elles étendaient leurs colonies en Asie, les puissances britanniques, françaises et néerlandaises se sont taillé des zones d'exportation de riz en Indochine et en Indonésie, ce qui a également mis hors marché les industries rizicoles américaines. Des royaumes indépendants d'Asie du Sud-Est, comme le Siam (Thaïlande), sont également entrés dans la mêlée et ont ouvert de nouvelles frontières rizicoles pour nourrir les mineurs, les ouvriers des plantations et les populations urbaines croissantes. Une puissance coloniale tardive, le Japon de Meiji , a satisfait ses besoins croissants en ressources en annexant Taïwan et la Corée et en prenant le contrôle de leur production rizicole. Les marchands chinois contrôlaient la majeure partie du commerce du riz en Asie du Sud-Est. 
Les superficies rizicoles ont augmenté avec l'expansion de la main-d'œuvre coloniale. Au milieu du XIXe siècle, de nouvelles technologies de drainage, de pompage et de nivellement ont permis de transformer les deltas marécageux et les plaines inondables en rizières. En Indochine, des industries rizicoles ont été créées pour nourrir les travailleurs migrants des mines et des plantations. Au Pendjab et au Bengale, les Britanniques ont intensifié les systèmes rizicoles développés par les Moghols pour développer les cultures commerciales d'indigo, de coton et de canne à sucre. Les politiques coloniales ont favorisé l'émergence de ce que l'historienPeter Boomgaard appelle des « bols de riz monotones », des zones de monoculture dépendant du travail intensif de travailleurs ayant peu de possibilités de diversifier ou d'accroître leurs revenus. Généralement, ces zones étaient entravées par l'endettement : les gouvernements coloniaux ont introduit des impôts payables en espèces, tandis que les prêteurs pratiquaient des taux d'intérêt élevés. C'est dans ce terreau fertile qu'a été plantée la Révolution verte des années 1960 et 1970. Quel rôle le genre a-t-il joué dans la riziculture ? 
Même entre la Chine et le Japon, deux pays très proches à bien des égards, la codification des genres dans la riziculture différait. La Chine offrait un exemple particulièrement frappant de codification des genres, où les hommes étaient censés travailler aux champs pour cultiver les céréales et les femmes à la maison pour tisser des tissus. Cette vision remontait au début de la période impériale en Chine et a survécu au passage au paiement monétaire. L'idée que les hommes devaient être aux champs et les femmes à la maison est restée fondamentale dans l'économie politique chinoise et les concepts d'identité, de genre et de moralité. Elle semblait correspondre au contexte chinois, car de nombreuses régions rizicoles chinoises étaient productrices de textiles, et ce sont les femmes qui ont commencé à les produire. Cependant, avec la commercialisation de l'économie, de plus en plus d'hommes se sont lancés dans l'industrie textile, qui a commencé à s'étendre aux ateliers extérieurs au foyer. Parallèlement, dans de nombreuses régions, les femmes travaillaient dans les rizières – mais comme cette activité n'était pas considérée comme une activité féminine « convenable » ou « idéale », leur dur labeur a souvent été effacé des livres d'histoire.
La riziculture a-t-elle façonné les sociétés précoloniales ? Grâce à la capacité de ses exploitations à rester petites, la riziculture a mis fin aux relations féodales : la gestion des exploitations par de petits agriculteurs échappait au contrôle direct d'un propriétaire foncier. Tant qu'ils payaient leur loyer, tout allait bien. Ensuite, elle a encouragé les petits agriculteurs à devenir entrepreneurs, travaillant à l'échelle familiale ou avec des fabricants locaux, et souvent achetant leurs propres terres. Dans le sud de la Chine, l'idée d'une richesse croissante au fil des générations était forte, car chacun pouvait changer de statut. En Malaisie, les paysans contribuaient aux impôts du roi, mais ils n'étaient pas des ouvriers féodaux : c'étaient des agriculteurs indépendants. Comment percevez-vous la caractérisation des économies basées sur le riz comme étant plus lentes et moins technologiques que les nations consommatrices de blé ? L'ouvrage de l'historien Roy Bin Wong, « La Chine transformée », suggère le principe de comparaison symétrique : au lieu de dire : « L'Europe a suivi telle voie, la Chine et l'Inde non. Alors, qu'ont-elles fait de mal ? », nous devrions nous demander ce que les gens voulaient là-bas et s'ils ont réussi à y parvenir. L'économie du sud de la Chine, centrée sur le riz, a connu une croissance considérable au fil des siècles, devenant une puissance mondiale. Elle n'a pas donné lieu à une révolution industrielle comme celle de l'Angleterre et la mécanisation était limitée, mais de nombreux systèmes de mobilisation de capitaux, de mise à disposition à distance, etc., s'y sont développés. À partir du XIXe siècle, les interactions dans l'océan Indien et le Pacifique entre le capitalisme occidental et ce qui était censé ne pas être du capitalisme en Asie ont connu plusieurs systèmes financiers provenant d'Inde du Sud, d'Asie de l'Est et de nations islamiques. L'Inde et la Chine étaient en réalité les économies les plus riches de la planète : le riz y contribuait largement, et l'organisation sociale des entreprises qui l'entouraient contribuait à l'émergence du capitalisme. Il est donc inutile de dire : « Ils ont été lents et ont été dépassés », car si l'on examine en détail leurs interactions, il y a eu une influence mutuelle. Bien sûr, les auteurs de ces ouvrages étant anglais ou néerlandais, ils préféraient dire qu'ils étaient les vecteurs du progrès. Quel a été l'impact du colonialisme sur le riz ? Le riz a joué un rôle essentiel dans l'essor et l'expansion du colonialisme et dans l'émergence d'une économie industrielle mondiale. À l'époque coloniale, le riz est devenu un aliment de base bon marché pour la main-d'œuvre pauvre du monde entier. En 1700, le riz était la principale ressource de la traite négrière entre l'Afrique de l'Ouest et les Amériques, puis la base de la main-d'œuvre coloniale dans toute la zone tropicale. Au XVIIIe siècle, les rizières du Brésil et de Caroline du Sud ont exploité les compétences africaines pour cultiver cette culture destinée à l'exportation vers l'Europe et les Caraïbes. Au cours du XIXe siècle, à mesure qu'elles étendaient leurs colonies en Asie, les puissances britanniques, françaises et néerlandaises se sont taillé des zones d'exportation de riz en Indochine et en Indonésie, ce qui a également mis hors marché les industries rizicoles américaines. Des royaumes indépendants d'Asie du Sud-Est, comme le Siam (Thaïlande), sont également entrés dans la mêlée et ont ouvert de nouvelles frontières rizicoles pour nourrir les mineurs, les ouvriers des plantations et les populations urbaines croissantes. Une puissance coloniale tardive, le Japon de Meiji , a satisfait ses besoins croissants en ressources en annexant Taïwan et la Corée et en prenant le contrôle de leur production rizicole. Les marchands chinois contrôlaient la majeure partie du commerce du riz en Asie du Sud-Est. Les superficies rizicoles ont augmenté avec l'expansion de la main-d'œuvre coloniale. Au milieu du XIXe siècle, de nouvelles technologies de drainage, de pompage et de nivellement ont permis de transformer les deltas marécageux et les plaines inondables en rizières. En Indochine, des industries rizicoles ont été créées pour nourrir les travailleurs migrants des mines et des plantations. Au Pendjab et au Bengale, les Britanniques ont intensifié les systèmes rizicoles développés par les Moghols pour développer les cultures commerciales d'indigo, de coton et de canne à sucre. Les politiques coloniales ont favorisé l'émergence de ce que l'historienPeter Boomgaard appelle des « bols de riz monotones », des zones de monoculture dépendant du travail intensif de travailleurs ayant peu de possibilités de diversifier ou d'accroître leurs revenus. Généralement, ces zones étaient entravées par l'endettement : les gouvernements coloniaux ont introduit des impôts payables en espèces, tandis que les prêteurs pratiquaient des taux d'intérêt élevés. C'est dans ce terreau fertile qu'a été plantée la Révolution verte des années 1960 et 1970. Quel rôle le genre a-t-il joué dans la riziculture ? Même entre la Chine et le Japon, deux pays très proches à bien des égards, la codification des genres dans la riziculture différait. La Chine offrait un exemple particulièrement frappant de codification des genres, où les hommes étaient censés travailler aux champs pour cultiver les céréales et les femmes à la maison pour tisser des tissus. Cette vision remontait au début de la période impériale en Chine et a survécu au passage au paiement monétaire. L'idée que les hommes devaient être aux champs et les femmes à la maison est restée fondamentale dans l'économie politique chinoise et les concepts d'identité, de genre et de moralité. Elle semblait correspondre au contexte chinois, car de nombreuses régions rizicoles chinoises étaient productrices de textiles, et ce sont les femmes qui ont commencé à les produire. Cependant, avec la commercialisation de l'économie, de plus en plus d'hommes se sont lancés dans l'industrie textile, qui a commencé à s'étendre aux ateliers extérieurs au foyer. Parallèlement, dans de nombreuses régions, les femmes travaillaient dans les rizières – mais comme cette activité n'était pas considérée comme une activité féminine « convenable » ou « idéale », leur dur labeur a souvent été effacé des livres d'histoire.
economictimes
