Öner Günçavdı a écrit | Fonds de richesse ou fonds de pauvreté ? Les nouvelles institutions financières à l'ère du populisme

Dans cet article, Öner Günçavdı critique le Türkiye Wealth Fund en le différenciant des exemples mondiaux et explique comment ce fonds est devenu un outil de populisme économique.

Avec la mondialisation, des changements importants ont eu lieu dans la structure des marchés financiers mondiaux. L’un d’entre eux est le changement des sources de financement sur les marchés financiers mondiaux.

Le dollar, qui a pris le dessus dans le monde entier après la Seconde Guerre mondiale, est devenu une monnaie de réserve internationale. Grâce à cette caractéristique, les institutions financières américaines disposaient d’un pouvoir sur cette réserve internationale qu’aucun autre pays n’avait. Ce pouvoir a permis à l’économie américaine d’enregistrer d’importants déficits budgétaires et de la balance courante. À mesure que les États-Unis se sont transformés en une économie de consommation, leur domination sur les fonds internationaux leur a permis d’établir leur hégémonie dans l’économie mondiale.

Aujourd’hui, certains pays capables de fournir des fonds excédentaires en dollars commencent à ébranler l’hégémonie américaine sur les marchés financiers mondiaux. Ces pays ne sont peut-être pas en mesure de gérer techniquement l’offre de dollars, mais ils fournissent des ressources importantes au système financier mondial grâce aux dollars qu’ils accumulent. En fait, en remplaçant ces ressources par des obligations et des bons américains, ils ont le pouvoir d’influencer l’économie américaine, même si c’est dans une mesure limitée.

À une ou deux exceptions près, la plupart des pays qui en disposent sont des pays où les institutions démocratiques ne sont pas très fortes.

Les pouvoirs politiques de ces pays, dont la plupart sont gouvernés par des régimes autocratiques, ont pris le contrôle du système financier mondial en fonction de la taille des fonds de richesse qu’ils contrôlent.

Les fonds de richesse sont généralement créés en accumulant les bénéfices des pays qui ont un excédent courant durable. L’objectif des fonds de placement est d’épargner aujourd’hui pour financer les dépenses des générations futures, au lieu de dépenser et d’épuiser la richesse des pays aujourd’hui, dont les actifs ne sont pas censés avoir la même valeur dans le futur.

Presque tous les pays dotés d’un tel fonds disposent de recettes d’exportation qui leur permettent d’avoir un excédent de leur compte courant. Ces revenus sont obtenus soit par la vente d’une ressource naturelle rare qui est possédée. Ou bien cela peut être réalisé par le biais d’exportations de biens, qui sont le résultat de la forte capacité de production de l’économie du pays.

Lorsque ces pays ont plus de revenus qu’ils ne peuvent en dépenser, ils les investissent dans des instruments à faible risque et à faible coût du système financier mondial pour les transmettre aux générations futures. C’est ainsi que ces monnaies s’intègrent au marché mondial, rejoignent les ressources des institutions financières internationales et augmentent leur capacité de prêt. Tout comme les « pétrodollars » qui ont été investis dans les centres financiers occidentaux après le choc pétrolier du milieu des années 1970.

Ces dernières années, de tels fonds de patrimoine ont augmenté dans le monde entier. Certains d’entre eux, avec leurs valeurs de 2009, sont présentés dans le tableau 1. Bien entendu, le nombre de ces fonds ne se limite pas à ceux indiqués dans le tableau. Il est possible d’augmenter leur nombre.

Mais même si l’on compte le nombre de fonds de placement, il est peu probable que l’on passe à côté d’une caractéristique commune des pays auxquels ils appartiennent.

Le point commun de tous ces pays est qu’ils présentent tous des excédents courants à long terme, ce qui est clairement visible dans la dernière colonne du tableau 1.

Tous les fonds de richesse du monde sont situés dans des économies affichant un excédent de compte courant (c’est-à-dire un excédent de revenu), ce qui peut être considéré comme un indicateur de la richesse des pays concernés.

Je pense que la seule exception à cette règle est le Türkiye Wealth Fund.

Malheureusement, la Turquie est le seul pays du tableau 1 à présenter un déficit de la balance courante. C’est pourquoi la Turquie n’est pas traditionnellement connue comme un pays avec un excédent de recettes, c’est-à-dire un pays avec un excédent constant de la balance courante. En d’autres termes, l’économie turque n’a pas les moyens de générer un excédent courant durable. Il ne dispose d’aucune ressource naturelle valant de l’argent dans le monde et n’exporte pas de quantités significatives vers les marchés mondiaux.

Au contraire, sans parler d’un excédent courant, la Turquie est une économie qui doit emprunter à l’étranger parce qu’elle ne dispose pas de ressources financières suffisantes pour financer ses dépenses courantes. Autrement dit, les conditions économiques de la Turquie sont diamétralement opposées à celles des autres pays du tableau 1.

Parce que les pays dotés de fonds de placement que nous sommes habitués à voir sur les marchés mondiaux sont les pays qui fournissent des ressources financières au monde. La Turquie, quant à elle, exige des ressources financières des marchés mondiaux.

Comment interpréter le Türkiye Wealth Fund puisqu'il n'a pas d'actifs à accumuler ?

Türkiye Wealth Fund est une société par actions créée en 2016 par la loi n° 6741, qui a regroupé un certain nombre de sociétés qui appartenaient auparavant au public et est soumise aux dispositions du droit privé. Tout d’abord, le Türkiye Wealth Fund se distingue de ses homologues dans le monde en termes d’actifs qu’il possède. La majorité des actifs détenus ne sont pas constitués d’instruments financiers liés à l’argent et/ou aux revenus d’intérêts. Il s’agit plutôt d’entités. En d’autres termes, il s’agit de biens « réels » que l’État possède directement.

En particulier, ces entreprises, qui étaient auparavant sous administration publique et fonctionnaient sous un certain contrôle public, ont été retirées du contrôle public et placées uniquement sous le contrôle du pouvoir exécutif. De cette façon, une nouvelle institution a été créée, comme un trésor « fantôme », qui est une alternative au trésor officiel du pays et est exemptée de contrôle public. Il s’agit d’une façon pour l’exécutif d’éviter le contrôle public des dépenses qu’il souhaite engager. Les actifs réels de ce fonds d'actifs sont considérés comme des garanties pour les emprunts du fonds à l'étranger. Ainsi, contrairement à ses homologues du monde entier, le Fonds de richesse turc n'est pas considéré comme un fonds dans lequel l'épargne du pays peut être accumulée et conservée, mais plutôt comme un fonds exempt de contrôle public qui permet au pouvoir exécutif d'emprunter à l'étranger pour des dépenses politiques.

Alors que ces fonds, partout dans le monde, servent à transférer les revenus excédentaires d'aujourd'hui aux générations futures, le Fonds de richesse turc fonctionne comme un mécanisme d'emprunt auprès des générations futures.

Bien sûr, ce n’est pas la seule raison.

Dans le même temps, la pensée néolibérale axée sur le marché qui influence le monde depuis les années 1980 vise à réduire l’influence de l’État dans l’économie et à accroître l’efficacité du mécanisme du marché. Cette idée n’était pas acceptable pour les politiciens, en particulier ceux qui cherchaient à obtenir de l’influence et un soutien politique dans la société par le biais de la distribution des ressources économiques.

Dans un environnement où le mécanisme du marché a été renforcé par certaines réformes économiques, les pouvoirs politiques ont tenté d’obtenir l’opportunité d’influencer les marchés avec des innovations créatives. Ils ont ainsi introduit de nouveaux outils et mécanismes, en plus des outils habituels utilisés dans le populisme économique.

Un autre objectif du Fonds de richesse turc dans notre pays est de donner aux politiciens le pouvoir d’intervenir, ce qui leur permettra de s’engager dans le populisme. En effet, pour masquer la baisse des marchés boursiers suite à une crise politique, on peut procéder à des achats en bourse en utilisant les ressources financières dont dispose le Fonds de Patrimoine, et on peut augmenter la résistance du marché aux chocs politiques.

Ou bien, le soutien financier nécessaire pour renforcer les structures financières des banques publiques au sein du Fonds de richesse, qui se sont affaiblies en raison des mauvaises politiques économiques mises en œuvre par le gouvernement, peut être fourni à partir des ressources du Fonds de richesse.

Pour toutes ces raisons, contrairement à leurs exemples dans le monde, des fonds comme le Turkey Wealth Fund autorisent des pratiques économiques parfois considérées comme « irrationnelles » et visant à générer le consentement politique souhaité par les gouvernements populistes. Les fonds de patrimoine constituent un mécanisme extrêmement innovant pour éliminer les réactions négatives du mécanisme du marché à de telles pratiques et les rendre invisibles au public.

Sous cette forme, il est possible d’accepter le fonds de richesse dans notre pays comme l’un des outils les plus importants du populisme économique.