Mümtaz'er Türköne a écrit : Savoir ce qui va se passer

« Nous savons ce que nous deviendrons », dit le grand philosophe : « Nous mourrons tous. » Il ajoute : « La vraie question est de savoir ce que nous sommes. » On parle toujours du passé ; personne ne se soucie des possibilités que l’avenir nous réserve. Différents passés tourbillonnent dans l’esprit de chacun, et l’avenir est unique et inconnaissable.

Sauf ce que disent ceux qui osent prévoir.

Sur l'axe passé-futur, immergés dans l'instant présent, efforcez-vous de vous libérer des liens du passé et de vous concentrer sur l'avenir. La vérité la plus simple sur ce qui adviendra : des gens mourront. Ils ne seront plus qu'un souvenir, une trace dans nos esprits, de simples images et photographies. Lorsque leur pouvoir s'estompera, ils seront sujets à de nouvelles interprétations et à des informations émergentes, et leurs biographies seront sans cesse réécrites. Des tempêtes éclateront sur le passé, des conflits éclateront ; mais les récits personnels et les querelles n'auront ni valeur ni sens. La grande nation bouleversera les routes de sa marche révolutionnaire à travers l'histoire, l'État poursuivra son existence en s'appuyant sur son propre savoir accumulé, et les intérêts suprêmes de ce pays, avant tout, poursuivront leur chemin vers le destin entre les mains de nouveaux visages et de nouveaux acteurs.

Le passé ne prendra sa place sur la scène que comme un fusil accroché au mur, comme munition ou matériau pour les combats du moment.

L'interprétation la plus fondamentale repose sur des classifications fondées non sur les mots prononcés, mais sur l'orateur. Ceux qui suivent cette méthode grossière et simpliste tombent immédiatement dans un piège : ils s'écartent du sujet principal et se concentrent sur l'individualité de l'orateur, se perdant dans des polémiques que les anciens appelaient « personnalités ». C'est le tour de passe-passe de ceux qui n'ont pas la capacité de décortiquer et d'analyser le véritable problème, ni d'établir des relations de cause à effet. Les orateurs sont aussi faciles à dénoyauter que les arbres fruitiers. Ceux qui fonctionnent sur la base d'émotions comme la sympathie et l'antipathie utilisent des individus en chair et en os comme guides ou ennemis pour créer une feuille de route simple face aux questions difficiles. Sans la moindre compréhension du sujet débattu, ils se pavanent avec arrogance en prétendant être éclairés par la vérité.

Ruşen Çakır et moi sommes en désaccord sur de nombreux points, mais nous pouvons canaliser ces différences dans un dialogue harmonieux qui enrichit notre analyse. Nous nous concentrons tous deux sur les relations de cause à effet, sur les détails qui révèlent l'ensemble et sur un contexte théorique, aussi implicite soit-il, pour formuler des prédictions.

L'objectif de l'analyse politique est la prédiction. Prédire n'est pas prédire l'avenir. Seule la moitié des événements politiques résulte de la volonté et des efforts humains. Le reste est une question de chance. Il faut tenir compte du rôle de chaque individu dans l'histoire. Voici un exemple simple que l'on peut attribuer au hasard : si Özal n'était pas décédé subitement en 1993, les événements des trente dernières années auraient-ils pu se dérouler par réaction en chaîne ?

Parce que la prospective est devenue l'un des facteurs qui créent et donc modifient l'avenir, celui-ci ne se déroule généralement pas comme prévu. La prospective éclaire votre chemin. Elle vous fournit un point de référence fixe. Comme la politique elle-même, la prospective repose à moitié sur le jugement et à moitié sur l'intuition. Les politiciens qui réussissent se distinguent par leur vision, fondée sur une intuition instinctive. C'est ce qu'on appelle la perspicacité.

La Turquie a deux agendas principaux, sujets à la concurrence et au débat politique : le processus de paix et la purge judiciaire du CHP. Lorsqu'il s'agit de faire des prédictions et de polémiquer, il faut se concentrer sur ces deux-là.

Le processus de paix évolue sur des dynamiques qui dépassent la volonté commune des acteurs politiques locaux. Son attrait et sa nécessité transcendent les volontés et subjuguent les autres. Nous aspirons à un avenir de prospérité et de sécurité, une opportunité pour la Turquie et tous les Kurdes, où les deux parties ont dix à gagner. Tourner le dos à cette opportunité, c'est se précipiter tête baissée vers le désastre.

Il est possible de faire des prédictions définitives sur le processus de paix, car il dépasse la volonté de tous ceux qui ont changé la donne, y compris Erdoğan. Les Kurdes s'engageront dans un nouveau voyage à travers l'histoire, unis dans leur destin avec la Turquie. La Turquie tracera un chemin solide pour ce voyage, fondé sur les fondements de l'honneur et de l'égalité citoyenne. Sinon, nous périrons.

Il suffit de temps. Si Nezahat Teke, membre des Mères du samedi, avait pu s'exprimer en kurde devant la commission parlementaire , ce délai aurait été plus court. Car notre avenir dépend de la possibilité pour les Kurdes d'utiliser librement leur langue maternelle en public.

Les individus sont également au cœur de la question. Est-il possible de contrôler l'avenir en qualifiant à répétition Abdullah Öcalan de « tueur d'enfants » et de « chef terroriste » ? Ce jugement, souvent pris pour vrai car répété, doit être réexaminé : Öcalan est-il une figure influente de la politique kurde ? Est-il un « leader fondateur » ? Le processus de paix peut-il se poursuivre sans lui ?

L'élimination du CHP par la voie judiciaire est d'autant plus vulnérable aux caprices du destin qu'elle est l'objet d'une compétition de pouvoir et d'un projet d'acteurs nationaux. C'est le processus de paix lui-même qui l'a porté au pouvoir et l'a ancré dans une position stable.

Alors que la Turquie oscille entre le processus de paix et l'opération visant à éliminer le CHP, les fondements solides de la politique sont à nouveau ancrés dans le processus de paix comme point fixe. Puisqu'il ne peut y avoir de solution sans droit et démocratie, éliminer le CHP par des méthodes illégitimes est également impossible. Peut-on mener une analyse qui place le sort du CHP hors de cette équation robuste ? Peut-on faire une prédiction ?

Le processus de paix peut-il se poursuivre alors que le bâton judiciaire s’abat sur le CHP ?

Bahçeli, partenaire de l'Alliance du peuple, a répété à plusieurs reprises que cela ne fonctionnerait pas. Toutes les déclarations critiquant le CHP mais défendant l'État de droit, et donc les droits du CHP, résultent de l'incohérence entre le processus de paix et la liquidation du CHP.

Ne vous laissez pas tromper par le fait que le camp en deuxième position l'emporte dans le va-et-vient entre le processus de paix et la purge du CHP. La politique est dictée par l'ambition. La purge du CHP se fait constamment au détriment du gouvernement ; inverser la voie choisie étant incompatible avec l'arrogance politique, l'obstination à s'y tromper persiste. Elle expose également ceux d'entre nous qui font des prédictions fondées sur la logique, la raison et les intérêts des parties.

Faire des prédictions politiques n'est pas une méthode facile, comme classer les gens comme ayant raison ou tort, ou tenter de privilégier la polémique aux véritables objectifs. Cela exige avant tout du courage et du talent, mûris par l'expérience.

La polémique, c'est-à-dire les échanges avec les individus, ne sont pas mon fort. Je continuerai à faire des prédictions.