Burak Cop a écrit : Placer un invité qui ne se réveillera pas dans la maison

Savez-vous pourquoi les femmes ont obtenu le droit de vote en France et en Italie plus tard qu'en Turquie ? Il n’y a pas de réponse unique à cette question, mais vous serez surpris par une raison importante. Dans la première moitié du XXe siècle, la plupart des femmes des deux pays n’étaient pas instruites et n’étaient pas actives dans la vie active. Elles sont généralement plus religieuses que les hommes et sont sous l’influence de l’Église. Cela les conduit à être politiquement conservateurs. Le suffrage des femmes signifie le pouvoir des partis de droite. La gauche française s'oppose au suffrage des femmes pour cette raison. Les communistes italiens l'ont soutenu à contrecœur, mais ont attribué leurs pertes aux élections de 1946 et 1948 au vote des femmes pour les conservateurs.

Quelles pensées terrifiantes, n’est-ce pas, compte tenu des tendances dominantes parmi les progressistes d’aujourd’hui ? Dans certains pays, le mouvement organisé des femmes a joué un rôle majeur dans l’obtention de ce droit en menant une lutte militante et en payant un prix. Dans les pays où l’une des divisions fondamentales entre la droite et la gauche réside dans les points de vue divergents sur la place de la « religion institutionnelle » dans la vie sociale, les gauchistes prennent position non pas avec une compréhension abstraite des droits et une égalité superficielle, mais en tenant compte des dures réalités de la politique. J’utilise ici le mot impitoyable non pas dans le sens de cruauté ou de tyrannie, mais dans le sens de clarté et de réalisme.

Nous vivons aujourd’hui une période historique complètement différente, et la gauche européenne paie le prix de la priorité donnée à la défense des droits de certaines identités minoritaires, notamment des immigrés, avec une perspective « politiquement correcte » en perdant la classe ouvrière au profit de l’extrême droite. Nous voyons le fléau du politiquement correct et la préoccupation de « ne pas nous laisser traiter de racistes, de nationalistes, de ceci ou de cela » dans les cercles progressistes/démocrates en Turquie à propos des réfugiés. Le fait que la gauche de l’échiquier politique ne fasse pas preuve de suffisamment de sensibilité à cette question qui blesse ou inquiète la population ouvre la voie aux démagogues nationalistes et aux équivalents de l’extrême droite à l’européenne dans notre pays.

Bien entendu, le problème ne concerne pas seulement les réfugiés et les Syriens. La manière dont vous formulez votre message est aussi importante que ce que vous dites. La Turquie est gouvernée par un gouvernement islamiste politique, et les nombreux signes qu’il a donnés au fil des ans suscitent de fortes suspicions quant à la poursuite d’un projet d’ingénierie démographique panislamique. Qu’il faille ou non nommer ce qui se passe comme tel est un choix politique.

À mon avis; Syriens, vente de citoyenneté en échange de biens immobiliers, comme le Canal Istanbul ; Le fil invisible qui relie des questions qui semblent indépendantes à première vue devrait être appelé « la stratégie de transformation de l’identité nationale par les politiques d’immigration et de citoyenneté ». Je crois que le « processus Öcalan » actuel, concluant conformément aux souhaits du gouvernement et définissant la citoyenneté dans les articles fondamentaux de la constitution dans la perspective d’une « synthèse turco-kurde-islamique », ne contredira pas cette stratégie, au contraire, il s’y intégrera.

Erdoğan sait parfaitement quel « matériel humain » lui sera utile pour atteindre ses objectifs ultimes. La raison pour laquelle il s'est opposé à l'immigration de 300 000 Turcs bulgares vers notre pays en 1989, alors qu'il était président provincial du Parti du bien-être, est la même raison pour laquelle il prononce la phrase « Nous avions perçu l'immigration comme une migration de La Mecque à Médine » alors qu'il s'agit des Syriens en 2025. Dans le même discours, Erdoğan déclare : « Nous ne tolérerons pas les discours de haine, le lumpenfascisme ou le vandalisme raciste. »

Bien sûr, ces critiques ne conviennent pas du tout à sa bouche. Car depuis des années, le gouvernement AKP cible et humilie systématiquement des dizaines de millions de citoyens qui ont certaines identités, des modes de vie laïcs et adopté des valeurs libertaires, et leur rend la vie difficile avec des pratiques discriminatoires afin de diviser la société sur la base de l’identité et de la culture et de mettre la majorité de son côté. C’est la marque de fabrique du populisme autoritaire/de droite dans le monde entier, et le gouvernement AKP en est l’un des premiers exemples au monde, ce n’est donc pas une surprise.

Cependant, les hommes qui rabaissent constamment de nombreux groupes, des femmes aux Alévis, des laïcs aux non-musulmans, deviennent soudainement inclusifs, pluralistes et généreux lorsqu’il s’agit des réfugiés. C’est une situation extrêmement difficile. C’est la différence entre notre populisme autoritaire/de droite et ses homologues en Europe et aux États-Unis. Alors que les gens là-bas sont anti-immigrés, notre peuple veut que les immigrants deviennent permanents.

On peut prédire que le changement démographique en Turquie donnera au gouvernement AKP, qui souhaite que les immigrants deviennent permanents, l’occasion de recourir plus fréquemment à des arguments « rationnels » dans la période à venir. La population turque vieillit rapidement. Le taux de fécondité est en baisse constante depuis 2015. Il a diminué pour la dernière fois à 1,51 en 2023. TÜİK a annoncé le taux de 2023 à la mi-mai de l'année dernière, et l'annonce des données de 2024 est imminente.

Le 28 avril, Erdoğan a déclaré : « La Turquie a atteint un tournant critique en termes de taux de croissance démographique », décrivant cela comme une menace et un danger. Droite. Mais le CHP ne devrait probablement pas en être responsable. La baisse du taux de fécondité depuis 2015 doit être liée à la guerre des tranchées, aux attaques terroristes dans les zones métropolitaines, au 15 juillet, à la transition vers le système présidentiel, à la régression démocratique, à l'augmentation du coût de la vie, à l'appauvrissement de la population, aux destructions des tremblements de terre de Maraş et finalement à la régression démocratique atteignant le niveau de la dictature ouverte.

Un autre argument rationnel qui peut être utilisé pour encourager la migration de l’est et du sud de la Turquie et pour rendre les nouveaux arrivants permanents est la terrible perte de main d’œuvre dans l’agriculture. Les villages se vident, les jeunes ne vivent plus dans les villages. Soixante-dix pour cent des agriculteurs inscrits à l'Union des Chambres d'agriculture ont plus de 50 ans . On dit que s'il n'y avait pas les Afghans, il n'y aurait pas de gens pour travailler comme bergers en Turquie, ce qui est vrai. Cependant, le déclin de l’agriculture turque, voire son effondrement, ne résulte pas seulement de l’inévitabilité de l’urbanisation, mais aussi des choix conscients du gouvernement. Sujet d'un article séparé.

Les Syriens qui ont obtenu la citoyenneté sont également un sujet que l’on essaie autant que possible de garder à l’écart de l’attention du public. Le ministère de l'Intérieur a annoncé que le nombre de Syriens devenus citoyens était de 230 000 en avril 2023 et de 238 000 en novembre. Nous apprenons d'après le communiqué de la Direction des communications d'août 2024 qu'environ un millier de personnes supplémentaires sont devenues citoyens.

Si ces institutions étatiques sont plus fiables que, par exemple, TÜİK, c’est-à-dire si les données sont exactes, il ne semble pas y avoir de grande augmentation. Mais rien ne garantit que la hausse ne s’accélérera pas avant les prochaines élections. Je voudrais signaler, comme un avertissement précoce, que les Syriens qui seront naturalisés en masse pourraient nous causer des problèmes dans des situations délicates comme les élections IMM du 31 mars 2019, car le candidat de l’opposition devra compenser la différence dans un environnement où l’environnement électoral équitable est complètement endommagé.

Parlons maintenant de la vente de la citoyenneté en échange de biens immobiliers. Une nouvelle intéressante est sortie récemment. 11 personnes ont été arrêtées pour avoir vendu illégalement des biens immobiliers afin d'accorder la citoyenneté à des étrangers. 77 personnes ont obtenu la citoyenneté, mais en échange, il aurait dû y avoir un afflux de devises étrangères de 3 millions 750 mille dollars dans le pays, mais cet argent n'est pas entré sur le marché. Il y a une fausse vente en cours.

Lorsque vous divisez ce montant par 77, vous obtenez un montant inférieur à 50 000 $. Nous avons 77 nouveaux citoyens pour moins de 50 000 $ par personne. Le faible coût de la citoyenneté turque justifie l'avertissement d'un expert il y a quelques années, selon lequel une personne payant 250 000 $ (plus tard augmenté à 400 000 $) pouvait obtenir la citoyenneté avec tous ses conjoints et tous ses enfants de moins de 18 ans. (Pour un avertissement similaire, voir.)

Le gouvernement sera-t-il en mesure d’atteindre son objectif de transformation démographique ? Je ne pense pas que ce sera possible. Mais l’opposition doit également se concentrer un peu sur cette question. « Près de 5 mois se sont écoulés depuis le changement de régime en Syrie, pourquoi seulement 200 000 personnes sont-elles rentrées dans leur pays ? » Poser la question à voix haute pourrait être une bonne étape. Dans un contexte où Erdoğan est flatté par le Premier ministre italien et fait la une de The Economist, des phrases comme « N'alarmons pas les Européens maintenant » n'ont de toute façon aucun sens.