« Niveau d'extinction » : Trump condamne la résolution des plus grands mystères de l'univers

Certains des plus grands mystères de l'univers, comme la possibilité de vie sur Mars ou Vénus, pourraient ne jamais être résolus en raison des réductions budgétaires de la NASA proposées par Donald Trump, à un niveau « d'extinction », avertissent les scientifiques.

En avril, l'administration Trump a dévoilé son plan visant à réduire le budget global de l'agence spatiale de 24% à 18,8 milliards de dollars, le plus bas depuis 2015, rapporte The Guardian. Les missions d’exploration spatiale et terrestre seront les plus touchées par les coupes budgétaires, perdant plus de 53 % de ce qui leur était alloué en 2024.

Les opposants affirment que si le budget est approuvé par le Congrès, les laboratoires de longue date de la NASA fermeront, les missions dans l'espace lointain, y compris celles déjà en cours, seront abandonnées et une nouvelle génération d'explorateurs et de découvertes n'atteindra jamais la rampe de lancement.

Les deux pertes les plus notables seront la mission de retour d'échantillons de Mars, qui a été mise en doute pendant un certain temps en raison des coûts, et les projets Davinci+ et Veritas. Les deux derniers projets ont été annoncés sous l’administration Biden et devraient être achevés au début des années 2030 ; Ils permettraient à la NASA de retourner explorer Vénus pour la première fois depuis 1989.

Les défenseurs de la NASA mettent en avant les découvertes futures qui ne seront jamais faites et la perte d'initiatives soigneusement planifiées il y a des années alors qu'ils intensifient leur campagne pour convaincre les législateurs de Washington de défier le président et de maintenir ou même d'augmenter le financement de l'agence spatiale.

« Un événement d'ampleur extinction se produit lorsqu'un astéroïde, par exemple, percute la Terre et anéantit massivement des formes de vie pourtant parfaitement fonctionnelles, des écosystèmes sains, équilibrés et fonctionnels. C'est la nature même de ce budget », s'indigne Casey Dreier, directeur de la politique spatiale à la Planetary Society.

« Les projets qui respectent le budget et les délais, qui sont déjà payés et qui produisent des résultats scientifiques vont être détruits », poursuit Casey Dreyer. Des missions seront annulées en plein vol, des missions de longue durée seront mises en hibernation ou abandonnées à leur sort dans l'espace. Des projets qui auraient pu être lancés l'année prochaine seront annulés au pied levé, et des centaines, voire des milliers, de scientifiques, d'ingénieurs et d'autres seront licenciés en raison de la perte de fonds de recherche et d'investissements technologiques.

« Cela ferme le pipeline de la découverte, l’investissement que nous faisons maintenant sera rentable dans cinq, dix, peut-être vingt ans, ce qui pourrait fondamentalement changer notre compréhension de notre place dans le cosmos, de nos origines », insiste Casey Dreyer. Mars est-elle habitable ? Vénus est-elle habitable ? Combien y a-t-il de planètes semblables à la Terre ? Ce sont des questions auxquelles nous ne répondrons pas, car nous choisissons tout simplement de ne pas y répondre. Nous gâchons littéralement des décennies de débats, de discussions et de raisonnements.

Parallèlement aux missions planétaires, un nombre important d’autres projets scientifiques en développement depuis de nombreuses années risquent d’échouer, écrit The Guardian. Alors que l'administration Trump propose de réduire le budget global de la NASA, elle cherche également à donner la priorité et à fournir un financement supplémentaire aux vols spatiaux habités, en particulier aux premières missions humaines vers Mars, un objectif déclaré du président et de son candidat, non encore confirmé, au poste d'administrateur de la NASA, l'entrepreneur Jared Isaacman.

Les défenseurs de cette technologie affirment qu'une perte particulièrement tangible pour la science non habitée serait le télescope spatial Nancy Grace Roman, d'une valeur de 3,9 milliards de dollars, successeur des télescopes James Webb et Hubble qui ont fourni des images époustouflantes et des aperçus inattendus sur les origines de l'univers. Si ce télescope, dont le lancement est prévu pour mai 2027, est mis hors service, 200 000 planètes potentielles en dehors de notre système solaire pourraient ne jamais être découvertes, plus d’un milliard de galaxies pourraient ne jamais être explorées et les secrets des trous noirs, de la matière noire et de l’énergie noire pourraient ne jamais être révélés.

Des milliards de dollars ont déjà été dépensés pour cela, et le détruire maintenant serait une « folie », a déclaré l’astrophysicien David Spergel à Scientific American le mois dernier.

D'autres experts déplorent l'éloignement de l'administration Trump par rapport à la science et estiment que cela permettra à d'autres pays de rattraper ou d'éclipser le leadership américain dans l'espace.

« Ce qui se passe maintenant, et cela va au-delà de la NASA, c’est l’atmosphère générale du genre : « Non, la science n’est plus aussi importante pour nous qu’elle l’était auparavant » », a déclaré Ehud Behar, astrophysicien des hautes énergies au Technion-Institut israélien de technologie et ancien chercheur de la NASA.

Les États-Unis seront-ils laissés pour compte ? Cela prendra peut-être du temps, et ce ne sera pas demain la veille, mais la Chine dispose de suffisamment de main-d'œuvre et de scientifiques. En investissant davantage dans la science et la technologie, elle deviendra plus compétitive et, d'ici cinq à dix ans, elle réalisera ce que seule la NASA peut peut-être réaliser aujourd'hui.

Behar craint également une « fuite des cerveaux » des meilleurs talents de la NASA. « Ces agences comptent beaucoup de personnes compétentes, qui gagnent leur vie en innovant avec un budget serré. Si l'on pense qu'on arrive à la NASA avec des sommes colossales, ce n'est pas le cas si l'on veut accomplir la mission », a-t-il déclaré. Même dans les meilleures années, on n'avait jamais assez d'argent pour faire tout ce qu'on voulait. Ces gens sont donc plutôt bien formés pour trouver des solutions avec moins. On peut compter sur eux tant qu'ils sont là. Attirer les meilleurs talents est l'un des plus grands défis lorsqu'il faut réduire les budgets.

Dreyer a déclaré qu'il y avait eu des conversations « productives » avec des politiciens du Congrès des deux côtés de l'allée, et qu'un certain nombre de républicains et de démocrates avaient fait pression pour des augmentations du budget scientifique de la NASA plutôt que des coupes. L’argument en leur faveur, dit-il, est simple : pourquoi jeter autant de ce qui a déjà été acheté et payé ? « C'est comme si nous levions les bras au ciel et nous détournions. Au lieu de regarder vers le haut, nous nous tournons vers le bas et vers l'intérieur », a-t-il déclaré. « C'est un budget pour les coupes budgétaires, un budget pour les reculs. C'est un peu comme regarder des photos du Grand Canyon penché sur son téléphone alors qu'on est assis au bord du gouffre sans même prendre la peine de regarder. »