Après une injonction tarifaire, Trump obtient un répit temporaire

L'administration Trump tente d'empêcher un coup dur aux tarifs douaniers du président après qu'un tribunal américain a jugé qu'ils « excédaient tous les pouvoirs accordés au président », rapporte The Guardian.

Un tribunal commercial américain a statué mercredi que le régime tarifaire du président était illégal, bloquant potentiellement les politiques commerciales mondiales controversées de Trump. Mais jeudi, la cour d'appel a accepté de suspendre temporairement sa décision dans l'attente d'un appel. L’administration Trump devrait porter l’affaire devant la Cour suprême si elle perd à ce stade.

La décision d'un panel de trois juges de la Cour de commerce international de New York est intervenue après plusieurs poursuites judiciaires affirmant que Trump avait outrepassé son autorité en soumettant la politique commerciale américaine à ses caprices et en provoquant un chaos économique dans le monde entier.

Jeudi, l’administration Trump a déposé une « dérogation d’urgence » à cette décision « pour éviter un préjudice irréparable à la sécurité nationale et à la situation économique en jeu ».

La porte-parole de la Maison Blanche, Carolyn Leavitt, a déclaré que les juges « ont abusé de manière éhontée de leur pouvoir judiciaire pour usurper l'autorité du président Trump », ce qu'elle a décrit comme un exemple d'abus judiciaire. « En fin de compte, la Cour suprême doit mettre un terme à cela », a-t-elle déclaré.

Les commentaires de Leavitt interviennent après qu'un deuxième juge, le juge Rudolph Contreras de la Cour de circuit de Washington, D.C., a qualifié les tarifs d'« illégaux » et a ordonné une injonction préliminaire contre deux importateurs de jouets de l'Illinois qui ont porté l'affaire.

Les tarifs douaniers doivent généralement être approuvés par le Congrès, mais Trump a jusqu'à présent contourné cette exigence en déclarant le déficit commercial du pays comme une urgence nationale, note The Guardian. Cela lui a permis d’imposer des tarifs douaniers sévères à la plupart des pays le mois dernier, provoquant une onde de choc sur les marchés.

La décision du tribunal a déclaré que les décrets tarifaires de Trump « excèdent toute autorité accordée au président pour réglementer les importations par le biais de tarifs douaniers ».

Les juges ont insisté sur le fait qu'ils ne portaient pas de jugement sur le « caractère raisonnable ou l'efficacité probable de l'utilisation des tarifs douaniers comme moyen de pression par le président ». Au lieu de cela, leur décision s’est concentrée sur la question de savoir si les frais de négociation avaient été appliqués légalement dès le départ. Leur utilisation était « inadmissible non pas parce qu’elle est déraisonnable ou inefficace, mais parce que la loi fédérale ne l’autorise pas », explique la décision.

Les marchés financiers ont salué la décision du tribunal, qui a vu le dollar américain se renforcer face à l'euro, au yen et au franc suisse. En Europe, le Dax allemand a progressé de 0,9%, tandis que le Cac 40 français a progressé de 1%. L'indice phare britannique FTSE 100 a progressé de 0,1% en début de séance. Les actions en Asie ont également augmenté jeudi, tandis que les marchés boursiers américains ont enregistré peu de gains.

La décision a immédiatement annulé tous les ordres tarifaires émis en vertu de la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationale (IEEPA), une loi conçue pour faire face aux menaces « inhabituelles et extraordinaires » lors d’une urgence nationale.

Les juges ont déclaré que Trump devait émettre de nouvelles ordonnances reflétant l'injonction permanente dans les 10 jours. Mais, rapporte The Guardian, des responsables de la Maison Blanche se sont prononcés contre l'autorité de la Cour.

Si elle est maintenue, cette décision porterait un coup dur à la stratégie de Trump qui consiste à utiliser des tarifs douaniers élevés pour obtenir des concessions de ses partenaires commerciaux, ramener des emplois industriels aux États-Unis et réduire le déficit commercial américain de 1,2 billion de dollars, l'une de ses promesses de campagne clés.

Sans l’aide de l’IEEPA, l’administration Trump devrait agir plus lentement, mener des enquêtes commerciales plus longues et appliquer d’autres lois commerciales pour appuyer les menaces tarifaires.

Cette décision risque également d’accroître d’autres défis à la politique de Trump. Le mois dernier, le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a intenté une action en justice contre les tarifs douaniers, affirmant qu’ils étaient « illégaux, point final ».

Le tribunal n'a pas été invité à examiner certains des tarifs spécifiques à l'industrie imposés par Trump sur les automobiles, l'acier et l'aluminium en vertu d'une autre loi, il est donc probable qu'ils restent en vigueur pour le moment.

Les analystes de Goldman Sachs ont déclaré que Trump pourrait avoir d'autres options juridiques pour imposer des tarifs généraux et spécifiques à chaque pays, déclarant : « Cette décision représente un revers pour les plans tarifaires de l'administration et augmente l'incertitude, mais pourrait ne pas changer le résultat final pour la plupart des principaux partenaires commerciaux des États-Unis. »

D’autres options s’offrent au président, notamment des dispositions dans diverses lois commerciales qui lui donnent le pouvoir d’intervenir dans la politique commerciale, bien que souvent de manière plus lente et, dans certains cas, plus limitée.

Stephen Miller, chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche pour les affaires politiques, a critiqué la décision dans un message sur les réseaux sociaux affirmant que « le coup d’État judiciaire est hors de contrôle ».

Après une période de silence relativement longue sur ses réseaux sociaux, Trump a repris ses publications jeudi, en publiant un texte dans lequel il critiquait les trois juges qui ont statué contre lui. Le message de Trump a commencé par une cour d'appel suspendant temporairement l'ordre de mettre fin aux tarifs douaniers, mais est ensuite passé à des spéculations sans fondement selon lesquelles les trois juges du tribunal fédéral du commerce devaient être motivés par la haine à son égard.

« D'où viennent ces trois premiers juges ? Comment est-il possible qu'ils puissent causer un tel préjudice aux États-Unis d'Amérique ? S'agit-il simplement de haine envers “Trump” ? Pour quelle autre raison ? » " a demandé le président, sans mentionner qu'il avait lui-même nommé l'un des juges en 2018.

Les plaignants dans le procès relatif aux droits de douane ont fait valoir que la loi sur les pouvoirs d’urgence ne donnait pas au président le pouvoir d’imposer des droits de douane, et même si c’était le cas, le déficit commercial ne serait pas qualifié d’urgence, définie comme une « menace inhabituelle et extraordinaire ». Les États-Unis ont enregistré un déficit commercial avec le reste du monde pendant 49 années consécutives. Trump a également visé les importations en provenance du Canada, de Chine et du Mexique, affirmant que sa décision visait à lutter contre le flux d'immigrants illégaux et d'opioïdes synthétiques à travers la frontière américaine. Son administration a souligné la confirmation par la Cour des tarifs douaniers d'urgence de Richard Nixon en 1971 et a déclaré que seul le Congrès, et non les tribunaux, pouvait décider de la question « politique » de savoir si la justification du président pour déclarer l'état d'urgence était légale.