Du mauvais côté de l'histoire

Charlie Kirk, intellectuel américain de 31 ans, chrétien évangélique et fondateur du mouvement conservateur national Turning Point USA, a été assassiné mercredi alors qu'il s'exprimait à l'université de l'Utah Valley. Kirk a puisé dans ses convictions religieuses les valeurs et principes éthiques, aux implications politiques, qui ont été au cœur de son activisme. Il comptait 7,3 millions d'abonnés sur TikTok, plus de 5 millions sur la plateforme X, 6,9 millions sur Instagram et 3,8 millions sur YouTube. Il était sûr de lui et efficace. Il aimait les débats civilisés, échanger des idées, écouter et répondre aux questions, dans un pays divisé où presque personne ne se soucie plus de ce que pense « l'autre moitié ».

Il a commencé son activisme à l’âge de 18 ans, un activisme patriotique et chrétien de quelqu’un qui croyait que l’Amérique était « le meilleur pays du monde » et la Constitution américaine « le meilleur document politique ».

Les réactions à sa mort furent immédiates. Selon une grande partie des médias, Kirk, « l'allié de Trump », était un éminent orateur haineux qui défendait le droit des citoyens américains à porter des armes et critiquait l'idéologie libertaire de la gauche ; en bref, quelqu'un qui, après avoir semé le vent, récolterait inévitablement la tempête (tout comme, ici, pour certains « animalistes », le jeune torero mort à Campo Pequeno n'a eu que ce qu'il méritait).

Ce n'est pas surprenant. La gauche – et une partie du Centrão – a tendance à se barricader dans un monde de plus en plus peuplé d'« autres », mais où « les autres », apparemment, n'existent pas ou ne devraient pas exister. Pour ces « autres », l'inclusion est impossible. La vague électorale, qui tend de plus en plus à leur être défavorable, est le pur résultat de la manipulation des « forces du mal ». Elle n'a aucune raison d'être et ne devrait pas exister. Le vote du « peuple », qui régnait autrefois en maître, compte désormais peu, compte tenu de l'« aliénation » du peuple. Les théories du complot abondent des deux côtés. C'est le cas aux États-Unis, où, « de manière incompréhensible » et malgré « une bonne opinion », Trump gouverne.

En Europe, la situation n'est guère différente. En Allemagne, l'AFD (Parti antifraude), au Royaume-Uni, le Parti de la réforme, et en France, le Rassemblement national, sont les principaux partis en cas d'élections générales. En Italie, les Fratelli de Meloni sont déjà au pouvoir ; en Hongrie, c'est le Fidez qui gouverne, et en Slovaquie, c'est le SMER-SD. Aux élections norvégiennes, le Parti du progrès est arrivé deuxième, doublant ses voix ; et selon El Mundo de dimanche dernier, en Espagne, si des élections avaient lieu maintenant, Vox dépasserait déjà les 15 %, réduisant ainsi l'écart avec le Parti populaire. Pour compléter le tableau, en France, une convergence des voix de la droite et de la gauche radicales a conduit à la chute du gouvernement Bayrou, et le président Macron, malgré son agitation internationale, semble incapable de mettre de l'ordre dans ses affaires. Pendant ce temps, dans notre « pays d'avril », Chega est pour la première fois en tête des intentions de vote, selon le baromètre DN/Aximage – un véritable « festin » pour Ventura, cette préférence de ses concitoyens, et un moment doux-amer pour la plupart des médiateurs d'opinion. Tout cela perturbe les élus du système, la classe dirigeante, la classe dominante, ses intellectuels, ses communicateurs, ses commentateurs et ses animateurs, à la fois troublés et exaltés.

Et face à ce qui est perçu (ou présenté comme) le danger existentiel des victoires électorales successives de la droite, que faire ? On recourt à des stratégies alternatives : les tribunaux, avec des procès en destitution, comme en France et au Brésil, ou l'annulation et la répétition des élections, comme en Roumanie. Et le discours de haine des « autres », et seulement des « autres », le danger fasciste, la réincarnation d'Hitler dans le président des États-Unis, la menace que les « autres », et seulement les « autres », représentent pour la démocratie et les institutions, persistent… un terreau fertile pour les radicaux et les paranoïaques, qui se croient investis d'une mission secrète : sauver l'humanité et la démocratie, et se tournent vers des « formes supérieures de lutte ». Donald Trump a été assassiné et n'a échappé qu'à une oreille noire.

Charlie Kirk n'a pas eu cette chance. C'était un combattant d'idées, un homme civilisé, intelligent et pacifique. Il est mort en « menant le bon combat », au service de sa foi, de son pays, de sa famille et de ses convictions, mais aussi de sa liberté et de la nôtre.

Mais puisqu'il était un « militant d'extrême droite », un « allié de Trump », il est facile de conclure qu'il « l'a cherché », d'où l'acquittement tacite du tueur, quel qu'il soit. Kirk s'était « mis dans cette situation ». Comment ? En se présentant de manière indécente en public avec des idées provocatrices, contradictoires et immodestes, en affichant sans vergogne ses talents d'argumentateur au milieu d'une université et en commettant plusieurs délits d'opinion, notamment en voulant débattre d'opinions et en gagnant des débats. Que voulait-il ?

Ils l'ont réduit au silence à jamais. Il était du mauvais côté de l'histoire.