Les crimes comme le terrorisme ne sont pas sujets à amnistie ou à grâce, déclare Flávio Dino

Le ministre Flávio Dino , de la Cour suprême fédérale, a déclaré ce vendredi 3 qu'il considère que les crimes graves tels que le terrorisme ne sont pas admissibles à l'amnistie ou à la grâce Les déclarations ont été faites par le juge après avoir participé à un événement promu par l'Académie brésilienne de droit du travail, à São Paulo.

Selon le ministre, la Cour suprême fédérale (STF) a une position bien établie selon laquelle ces crimes ne peuvent être éteints par une décision politique. « J'ai réaffirmé cette position, et je crois qu'elle est majoritaire, car la Cour suprême a déjà statué dans une autre affaire », a expliqué Dino lorsqu'on l'a interrogé sur son soutien à l' amnistie des putschistes condamnés pour le coup d'État du 8 janvier.

La demande de grâce sans restriction, défendue par la droite pro-Bolsonaro, a perdu de son élan après que le président de la Chambre, Hugo Motta (Republicanos-PB), a chargé le député fédéral Paulinho da Força (Solidariedade-SP) de rédiger un texte de consensus. Motta a rejeté à plusieurs reprises la possibilité d'accorder une amnistie totale aux putschistes et travaille sur un projet de loi visant à réduire les peines des personnes condamnées, mais il se heurte toujours à des résistances.

Le juge de la Cour suprême a également défendu la peine appliquée à l'élément crucial du complot. « La loi appliquée par la Cour suprême est conforme aux normes internationales et à la tradition juridique brésilienne. Le Congrès peut-il la modifier ? Il le peut. Personnellement, j'espère qu'il ne le fera pas, car je considère la loi actuelle comme solide. »

Dino estime que la loi actuelle est appropriée car elle établit une distinction entre différents types de comportement : la tentative de destituer un gouvernement légitimement élu, qui affecte le pouvoir exécutif, et la tentative d’abolir l’État de droit, qui affecte les autres pouvoirs du gouvernement. Malgré cela, le juge a souligné que la compétence législative en matière de criminalité incombe au Congrès national, tandis que le pouvoir judiciaire est chargé de faire respecter la loi.

Lors d'une conversation avec des journalistes après l'événement, il a rejeté l'approbation, par la Commission Constitution et Justice de la Chambre des députés, d'un projet de loi visant à limiter les décisions unilatérales des juges de la Cour suprême . De telles mesures, a-t-il soutenu, ont toujours fait partie du quotidien du pouvoir judiciaire et sont prévues par la loi, notamment dans les cas où la jurisprudence est établie. Le juge estime que la proposition du Congrès ne devrait pas modifier substantiellement la pratique actuelle.

« Aucune décision aussi grave – qu'il s'agisse d'amendements, d'environnement ou de criminalité – n'a été prise unilatéralement. Aucune ne l'a été. Il y a donc un manque de compréhension », a déclaré le ministre. Tous les pouvoirs ont des décisions monocratiques Le Président de la Chambre des représentants et le Président du Sénat prennent des décisions unilatérales. Ils fixent l'ordre du jour, l'ordre du jour, statuent sur les rappels au Règlement et nomment les rapporteurs.