Ukraine : une étude met en évidence la dimension religieuse associée au conflit

Un chercheur qui a réalisé une thèse de doctorat à l'Université de Coimbra (UC) sur l'Église orthodoxe dans les relations russo-ukrainiennes a souligné que la guerre est presque impossible à comprendre sans examiner la dimension religieuse.

La thèse de doctorat, intitulée « L'Église orthodoxe russe et l'État dans les relations de politique étrangère russo-ukrainiennes : variations et absences d'espace », explore le rôle et le positionnement du Patriarcat de Moscou dans la politique intérieure et étrangère et soutient que l'idée d'espace sacré est importante pour comprendre la rhétorique du Kremlin, en particulier après l'invasion russe, a déclaré l'auteur, Pedro Constantino, à l'agence de presse Lusa.

Les recherches sur cette dimension religieuse ont commencé bien avant l'invasion russe, le chercheur voulant comprendre la relation entre l'État et l'Église, et si l'Église orthodoxe russe était un instrument de l'État ou avait sa propre stratégie diplomatique, en explorant également la perspective de l'espace non sacré et sacré (constitué de la Russie, de la Biélorussie, de l'Ukraine, des pays baltes, de la Moldavie et de certains pays d'Asie centrale), a-t-il expliqué.

Pour sa thèse, il a interviewé des prêtres orthodoxes en dehors de l'espace considéré comme sacré par le Patriarcat de Moscou, analysé des discours, des rapports et divers documents et auteurs.

A partir d'entretiens avec des prêtres orthodoxes en dehors de l'espace sacré, Pierre Constantin conclut que le Patriarcat de Moscou adopte une position pragmatique, favorisant les relations avec les autres religions et églises, ce qui ne se fait pas dans l'espace sacré.

Pour le chercheur, le Patriarcat de Moscou n’est pas seulement une institution religieuse, mais un acteur politique et diplomatique influent, présent aux réunions du ministère russe des Affaires étrangères, s’assumant, parfois, comme « une force avancée » pour le régime dirigé par Vladimir Poutine.

Pour comprendre l’invasion russe, Pierre Constantin pointe également du doigt le schisme de 2019, lorsque l’Église orthodoxe d’Ukraine s’est séparée du Patriarcat de Moscou et a commencé à répondre à Constantinople.

A partir de ce moment de rupture, le patriarche Cyrille (chef de l'Eglise orthodoxe russe) « a adopté toute cette agressivité et cette assertivité du Kremlin » dans son discours, changeant radicalement de position, souligne le chercheur, rappelant qu'avant, lorsque Poutine a annexé la Crimée en 2014, le patriarcat « est resté plus ou moins silencieux ».

« Pour l’Église, il n’y avait pas de frontières, car l’Ukraine était une continuation de son espace sacré. « L’annexion de la Crimée, pour le patriarche, n’a probablement créé que des problèmes pour lui », a-t-il déclaré.

Selon Pedro Constantino, lorsque Poutine parle d’une unité historique entre Russes et Ukrainiens, il utilise « un discours ultra-religieux », dans lequel la question de l’OTAN (Organisation du Traité de l’Atlantique Nord) n’a pas la même pertinence que la perspective identitaire, transformant la guerre « en une question existentielle pour la Russie ».

Bien que le conflit soit aussi une question de géoéconomie et de géopolitique, c'est aussi une question d'identité, a-t-il souligné.

Dans le conflit lui-même, la religion est présente de manière très littérale, que ce soit avec les prêtres ukrainiens assassinés ou les prêtres orthodoxes russes expulsés avec des accusations de travailler pour les services secrets de Moscou, ou avec l'intention du Kremlin de bombarder des églises associées au Patriarcat de Kiev, a-t-il noté.

« Nous ne pouvons pas déconnecter la religion de ce qui se passe », a-t-il souligné, considérant que cette dimension pourrait également jouer un rôle dans la résolution du conflit, qui n’est pas seulement entre États.

« Si nous analysons cette dimension pour d’autres conflits, comme dans le cas d’Israël, nous voyons que la question de l’espace sacré est également présente », a-t-il affirmé, considérant que la religion soutient et justifie, en partie, les causes impérialistes qui semblent être revenues au XXIe siècle.