Le président de Transparency affirme que l’entité « n’a pas de caractère d’enquête pouvant conduire à des sanctions »

Au milieu d’une certaine polémique après que l’ancien secrétaire d’État Hernâni Dias a déclaré qu’il avait l’ approbation pour être associé dans des agences immobilières , après que des cas de conflit d’intérêts apparent ont été connus et que Chega a soutenu que l’Entité pour la transparence devrait forcer le Premier ministre à révéler les clients de sa société Spinumviva, le président de l’entité a soutenu ce mardi que l’institution « n’a pas de pouvoirs pour appliquer des sanctions ou de nature d’enquête pour conduire à des sanctions », et qu’elle n’est qu’« une entité administrative et non un organe de police criminelle ».

S'exprimant à l'Assemblée de la République lors de la conférence sur le statut des titulaires de charges politiques, Ana Raquel Moniz a admis qu'il était « impossible » pour l'EpT d'évaluer les inexactitudes, les omissions ou les augmentations de revenus et de patrimoine car il « n'a pas accès à d'autres instruments de contrôle de la richesse ». Comme l'a rapporté PÚBLICO, l'entité n'a accès qu'aux informations que les politiciens lui déclarent et aux données publiques ouvertes .

À sa sortie, interrogée par les journalistes sur la vérification des déclarations individuelles, notamment celle de Luís Montenegro, Ana Raquel Moniz a déclaré que l'entité « vérifie [chronologiquement] les déclarations individuelles de tous les titulaires et, par conséquent, naturellement, également celle du Premier ministre ». Des 2.596 déclarations présentées sur la plateforme depuis le début du mois de mars de l'année dernière, la présidente a une fois de plus donné les mêmes statistiques qu'elle avait laissées il y a deux mois au Parlement : la vérification de 25% a été achevée et certains rapports (qu'elle n'a pas souhaité préciser) ont été faits au Ministère public. Le responsable a insisté sur l'idée que lorsque nous parlons du pouvoir de surveiller et de sanctionner les hommes politiques qui ne respectent pas leurs obligations de déclaration, nous « exigeons [d'EpT] quelque chose que la loi n'exige pas ».

Dans le même panel, parlant de l'amendement, approuvé en termes généraux, qui prévoit que les titulaires de fonctions politiques et publiques seront automatiquement informés de l'identité de ceux qui consultent leurs déclarations, le constitutionnaliste Tiago Fidalgo de Freitas a averti que la norme proposée par le PSD risque d'être inconstitutionnelle car elle pourrait révéler les données personnelles de ceux qui demandent l'accès – qu'il s'agisse d'un citoyen anonyme, d'un journaliste ou même d'une personne d'un parti d'opposition. À ceux qui lui objectent que le politique se trouve dans une position de plus grande fragilité et d’exposition et qu’il a donc le droit de savoir, il répond que c’est le « biais complet de toute logique » et que la loi impose aux hommes politiques et aux hauts fonctionnaires publics « l’obligation de transparence » en vertu des fonctions qu’ils exercent.

La présidente de Transparence et Intégrité, Margarida Mano, a soutenu que l'EpT doit avoir accès aux bases de données publiques pour croiser les informations et que les déclarations individuelles « doivent être examinées », regrettant que la loi « ne soit pas en mesure de répondre » aux cas de manque de suivi des incompatibilités et des conflits d'intérêts qui apparaissent sur la place publique. Guilherme Silva, ancien député du PSD, a recommandé « prudence, retenue et équilibre » face à un éventuel durcissement du régime des incompatibilités et des empêchements. Car, a-t-il souligné, « les hommes politiques sérieux ne se font pas par décret et ceux qui ne sont pas sérieux ont toujours le moyen de contourner la loi par l’intermédiaire de prête-noms, sans tomber dans le piège » de ces règles.

L'avertissement automatique risque d'être inconstitutionnel

Dans la matinée, lors d'un panel sur le code de conduite des députés, l'ancien parlementaire Paulo Trigo Pereira a soutenu que des sanctions devraient être prévues et appliquées aux parlementaires qui violent les règles dites « d'urbanité » en séance plénière – qui utilisent des « mots et expressions inacceptables » – afin de freiner le processus de « dégradation » observé dans le discours politique. Contrairement à la thèse de la « liberté d’expression » et selon laquelle les sanctions doivent être imposées par les électeurs dans les urnes, défendue par Aguiar-Branco, l’ancien député a refusé d’attendre quatre ans pour changer et a suggéré de « densifier les concepts » de ce qui ne peut pas être dit, et d’étudier les sanctions existantes dans d’autres pays, depuis la réprimande et l’expulsion de la plénière jusqu’aux réductions de salaire et à la suspension du mandat. « C'est sûrement là que ça fait mal. »

De son côté, le chercheur en transparence Luís de Sousa a suggéré de créer des pouvoirs disciplinaires pour la Commission de transparence, sous les auspices de laquelle opère déjà le groupe de travail sur le code de conduite – mais l'idée n'a pas été très bien accueillie par le PSD et le PS.

La chercheuse et constitutionnaliste Mariana Melo Egídio a averti que la révision du code de conduite doit prévoir une « logique graduelle » dans les sanctions et respecter les critères de proportionnalité. Et, en regardant plus loin dans l’avenir, il a fait valoir que nous devrions également envisager d’inclure des règles sur l’utilisation des médias sociaux par les députés dans le code de conduite.