Fais aux autres ce que les autres te font

Ces dernières semaines, la Russie a intensifié ses actions de guerre hybride contre plusieurs pays européens. Les objectifs non déclarés de la Russie sont manifestes dans les effets qu'elle provoque : intimidation des acteurs politiques européens, détournement disproportionné de ressources vers la défense intérieure et, par conséquent, réduction du soutien à l'Ukraine, et promotion de discours qui sapent la crédibilité de l'OTAN et nourrissent la méfiance entre ses membres.

La Russie peut-elle se satisfaire des résultats obtenus ?

Comme c’est souvent le cas dans le jeu d’ombres et de lumière que sont devenues les relations internationales à notre époque, la réponse est « oui et non ».

Malgré une certaine confusion initiale, l'OTAN a réagi en renforçant ses ressources et en lançant une opération de patrouille et de protection de son flanc oriental. La Pologne, après avoir consulté ses alliés conformément à l'article 4 du Traité, a clairement indiqué qu'elle abattrait toute menace qui traverserait à nouveau son espace aérien, et Donald Trump est allé plus loin, déclarant que tous les pays de l'OTAN devraient faire de même, Marco Rubio ajoutant plus tard (selon les circonstances).

En revanche, l'augmentation annoncée des moyens aériens a semblé insuffisante à de nombreux observateurs, qui prônaient une réponse plus vigoureuse, et excessive à d'autres, qui estimaient que les capacités de défense déployées étaient disproportionnées pour faire face à ces menaces. Il en a résulté une volonté européenne et ukrainienne de produire les capacités nécessaires à une échelle et avec un rapport coût-efficacité proportionnels au potentiel de la menace.

En termes de récits entourant cette guerre, si la Russie a obtenu un gain tactique en mettant en évidence certaines des vulnérabilités exposées par les pays de l’OTAN, la conséquence imprévue, avec des effets stratégiques potentiels, a été l’accélération d’un ensemble de récits défavorables à la Russie et favorables à l’Ukraine.

Comment peut-on prétendre que les dernières semaines se sont « bien passées » pour la Russie, compte tenu du durcissement de la position américaine, avec notamment l'annonce d'un nouvel accord de fourniture d'armes à l'Ukraine, d'un montant de 90 milliards d'euros, et l'annonce par Von der Leyen d'avancer à 2026 la fin des achats « directs ou indirects » de produits énergétiques à la Russie ?

Malgré cette évolution positive après la surprise initiale, la vérité est que les citoyens européens et leurs décideurs politiques ont des raisons d’être inquiets et de s’efforcer d’apprendre rapidement quelques leçons...

L’OTAN, avec toutes les forces et capacités de la plus grande alliance défensive du monde, se révèle trop lourde et lente à gérer l’inattendu.

D'autre part, la surface d'attaque exposée à la Russie est gigantesque et diversifiée : câbles sous-marins, bases militaires, réseaux logistiques, infrastructures physiques et numériques critiques, etc. Si les efforts visant à renforcer la résilience des éléments les plus critiques sont louables, il sera impossible de tout défendre de manière optimale, et encore moins contre un adversaire qui refuse de s'entendre sur les « règles du jeu ».

Pour surmonter le dilemme de la défense totale impossible, l’Europe doit abandonner sa posture exclusivement défensive et développer sa propre stratégie hybride, capable de faire face aux menaces asymétriques sans perdre les valeurs démocratiques.

Nous devons commencer par aider les dirigeants européens à sortir de cette limitation qui consiste à toujours jouer la défensive, alors qu’ils devraient développer et utiliser leurs propres capacités d’action asymétriques et hybrides, sous le couvert d’une stratégie d’ambiguïté calculée au niveau diplomatique et de déni invraisemblable au niveau de la communication stratégique, semblable à ce qu’a fait l’Ukraine lorsqu’elle a lancé des actions sur le territoire russe.

Ces actions devraient privilégier les effets physiques, virtuels et psychologiques, tout en respectant les valeurs libérales des États démocratiques régis par l'État de droit. Cela implique de s'engager à limiter, à court terme, la « contre-guerre hybride » européenne aux opérations offensives dans le cyberespace, aux campagnes de contre-information, aux perturbations électroniques et aux attaques psychologiques.

Une autre limitation serait d’assurer le contrôle démocratique indispensable, à travers des modèles de revue post-opérationnelle à intervalles réguliers.

Les pays membres de l’OTAN doivent comprendre, compte tenu de tout cela, que pour dissuader efficacement et de manière rentable la guerre hybride de la Russie, ils doivent, avant tout, ne pas supposer qu’ils feront à la Russie ce qu’elle leur fait, et ils doivent le faire avec le minimum de coordination nécessaire pour maintenir tout dans la zone grise entre la paix et la guerre… tout comme le font les Russes.

Observatoire de sécurité et de défense SEDES