Le nouveau bloc central

Le Portugal a formé une population pour travailler dans des secteurs à forte valeur ajoutée, mais n'a pas permis à l'économie de suivre le rythme des investissements dans l'éducation. Il en résulte de faibles salaires pour ceux qui restent et une immigration pour ceux qui recherchent des revenus plus élevés. L'investissement dans l'éducation a été réalisé alors que des majorités monopartites stables existaient encore au Parlement. Malheureusement, le prix de la stabilité politique et sociale a empêché la même audace dans la sphère économique. Cela aurait nécessité un marché du travail moins rigide, des politiques plus favorables à l'investissement, des taux d'endettement publics faibles (ce qui présupposait une réforme de l'État entraînant une réduction des dépenses publiques), des baisses d'impôts (notamment de l'impôt sur les sociétés), l'attraction de capitaux étrangers, un marché du travail et un marché locatif plus flexibles – bref, une série de mesures qui se sont heurtées à une forte opposition sociale que les gouvernements successifs n'ont pas voulu aborder. La stabilité sociale a ses avantages, mais sa prolongation artificielle peut engendrer des problèmes à long terme. Nous en connaissons désormais bien la signification.

La libéralisation économique (car c'est bien de cela qu'il s'agit) est devenue essentielle à une époque où le pouvoir politique était fragmenté entre plusieurs partis. Avec un facteur aggravant : cette fragmentation politico-partisane n'a pas affaibli la majorité non réformiste. Au contraire, elle l'a renforcée.

Jusqu'à il y a quelques années, les partis non réformistes se situaient à l'extrême gauche. Le Parti socialiste, que Mário Soares entendait comme une charnière reliant la droite et la gauche, s'est parfois rapproché du PSD et parfois s'est allié à la gauche. Le balancier socialiste oscillait au gré du vent politique. S'il soufflait fortement à droite, il parvenait à un accord avec le PSD, même de manière circonstancielle ; s'il soufflait fortement à gauche, il descendait en force dans la rue. Ce n'était pas difficile.

Tout a changé avec l'émergence du CH. Le parti d'André Ventura a semé la confusion parmi le PSD et le PS, car le CH est de droite (en politique identitaire) mais socialiste (en matière économique). Il a fallu du temps au pays pour comprendre cet alignement, qui n'est même pas original. Ce n'est que lentement, à mesure que la situation se calme, que la position du CH se précise et que le PSD et le PS se sentent prêts à établir un plan d'action.

Français Etant socialiste sur les questions économiques (le CH propose un salaire minimum de 1 150 € d'ici 2029, tandis que le PS s'en tient à 1 110 € ; le CH propose des impôts plus élevés sur les banques, similaires au BE et au PCP ; Chega a présenté une proposition d'augmentation des retraites supérieure à celle du PS et s'est abstenu de voter sur la proposition des socialistes pour assurer son approbation, pour ne citer que quelques exemples), le CH, avec l'actuel PS, constitue un nouvel obstacle à toute politique réformiste qui mettrait en péril le bien-être immédiat de son électorat. Un électorat qu'il partage avec le PS et pour lequel les deux partis se battront jusqu'au bout.

Face à cette fatalité, l'AD se voit contraint de freiner les quelques réformes qu'il serait encore prêt à mettre en œuvre. Au gouvernement depuis plus d'un an, Luís Montenegro ne semble pas disposé à affronter le CH et le PS. Il préfère gérer la dégradation de l'État en attendant que le temps passe et qu'un événement extérieur favorable à son gouvernement se produise. En attendant, on traîne les pieds. Une expression que nous avons, curieusement, entendue il n'y a pas si longtemps. L'avantage de Montenegro est qu'une grande partie de l'électorat est également prête à l'accepter. Pendant ce temps, un nouveau Bloc central, réunissant l'AD, le CH et le PS, se forme sous nos yeux, une nouvelle réalité politique avec laquelle nous devrons composer.