Trump peut-il libérer de prison le cerveau du réseau Epstein ?

L'hypothèse a commencé à faire son chemin ces derniers jours. Le président américain pourrait-il gracier Ghislaine Maxwell, la femme considérée comme la tête pensante du réseau pédophile de Jeffrey Epstein ? La mondaine britannique a été condamnée à 20 ans de prison pour trafic sexuel de mineurs, prouvant qu'elle était responsable du recrutement de jeunes femmes qui ont ensuite été victimes d'abus sexuels. Ghislaine pourrait désormais être une bouée de sauvetage pour Donald Trump et a déjà été transférée dans une prison offrant de meilleures conditions de détention.

Interrogé directement, Donald Trump n'a pas nié pouvoir gracier la personnalité mondaine déchue , avec laquelle il aurait entretenu une relation étroite dans les années 1990. « Je peux le faire, mais personne ne m'a contacté, personne ne m'a interrogé à ce sujet », a déclaré le chef d'État américain, préférant souligner seulement qu'il était « inapproprié » d'aborder ce sujet en ce moment. Les avocats de Ghislaine Maxwell se félicitent néanmoins de cette possibilité : « Nous espérons qu'elle usera de son pouvoir de manière juste et correcte. »

Considérée comme l'une des criminelles les plus détestées des États-Unis en raison de l'ampleur de l'affaire et des témoignages des victimes, Ghislaine Maxwell, qui était également l'ex-compagne de Jeffrey Epstein, a récemment été citée à comparaître devant le Congrès américain afin d'apporter des éclaircissements sur cette affaire. En réponse, les avocats de la Britannique ont formulé une série de demandes, notamment l'immunité, ce qui signifie que son témoignage ne pourrait être utilisé contre elle lors d'enquêtes futures, la protégeant ainsi d'éventuelles poursuites judiciaires découlant de ses déclarations.

La demande de Ghislaine Maxwell a été rejetée. Quoi qu'il en soit, dans la lettre adressée aux membres du Congrès, ses avocats ont évoqué la possibilité d'obtenir une grâce présidentielle . Si elle était graciée et libérée de prison, elle serait « prête à témoigner ouvertement et honnêtement en public devant le Congrès » afin de « faire connaître la vérité et de dissiper les fausses déclarations qui ont entaché cette affaire depuis le début ».

L'équipe de défense de la mondaine étudie la possibilité de la libérer de prison, où il lui reste encore plusieurs années de peine à purger. Au sein du mouvement Make America Great Again (MAGA), fondé par Donald Trump, l'idée commence à circuler. La grâce est encore mal accueillie par une grande partie de l'électorat de Trump , mais elle est accueillie favorablement. Ghislaine Maxwell peut-elle vraiment être libérée, même après avoir été condamnée ? Et à qui cela profiterait-il ?

Lors de la campagne présidentielle de 2024, Donald Trump et ses alliés ont fait une promesse : ils publieraient les dossiers liés à l'affaire Epstein. Cette possibilité de publication a été saluée par les membres de MAGA, qui adoptent des positions anti-establishment et anti-élites de la côte Est.

????INFO : Une vidéo devient virale, montrant JD Vance appelant à la publication de la liste complète des suspects d'Epstein – sur le podcast de Theo Von. Dis donc, JD, qu'est-ce qui a changé ?

Faisons exploser ça partout avant qu'il essaie de l'effacer. pic.twitter.com/ZJZt56uejx

— APPEL À L'ACTIVISME (@CalltoActivism) 15 juillet 2025

La promesse n'a pas été tenue . La procureure générale de l'administration Trump, Pam Bondi, a bien publié quelques documents, mais ils n'ont rien révélé de nouveau. La base électorale de Trump commençait à perdre patience, mais la question n'était pas à l'ordre du jour. C'est Elon Musk, propriétaire de Tesla et de X, qui a lâché la bombe : dans un échange de messages virulents sur les réseaux sociaux, survenu sous l'effet de sa colère contre Donald Trump, le magnat a publié (depuis supprimé) un message affirmant que le nom du président figurait sur la « liste Epstein ». « C'est pour cela que ce message n'a pas été publié », a assuré Musk.

Le chef de l'État a nié les accusations de son ancien allié. Cependant, la question a commencé à être évoquée sur les réseaux sociaux, notamment par les partisans de Donald Trump. Elle a pris encore plus d'ampleur lorsque le ministère de la Justice a confirmé l'absence de liste des clients d'Epstein , dont Donald Trump et le vice-président J.D. Vance leur avaient assuré l'existence pendant la campagne et dans les mois qui ont suivi. Les partisans de Trump ont alors commencé à soupçonner que la Maison-Blanche cachait peut-être quelque chose.

Le Wall Street Journal a également révélé une lettre d'anniversaire écrite par Donald Trump à Jeffrey Epstein, démontrant la relation étroite entre les deux hommes. Le même journal a également rapporté que Pam Bondi avait informé le président américain en mai dernier que son nom figurait bel et bien dans les dossiers d'Epstein , sans que cela n'indique un quelconque crime.

Des questions embarrassantes ont commencé à surgir. Les critiques du mouvement MAGA à l'encontre du président ont déferlé sur les réseaux sociaux. Donald Trump a nié toutes les accusations portées contre lui, mais le sujet continue de s'éloigner des projecteurs médiatiques, éclipsant l'adoption réussie du projet de loi Big and Beautiful. Sous le regard attentif du public, le procureur général adjoint Todd Blanche a décidé de convoquer Ghislaine Maxwell pour de nouveaux entretiens la semaine dernière.

De quoi Todd Blanche a-t-il pu discuter avec la personnalité mondaine ? Pour l'instant, peu d'indices existent. Dans le communiqué publié, le bureau du procureur général explique que, « à la lumière du récent examen des dossiers par le FBI », il est devenu nécessaire d'interroger Ghislaine Maxwell pour savoir si elle disposait de nouvelles informations « concernant une personne ayant commis des crimes contre les victimes ». « Le FBI et le ministère de la Justice écouteront ses propos. »

Après les conversations, qui se sont déroulées sous immunité conditionnelle, l'un des avocats de la personnalité mondaine , David Markus, a assuré que sa cliente avait « répondu à toutes les questions ». L'avocat a également admis que la femme avait été interrogée sur « une centaine de personnes différentes » : « Elle n'a rien laissé de côté. »

L'objectif juridique de ces nouvelles négociations n'est pas encore clair. Pour le chef de file des démocrates au Sénat, Chuck Schumer, il n'y avait aucun doute : le procureur général adjoint et ancien avocat de Donald Trump proposait une grâce présidentielle en échange d' un témoignage qui « absoudrait » le président américain. « Cela sent la corruption et le conflit d'intérêts », a-t-il averti.

Soyons clairs : le fait que Trump envoie son avocat personnel, Todd Blanche, rencontrer Ghislaine Maxwell sent la corruption et le conflit d'intérêts. pic.twitter.com/JsuufR1Hl1

— Chuck Schumer (@SenSchumer) 24 juillet 2025

Ce vendredi, dans ce qui pourrait être une concession aux avocats de la mondaine, il a été annoncé que Ghislaine Maxwell avait été transférée de la prison de Floride vers une autre prison de Bryan, au Texas. Cette prison offre de meilleures conditions que la précédente à Tallahassee : elle dispose d'un dortoir, d'un ratio personnel/détenus plus faible et d'un espace de détention restreint. Jusqu'à présent, ni les autorités américaines ni l'équipe juridique n'ont expliqué les raisons de ce changement.

La rencontre entre la personnalité mondaine et Todd Blanche, qui aurait récompensé Ghislaine Maxwell en lui offrant de meilleures conditions de détention, pourrait avoir été un moyen d'alléger la pression sur l'administration Trump, qui affiche un engagement constant en faveur de la justice dans cette affaire, notamment auprès de ses plus fervents partisans. Il est également possible de trouver de nouvelles cibles parmi les personnes impliquées dans le réseau pédophile . Et même si ces conversations n'aboutissent à aucun résultat concret à l'avenir, elles pourraient montrer à ses alliés que le chef de l'État ne reste pas les bras croisés.

Sur les réseaux sociaux, des influenceurs proches de Donald Trump sont prêts à donner une nouvelle chance au chef de l'État sur cette question, surtout s'il écoute Ghislaine Maxwell. « C'est une personne vivante, qui peut raconter ce qui s'est passé. Personne n'est mieux placé pour dire la vérité », a déclaré le podcasteur Benny Johnson . L'un des plus célèbres partisans de MAGA, le militant Charlie Kirk, a salué la décision de la personnalité mondaine d'écouter : « C'est tellement puissant. [Trump] écoute les voix de la base. Si quelqu'un détient actuellement les informations sur ce qui s'est passé, c'est bien Ghislaine Maxwell. »

Sur Fox News, l'ancien avocat de Jeffrey Epstein et de Donald Trump, Alan Dershowitz, a même suggéré de lui accorder l'« immunité » afin qu'elle puisse « témoigner » librement. Pourtant, cette théorie ne convainc pas tous les alliés du président américain sur les réseaux sociaux . Un autre influenceur MAGA, Jack Posobiec, estime que Ghislaine Maxwell « mérite absolument d'être derrière les barreaux ». Il n'envisage un accord que si elle « dit tout ».

La base électorale de MAGA ne semble plus aussi en colère face à cette question, même si des signes de division interne apparaissent. Plusieurs voix, comme celle de la députée Marjorie Taylor Greene, ont exigé la publication de tous les documents relatifs à l'affaire Epstein, une demande qui reste au cœur des préoccupations de certains républicains plus radicaux.

Pour d'autres voix influentes du mouvement MAGA, l'attention n'est plus centrée sur Donald Trump, mais sur Ghislaine Maxwell. Même parmi elles, la question de la grâce présidentielle reste discrète. Mais elle pourrait même s'avérer inutile à court terme, si le chef de l'État parvient à détourner efficacement l'attention.

En dehors de sa base, parmi les républicains plus modérés, la question de la grâce présidentielle de Ghislaine Maxwell est presque taboue, même si le sujet est clairement embarrassant car il implique et gracie une femme que l'opinion publique américaine considère comme une criminelle. Lors de sa visite en Écosse, Donald Trump a refusé de donner une réponse définitive à ce sujet : « Je pourrais [accorder une grâce], mais je n'y ai pas encore réfléchi. »

Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, un républicain, a déclaré ce week-end qu'il estimait que Ghislaine Maxwell aurait dû être condamnée à une peine plus sévère. « Il est difficile d'exprimer avec des mots à quel point ses actes et ses actions étaient odieux. Elle a joué un rôle majeur [dans le réseau pédophile], et je pense que c'est impardonnable », a-t- il déclaré lors d'une interview accordée à NBC News.

Interrogé sur sa réaction si Donald Trump graciait la personnalité mondaine, Mike Johnson a insisté sur le fait que « c'est la décision du Président ». « Il a dit ne pas y avoir encore réfléchi. Je ne ferai pas de commentaire à ce sujet. Ce n'est pas mon domaine d'expertise », a-t-il poursuivi. Le président de la Chambre des représentants a toutefois admis qu'il serait « très inquiet » quant à la possibilité d'une grâce pour Ghislaine Maxwell.

Le chef du Sénat, John Thune, a fait une déclaration quasiment identique. S'adressant à CNN International, le chef du Parti républicain a déclaré que la décision appartenait « uniquement » à Donald Trump. Il a ensuite ajouté que, si cela ne tenait qu'à lui, Ghislaine « passerait une longue peine de prison ».

[ obsblock id = « cv7phsdvk » ]

La base est divisée, mais le mécontentement est moins vif. Les Républicains n'osent pas faire obstacle au président américain. Cependant, les répercussions de l'affaire Epstein ont envahi la sphère politique , les Démocrates et certains Républicains exigeant la publication intégrale des documents. Le Parti démocrate a également condamné la possibilité d'une grâce présidentielle pour Ghislaine Maxwell.

Ce mercredi, le chef de la minorité au Sénat, Chuck Schumer, a annoncé qu'il utiliserait une procédure rarement utilisée – la « règle des cinq » – pour « contraindre le ministère de la Justice à divulguer l'intégralité des documents Epstein ». Cette procédure prévoit que lorsque cinq sénateurs d'une commission demandent à l'exécutif de divulguer des documents d'enquête, ce dernier « doit accéder à cette demande ».

Les démocrates ont rassemblé suffisamment de soutien pour agir ainsi. « Après avoir promis une transparence totale pendant des années, chaque fois que Trump, son administration et les dirigeants républicains ont eu de multiples occasions de faire preuve de transparence sur les dossiers Epstein, ils ont décidé de se cacher », a accusé Chuck Schumer, ajoutant que ces « excuses et retards sont alarmants ». Le chef démocrate a donc demandé au procureur général de publier les documents avant le 15 août.

Malgré cela, les républicains du Sénat et de la Chambre des représentants tentent d'empêcher la publication de l'intégralité des documents. La semaine dernière, Mike Johnson a bloqué le vote de résolutions, y compris celles de membres de son propre parti républicain, exigeant que l'administration Trump publie des informations sur l'affaire Jeffrey Epstein. Le chef républicain est même allé plus loin en avançant les vacances parlementaires pour empêcher tout nouveau vote sur la question.

Donald Trump aura gagné du temps jusqu'en septembre, mois de la reprise des travaux du Congrès. D'ici là, il pourrait exploiter l'ambiguïté entourant la grâce de Ghislaine Maxwell, initialement citée à comparaître devant le Congrès le 11 août.

Cette audience a été reportée sine die. Les avocats de Ghislaine Maxwell ont exigé que le témoignage ne soit programmé qu'après que la mondaine ait épuisé toutes les voies de recours . L'affaire est actuellement examinée par la Cour suprême des États-Unis, qui, selon Fox News, n'examinera l'appel que le 29 septembre.

Dans les semaines à venir, les Démocrates tenteront de faire mijoter Donald Trump. Pendant ce temps, le président américain s'efforcera de démontrer sa volonté de transparence dans l'affaire Epstein afin de ne pas déplaire à sa base électorale. Les résultats sont, pour l'instant, mitigés. Pour l'instant, accorder une grâce présidentielle à Ghislaine Maxwell semble être une solution à utiliser dans un cas plus extrême, mais qui n'est pas totalement exclue.