Le monde va-t-il de plus en plus mal ?

Ce week-end, nous avons appris qu'un accord de paix avait été conclu entre la Thaïlande et le Cambodge, sous la médiation de Trump.

Après l'accord de paix conclu il y a peu entre Israël et le Hamas, et compte tenu de tous les efforts qu'il a déployés pour parvenir à un accord entre la Russie et l'Ukraine, force est de constater que nous avons rarement assisté à une ingérence aussi insistante et médiatisée de la part d'un président américain dans une tentative de résoudre des conflits armés entre pays.

Les critiques, qui proviennent principalement des médias de gauche, se concentrent toujours sur l'imprévisibilité de ses initiatives et sur l'idée que cela signifie que Trump n'a pas de stratégie pour résoudre les affaires dans lesquelles il tente d'intervenir, ce qui nous amène à conclure que tous ces résultats sont obtenus par hasard, lui refusant ainsi le mérite de son succès.

Car j'ai tendance à penser que ceux qui obtiennent systématiquement des résultats dans leurs initiatives visant à résoudre un problème particulier méritent certainement beaucoup de crédit pour leur approche de ce travail, et que les résultats sont rarement le fruit du simple hasard.

Il est intéressant de noter que Trump, qui s'emporte très vite dès qu'il est critiqué ou contredit – comme ce fut le cas ce week-end avec la publication de la vidéo de Ronald Reagan sur la mise en œuvre des droits de douane – ne s'est jamais prononcé contre ces critiques de manque de stratégie ou de comportement irrégulier qui lui sont régulièrement adressées.

Et je crois que cela fait aussi partie de leur stratégie.

Trump n'est pas le dirigeant structuré auquel nous étions habitués ; c'est avant tout un homme d'action, qui prend des décisions immédiates.

Formé à la négociation et aux stratégies très agressives pour dominer les environnements dans lesquels il évolue, comme il l'a fait pour parvenir à sa position actuelle, il fonde toutes ses compétences en négociation sur cette même imprévisibilité qui laisse ses interlocuteurs dans l'incertitude quant à ce qui va se passer et quant à ce à quoi s'attendre afin de préparer leurs réponses.

Ce que Trump considère comme son arme la plus puissante pour réussir est précisément ce que ses détracteurs qualifient d'incompétence.

Le manque de compétences diplomatiques que beaucoup citent comme preuve de son incompétence est précisément ce qu'il utilise pour atteindre ses objectifs.

Parallèlement à cette stratégie de négociation, Trump est intrépide et pousse presque tout à l'extrême.

En général, le monde n'aime pas l'imprévisibilité et s'inquiète lorsqu'une personne est à la barre de son destin sans savoir comment elle réagira dans chaque circonstance ; c'est pourquoi nous sommes tous toujours très mal à l'aise avec ce type de leadership.

Et c'est raisonnable car le besoin humain primordial, après la nourriture, est la sécurité.

Mais là encore, Trump a démontré que sa stratégie de négociation consiste toujours à choisir un moment avant la rupture des relations afin de se rasseoir à la table des négociations.

Et cette attitude, que les mêmes critiques ont toujours interprétée comme une autre faiblesse découlant de son manque de stratégie, est précisément ce qui me permet de croire que son intrépidité ne franchira pas la ligne rouge, même si c'est bien le risque auquel nous sommes confrontés dans ce rôle de leadership mondial.

Mais Trump n'existe que parce que nous tous, pendant des décennies, par peur de l'insécurité et en créant des fissures dans la société, avons laissé faire ceux qui, sans respect pour cette société, l'ont progressivement détruite en pervertissant les valeurs et les principes de la vie humaine, créant une société de mensonges, contraire à la valeur de la vie et à la nature humaine.

L'anormalité profonde de la théorie du genre, la tentative constante d'éviter d'affronter les problèmes en faisant toujours comme s'ils n'existaient pas, a conduit nombre d'entre nous à rechercher quelqu'un de moins politiquement correct, et c'est ce qui a élu Trump.

Bien que je ne m'identifie à presque rien de ce que Trump représente en tant que personne, je dois reconnaître que, sur le plan humanitaire, il a défendu des causes et est intervenu sur des points que je considère essentiels pour le développement futur du monde.

J'ignore si la poursuite de ce type de leadership est bénéfique pour le monde, ni si nous n'aurons pas à affronter plus tard d'autres conséquences négatives de cette voie expérimentale, mais je sais que nous devions changer de cap dans le développement de l'humanité. Aujourd'hui, je vois un monde engagé sur la voie d'une paix plus grande, un monde qui peut être recréé, centré sur les valeurs humaines.