Y aura-t-il un procès suite à la révélation de l'affaire lors du concert de Coldplay ? Les avocats sont sceptiques.

« Une vidéo ou une capture d'écran d'un concert pourrait être utilisée comme preuve – légale et à l'appréciation du juge – tant dans le cadre du divorce que dans celui concernant la protection des droits personnels d'Andy Byron, si ces événements se déroulaient en Pologne », explique le Dr Marzena Czochra, codirectrice d'un cabinet d'avocats à Jarosław. Elle estime que, dans le premier cas, cela serait probablement bénéfique à l'épouse du millionnaire, surtout si elle cherchait à obtenir un jugement déclarant son mari responsable de l'échec de leur mariage.

Scandale du concert de Coldplay : le millionnaire Andy Byron a été filmé en train d'embrasser son employée. Le groupe sera-t-il poursuivi pour avoir révélé cette liaison ?

L'affaire fait suite au scandale entourant Andy Byron, ancien directeur d'Astronomer, une entreprise spécialisée dans l'intelligence artificielle, qui a éclaté après le récent concert de Coldplay à Foxborough, près de Boston. Le millionnaire a été aperçu en train d'embrasser son employé, un directeur des ressources humaines, par une caméra appelée « kiss cam » – une caméra qui repère les couples romantiques dans la foule. Les malheureux ont été projetés, comme à l'accoutumée, sur un écran géant, et leur nervosité n'a pas échappé au groupe . « Soit ils ont une liaison, soit ils sont tout simplement très timides », a déclaré Chris Martin depuis la scène.

L'enregistrement a fuité en ligne et est devenu viral sur les réseaux sociaux. L'homme d'affaires a alors démissionné de son poste prestigieux et, selon certaines sources, l'affaire aurait également des répercussions sur sa vie privée. Bien que le mari infidèle ait présenté des excuses publiques à sa famille et à son entreprise, les médias s'empressent déjà d'évaluer le coût d'un éventuel divorce. Byron lui-même envisagerait de poursuivre en justice le groupe dirigé par le chanteur qui l'a harcelé sur scène.

Avocat : un concert n'est pas un événement privé ; les tribunaux polonais estiment qu'en se rendant dans un tel lieu, nous consentons à la diffusion de notre image

« Si, dans une telle situation, un client me contactait avec l'idée d'intenter une action en justice pour atteinte aux droits de la personne, j'estimerais les chances de succès minces », commente Maître Czochra. L'expert explique que le droit polonais protège évidemment l'image d'autrui, qui ne peut être diffusée qu'avec le consentement de la personne concernée . Il existe toutefois des exceptions à cette règle, notamment lorsqu'elle sert de toile de fond à un ensemble plus vaste. Bien sûr, il est difficile d'envisager une situation où l'on est montré seul sur un grand écran. Cependant, les avis des avocats sont partagés, même sur la signification donnée par le législateur à l'expression « partie d'un ensemble plus vaste ».

« Lorsque nous assistons à un événement de grande envergure, nous devons garder à l'esprit que notre droit à la vie privée est inévitablement limité. Lorsque nous assistons à un concert aussi important que celui de Coldplay, nous savons qu'il attirera des dizaines de milliers de personnes en plus de nous-mêmes. Ce n'est pas un événement privé », explique le Dr Czochra. « Les tribunaux polonais acceptent de plus en plus qu'en se rendant dans un tel lieu, nous consentons presque automatiquement à la diffusion de notre image, et non plus seulement comme élément d'un ensemble plus vaste », précise-t-il. L'avocat prévient toutefois que la situation serait différente si le couple avait été surpris avant ou après le concert et pris en photo.

Andy Byron et son employé : des personnes privées traitées comme des personnes publiques ? L'avocat a des préoccupations juridiques.

Le Dr Czochra rappelle que le droit à la vie privée entre également en conflit avec le droit à la liberté d'expression, que le chanteur de Coldplay a exercé dans cette affaire. « Il est concevable que si le couple n'avait pas adopté un comportement aussi inhabituel, ils seraient restés parmi tant d'autres à l'écran ce soir-là. Et en réaction à un tel comportement, l'artiste a commenté que cela pourrait indiquer une liaison ou simplement de la timidité », note l'experte. Elle ajoute : « Cependant, il est difficile d'affirmer qu'il les a ainsi insultés, diffamés, déformés ou compromis la confiance nécessaire à l'exercice de leurs fonctions. »

Et si la photo finit par « faire le tour du monde », comme le souligne l'experte, ce n'est plus la faute du groupe ni de l'organisateur du concert. « Si Byron avait décidé de porter plainte et même gagné, cela aurait pu être une victoire à la Pyrrhus, car le public se serait à nouveau intéressé au sujet et des extraits des images du tribunal auraient probablement circulé en ligne », prédit-elle.

Maître Mikołaj Chałas, associé du cabinet Chałas & Partners, a une vision quelque peu différente de la question de la vie privée. Selon lui, transférer la question d'un éventuel procès pour révélation d'une liaison en Pologne devrait tenir compte du fait que deux personnes privées – suite à la diffusion du film et des mèmes ultérieurs à leur image – ont été traitées comme des personnalités publiques. « Et pourtant, elles ne le sont pas. Selon la loi polonaise sur le droit d'auteur et les droits voisins, le consentement à sa publication ne doit pas être obtenu uniquement auprès d'une personne connue, telle qu'une célébrité ou un homme politique », soutient l'avocat.

Andy Byron a-t-il signé le règlement du concert ? Le contenu de ce « personne ne lit » pourrait déterminer l'issue du procès.

L'avocat souligne cependant que, comme toujours, le diable se cache dans les détails. Et le diable, dans un litige similaire, pourrait bien résider dans les réglementations que nous acceptons habituellement lors de l'achat de billets pour un concert ou un autre événement de masse. « Ces réglementations peuvent déjà contenir des clauses par lesquelles nous consentons à la publication de notre image, par exemple lors d'une diffusion ou d'une « kiss cam », explique Maître Chałas.

Il estime également que si nous n'avons pas donné ce consentement, les seules utilisations possibles sont, par exemple, sur une photo avec le chanteur, où nous ne sommes qu'un petit élément de l'arrière-plan. « Par conséquent, la question du consentement ou de son absence pourrait déterminer la responsabilité du groupe lui-même ou de la société organisatrice du concert », souligne-t-il.

Cependant, selon l'avocat chargé du développement d'une affaire comme celle impliquant le millionnaire new-yorkais, les conséquences potentielles d'une affaire comme celle impliquant le groupe pourraient également être imputées au groupe lui-même. « Indépendamment de ce qui précède, la responsabilité potentielle de la personne ayant mis en ligne la vidéo du concert sans le consentement d'une autre personne au traitement et au partage de son image doit également être prise en compte », conclut l'avocat.