Rood Vooruit accepte la fusion entre GroenLinks et PvdA, mais continue d'interférer

La fête de la fusion GroenLinks-PvdA approche. Ad Melkert le sait. Il le dit lui-même, dans les bureaux de l'Association néerlandaise des hôpitaux (NVZ) à Utrecht, dont il est le président. Il rit légèrement. Et soupire. « Au moins », ajoute-t-il : « La décision de principe d'accepter cette fusion est désormais prise. »

Avec l'ancienne présidente de la Chambre des représentants Gerdi Verbeet et l'ancienne conseillère municipale du PvdA à Barendrecht Reshma Roopram, Melkert est le fondateur de Rood Vooruit , un groupe de membres du PvdA comptant environ 1 100 « partisans » qui refusent toute fusion. Plusieurs fois par an, Rood Vooruit organise des réunions sur la social-démocratie au gymnase d'Utrecht. Parfois, plus de deux cents personnes y participaient ; lors de la dernière réunion, le samedi 7 juin après-midi, elles étaient une cinquantaine. Beaucoup de personnes âgées, mais aussi des jeunes d'une vingtaine d'années, et quelques-unes entre les deux. Ils ont écouté attentivement de longs récits sur l'ouvrier qui n'a pas disparu et sur la démocratie associative. Un ancien fondeur de Hoogovens a parlé du syndicat, dont il était l'un des dirigeants.

C'était juste avant qu'une enquête auprès des membres de GroenLinks et du PvdA ne montre qu'une majorité écrasante de ces membres étaient en faveur de la fusion : 89 pour cent des membres de GL, dont 63 pour cent ont voté, et 88 pour cent des membres du PvdA, dont 59 pour cent ont participé au référendum.

Ce samedi, GroenLinks-PvdA tiendra son congrès à Nieuwegein. On y remarquera encore une longue série de motions du club anti-fusion Rood Vooruit, dont l'une est intitulée « Réveillez-vous, rejeté ». Elle porte sur la fondation d'un « nouveau parti potentiel », qui devra être « résolument social-démocrate ».

En tant que Rood Vooruit, nous devons nous débarrasser de l'idée que nous sommes un groupe extérieur, que nous faisons simplement partie du parti.

L'auteur de cette motion est Stijn Maas (21 ans), étudiant en histoire et également impliqué de longue date au sein du Rood Vooruit. Il a souvent pris la parole et a fondé le Jong Rood Vooruit. Stijn Maas est convaincu que la motion sera adoptée. « Avec une bonne introduction, elle devrait fonctionner. » Il s'en charge lui-même. Et il espère que plusieurs intervenants viendront le soutenir au micro dans cette salle.

Dans une interview accordée à NRC, Stijn Maas se montre également soulagé. « Je suis heureux que nous n'ayons plus à débattre de la fusion. La fusion arrive. C'est désormais la réalité. » Pour lui, « un trait distinctif » est en train d'être établi autour de l'idée que Rood Vooruit est un « mouvement anti-fusion ». Il estime qu'il devrait désormais principalement être « une sorte de conscience » du nouveau parti. Rood Vooruit devrait « tester » les mesures et le programme électoral de GroenLinks-PvdA face à la social-démocratie, et exercer une influence « au sein des commissions et du groupe parlementaire ».

Pour lui, la social-démocratie, c'est penser du point de vue des « travailleurs néerlandais », qui constituent selon lui « la base de la société », et faire de la politique à partir de là. « C'est ce que le PvdA aurait dû défendre, mais nous oublions de le faire. Depuis trente ans maintenant. » Depuis Wim Kok, qui a abandonné ses « plumes idéologiques », Stijn Maas imagine un mouvement de gauche qui ne soit pas « rejeté comme élitiste ». C'est possible avec GroenLinks, pense Maas.

Il dit également : « En tant que Rood Vooruit, nous devons nous débarrasser de l’idée que nous sommes un groupe extérieur, nous faisons simplement partie du parti et devons y gagner notre place. »

Cela semble bien plus conciliant que l'histoire de Reshma Roopram, fondatrice du Rood Vooruit, en juin à Utrecht. Si le PvdA disparaît, a-t-elle déclaré sur scène, « il y aura un nouveau Parti travailliste le lendemain ». Le public était ravi et applaudi. Mais Roopram n'avait pas l'intention d'annoncer un nouveau parti, a-t-elle déclaré plus tard. L'idée d'un tel nouveau PvdA, si l'ancien disparaît, a longtemps pesé sur l'initiative du Rood Vooruit. Melkert et Verbeet n'ont jamais voulu l'exclure complètement, et on ignore encore si l'idée a été définitivement abandonnée.

Dans son bureau à Utrecht, Melkert, ancien ministre et ancien chef du parti PvdA, explique : « Il n’y a aucun projet en ce sens pour le moment. »

Melkert qualifie de « contagieux » l'enthousiasme suscité par la fusion, parmi une grande partie des membres. Lui-même se pose « deux questions cruciales ». La première concerne la base sociale-démocrate et, selon lui, l'adoption de la motion de Stijn Maas serait bénéfique. Mais Melkert estime que GroenLinks-PvdA devrait également décider de rejoindre le groupe social-démocrate au Parlement européen. Actuellement, GroenLinks-PvdA est divisé entre les sociaux-démocrates et les Verts. « L'argument principal de la fusion est que nous devons être un acteur de pouvoir important. Je le comprends, et je le pense aussi. Mais il faut aussi vouloir l'être en Europe. » La social-démocratie, affirme Melkert, est un courant dominant de la politique européenne, qui participe au pouvoir depuis très longtemps. « Son histoire remonte au mouvement ouvrier. » Ce qui inquiète Melkert, c'est que dans l'histoire du leader du GL-PvdA, Frans Timmermans, et des bureaux scientifiques de GroenLinks et du PvdA, cette « histoire » est « jetée dans le même panier que les groupes engagés pour l'environnement et le mouvement queer ».

L'idée de Melkert est de continuer à s'ingérer dans la fusion. Il continuera à critiquer, notamment les membres du PvdA et leurs positions.

Si les élections sont un « succès retentissant » pour GroenLinks-PvdA, Melkert « sera le premier à dire : vous avez vu juste »

Selon Melkert, les élections d’octobre seront « un test ».

Si les élections sont un « succès retentissant » pour GroenLinks-PvdA, il « sera le premier à dire : vous avez vu juste ».

Mais si cela s’avère décevant : « Alors je pense qu’il devrait y avoir de la place pour l’introspection : comment procéder ensuite avec cette décision de fusion. »

Que considérerait-il comme un « succès retentissant » ? « Bien plus que ce que nous avons actuellement. » 25 sièges maintenant. Trente alors ? « Non, je ne vais pas donner de chiffres. Cela dépend aussi de la provenance des électeurs. » Melkert estime que GL-PvdA n'a pas l'intention de « dévorer » les autres partis de gauche. « Nous devons aussi rafler des électeurs du centre et de la droite. Et ceux qui restent chez eux. »

Fera-t-il lui aussi campagne ? Melkert hésite. « Cela dépend si on me le demande. Et ça commence toujours par son propre entourage, non ? Qu'on dise : « Votez pour GroenLinks-PvdA. » Il le fera.

Lors du congrès du VVD la semaine dernière, Dilan Yesilgöz a fustigé GroenLinks. Elle a évoqué la « partie militante radicale d'extrême gauche parmi les sympathisants du parti ». Mais Melkert ne pense pas que cela compliquera la participation au pouvoir du futur parti issu de la fusion après les élections. « Il faut prendre cela avec des pincettes. Chacun voit bien que, numériquement, les chances de participation de GroenLinks-PvdA au gouvernement sont énormes. Et pas seulement numériquement, le pays y est prêt. »

Selon Melkert, certains membres de la Chambre des représentants, « et pas seulement quelques-uns », ainsi que des maires et des échevins du PvdA, lui conseillent en coulisses, ainsi qu'à Gerdi Verbeet, de persévérer. Car eux aussi ont de nombreuses questions et doutes sur la fusion, mais n'osent pas l'exprimer ouvertement.

L'ancienne conseillère municipale Reshma Roopram le reconnaît. Les opposants à la fusion se sentent « socialement en insécurité », dit-elle. Roopram elle-même remarque qu'elle est perçue comme « de droite, nostalgique ou conservatrice ». Selon elle, les personnes promises à un brillant avenir au sein du parti de la fusion ont toutes l'image d'être favorables à la fusion. Ce n'est pas nécessaire, pense-t-elle. « Au final, nous partageons tous les mêmes intérêts. »

Mais si la fusion se concrétise, elle reconsidérera sa décision d'en devenir membre. Ce n'est pas elle qui créera un nouveau parti. « Mais peut-être que d'autres le feront. La question est alors : ce parti est-il suffisamment attractif pour moi ? »