Même avec le VVD, les choses peuvent parfois mal tourner

Les partis vont et viennent, mais le VVD n'est jamais perdu. Aucun parti politique aux Pays-Bas n'affiche habituellement une telle confiance en lui. Mais ces derniers temps, la situation a changé. Les membres du VVD constatent que la situation ne va pas bien. Un peu plus de deux mois avant les élections législatives du 29 octobre, un débat a lieu autour du chef du parti, Dilan Yesilgöz. Les sondages sont historiquement mauvais. Les choses pourraient tout simplement mal tourner.

Le parti tente de maintenir le moral, observe Henri Kruithof, ancien porte-parole bien informé du groupe parlementaire VVD. Mais il ne s'agit pas de la légèreté habituelle du VVD, dit-il, mais d'un « optimisme convulsif ». « Il ne peut en être autrement. On ne peut pas sortir dans la rue si l'on perd complètement confiance dans le parti. Il est tout à fait humain de faire abstraction des sentiments négatifs dans de tels cas. C'est pourquoi je ne pense pas que Yesilgöz soit remplacé par quelqu'un d'autre ; ce serait l'effondrement total du parti. »

Le VVD multiplie les erreurs depuis deux ans, affirme Kruithof, et cette analyse est souvent reprise dans la presse. Le VVD a renversé le quatrième gouvernement Rutte sur la question migratoire, a ouvert la voie à une coopération avec le PVV et, avec Yesilgöz à sa tête, va de controverse en controverse.

La polémique de la semaine : l' intervention sensationnelle de Yesilgöz dans l'émission BOOS de Tim Hofman. L'intervention, censée porter sur les menaces en ligne, a dégénéré en une longue dispute sur son comportement sur le réseau social X, au cours de laquelle elle a proféré des accusations, s'est rétractée et a relancé le débat. Le leader égaré d'un parti égaré.

Immunisé contre l'effondrement

Pourtant, pendant des décennies, certains membres du VVD ont cru qu'en tant que seul parti populaire du XXe siècle, ils étaient à l'abri de ce qui avait auparavant frappé le CDA et le PvdA. Pendant la majeure partie du siècle dernier, trois mouvements ont façonné la politique néerlandaise : les partis religieux (KVP, CHU, ARP, puis le CDA fusionné), les sociaux-démocrates (PvdA) et les libéraux (VVD et D66).

À l'époque, le CDA, le PvdA et le VVD étaient les trois partis populaires indestructibles, bénéficiant d'une large base de soutien et d'idées ancrées un siècle plus tôt, au XIXe siècle. Et avec une adhésion presque évidente au pouvoir.

Ce siècle a été marqué par deux extinctions massives de partis populaires traditionnels. Le CDA a connu un déclin constant ces dernières décennies et détient désormais cinq sièges au Parlement, même si l'on espère qu'Henri Bontenbal inversera cette tendance. Le PvdA, après une défaite record en 2017, a chuté à neuf sièges au Parlement et prend aujourd'hui un nouveau départ avec GroenLinks.

Années stables de Rutte

Cela ne nous arrivera pas, disaient souvent les membres du VVD ces dernières années. En 2010, le parti est devenu le plus grand parti des Pays-Bas, et l'ère Rutte (2010-2023) a été marquée par une grande stabilité. Ce n'était pas seulement dû à la popularité de Rutte. Le libéralisme est la plus pérenne des trois anciennes idéologies. Du moins, c'est ainsi que les membres du VVD le percevaient.

Et il y a du vrai dans tout cela, affirme Gerrit Voerman, professeur émérite d'histoire parlementaire. « La société est devenue très individualisée depuis la dépilarisation. La pensée collective des deux autres idéologies a considérablement décliné ces dernières décennies. J'ai toujours dit à mes étudiants : le VVD est promis à un brillant avenir. »

Mais tout parti peut s'effondrer, Voerman le sait, y compris le VVD. Deux causes sont nécessaires : un dysfonctionnement structurel persistant. Pour le CDA, par exemple, la sécularisation a joué un rôle. Et une crise aiguë doit provoquer l'effondrement de l'ensemble. Prenons l'exemple de la collaboration du CDA avec le PVV, qui a conduit à des divisions majeures et à une crise de leadership qui a duré de nombreuses années en 2010.

Direction de Yesilgöz

Le VVD est désormais confronté à ce problème, explique Gerrit Voerman. Un problème d'actualité se pose : la direction défaillante de Dilan Yesilgöz et l'incapacité du VVD à rompre avec les années Rutte. Parallèlement, un problème structurel se pose. « À l'aile droite du VVD, un mouvement d'extrême droite persistant a émergé. Cela non seulement détourne les électeurs du VVD, mais rend également le parti incertain quant à son propre discours. Une stratégie a été troquée contre une autre, passant de l'exclusion et de la distanciation à l'imitation de l'extrême droite. Ils ne savent pas comment se comporter face au populisme de droite et, ce faisant, ils affaiblissent leur propre position. »

Lors de la campagne de 2023, Dilan Yesilgöz a ouvert la porte au PVV de manière « incompréhensible », après avoir exclu toute coopération pendant des années. Cette décision a combiné de manière toxique les faiblesses structurelles et actuelles du VVD, explique Gerrit Voerman. « Et il reste inexplicable que même le parti le plus professionnel des Pays-Bas, doté des plus grands moyens et des meilleures études électorales, ait pu commettre une telle erreur de calcul. » Le VVD est depuis revenu à sa position initiale : Yesilgöz a annoncé en juin qu'elle ne souhaitait plus gouverner avec le PVV.

Pendant des années, gouverner sans le VVD était pratiquement impossible. Depuis 2010, aucune coalition de centre-gauche ou de centre-droit n'était possible sans les libéraux. Mais les membres du VVD sentent que leur position de pouvoir, évidente, est devenue précaire. Le Peilingwijzer , la moyenne pondérée d' Ipsos I&O et de Verian/EenVandaag , attribue désormais au parti entre 20 et 24 sièges (le VVD en compte actuellement 24). Mais la tendance est à la baisse, et quelques sondages d'été laissent entrevoir un risque de perte dramatique.

Henri Kruithof déclare : « Je table sur dix à quinze sièges. Il est trop tard pour changer de stratégie ou nommer un nouveau chef de parti. Et une défaite majeure n'est pas forcément une mauvaise chose. Traverser une période difficile peut être bénéfique pour un parti. Ce n'est qu'à ce moment-là qu'il commencera à réfléchir à un nouveau discours et à une nouvelle stratégie. Cela prendra quatre, peut-être huit ans, avec un nouveau chef. Je n'ai jamais cru à l'idée que cela ne puisse pas arriver au VVD. »