Qu'est-ce que le décret des flux, la grande arnaque qui prétend accueillir pour exploiter

« Il y a du nouveau aujourd'hui, ou plutôt de l'ancien » , écrivait Giovanni Pascoli dans le poème L'aquilone , composé en 1897. Ce poème m'est venu à l'esprit avec ironie, car son incipit convient parfaitement à définir ce qu'est le nouveau décret sur les flux d' entrée des travailleurs étrangers que le gouvernement actuel vient d'approuver (en attendant l'avis de la Conférence unifiée et des commissions parlementaires compétentes). Malgré l'emphase propagandiste avec laquelle il a été annoncé, presque comme s'il constituait un tournant dans la politique d'immigration du gouvernement Meloni , ce décret n'apporte rien de fondamentalement nouveau, mais réintroduit un mécanisme ancien, usé, hypocrite et irrationnel, par lequel nous continuons à nier précisément ce que nous prétendons vouloir faire, à savoir créer des procédures permettant l'entrée régulière au travail des citoyens non européens.

Commençons l'analyse du Décret du Président du Conseil des Ministres (DPCM) par les chiffres : pour la période triennale 2026-2028, l'entrée de 497 550 travailleurs étrangers est prévue, contre 452 000 au cours de la période triennale précédente. Une augmentation très modeste, donc, d'environ 10 %. L'article 2 du DPCM établit l'existence d'une « corrélation entre l'ampleur des flux entrants et les besoins du marché du travail (…) selon une logique incrémentale sur la période triennale » ; toutefois, aucune explication n'est fournie quant aux sources documentaires de référence qui ont conduit le gouvernement à prévoir une augmentation aussi modeste du nombre d'entrées. Pour compenser les énormes et croissants déséquilibres causés par la baisse de la natalité et l’augmentation de la longévité, mis en évidence de manière constante par toutes les études scientifiques, et plus récemment par celle menée par le Groupe de travail sur le vieillissement des populations et la durabilité ( WGA ) de la Commission européenne, il serait nécessaire d’avoir un afflux de travailleurs étrangers qui, calculé pour une seule année, devrait être juste inférieur à ce qui est prévu pour l’ensemble de la période de trois ans.

Le décret ne prend donc pas en compte la situation réelle et dramatique des besoins du marché du travail, quel que soit le secteur (notamment en matière d'aide familiale, où l'écart entre les attentes et les besoins réels est énorme). Il laisse plutôt apparaître l'absence de plan de gestion des migrations et un manque de vision pour l'avenir du pays. Un programme d'admission des travailleurs étrangers différent et beaucoup plus robuste devrait également s'accompagner d'un plan national d'intégration sociale, même s'il est prévu par l'article 42 de la loi consolidée sur l'immigration, mais dont il n'existe aucune trace, comme si rien n'était nécessaire pour garantir à des centaines de milliers de nouvelles personnes un accès effectif aux soins de santé et à l'aide sociale, au logement, à la formation linguistique et à l'éducation. L'absence de telles interventions est devenue si constante que personne n'en parle plus. Sans fournir aucune explication basée sur des données et des recherches faisant autorité, les quotas d'entrée pour le travail saisonnier sont significativement plus élevés pour l'ensemble de la période de trois ans que les quotas d'entrée pour le travail subalterne (par exemple, en 2026, 76 200 quotas pour le travail subalterne sont attendus contre 88 000 quotas pour le travail saisonnier).

Même si, suite à une modification législative positive introduite par le décret législatif 145/24, les travailleurs saisonniers ayant travaillé au moins trois mois peuvent être embauchés avec un contrat de travail subordonné dans n'importe quel secteur, l'approche du décret sur les flux semble s'inspirer d'une conception totalement erronée qui continue de considérer la présence de la plupart des travailleurs étrangers dans l'économie italienne comme temporaire. La question de l'impossibilité d'accéder au système de quotas à différentes périodes de l'année, évitant ainsi que toutes les candidatures ne soient concentrées dans la course effrénée à la microseconde du jour de clic, reste totalement ignorée ; quatre jours de clic sont prévus dans l'année, mais ils sont répartis selon les tâches (le jour de clic pour le secteur agricole, celui pour le secteur touristique, etc.). Par conséquent, chaque secteur continue de n'avoir qu'une seule possibilité par an de postuler à un appel d'offres. Cette procédure est clairement en contradiction avec le fonctionnement du marché du travail (l'employeur qui a besoin d'un travailleur ne pouvant accéder au jour de clic devrait attendre l'année suivante pour l'appeler, ce qu'il ne fera évidemment pas).

Une brève réflexion mérite d'être consacrée à ce nombre symbolique de travailleurs étrangers (320 par an) , réfugiés ou apatrides reconnus par le HCR (Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés) qui se trouvent « dans les pays de premier asile ou de transit » (Dpcm, art. 7). Cette mesure peut paraître positive et innovante, même si elle est modeste en quantité, et même certaines associations la considèrent comme telle. Pourtant, je ne le crois pas : il est absurde de prévoir des quotas d'entrée infimes pour les réfugiés admis comme travailleurs, en mélangeant de manière confuse des plans d'intervention et des concepts juridiques totalement différents, à savoir la protection internationale et l'entrée pour le travail. Ce dont nous avons besoin, c'est d'une nouvelle réglementation obligeant l'exécutif à élaborer un programme annuel d'entrées protégées pour les réfugiés (à intégrer évidemment dans des parcours d'autonomie socioprofessionnelle une fois arrivés en Italie), qui offre une alternative partielle (mais réelle) à la seule voie d'accès à notre pays par laquelle les réfugiés peuvent aujourd'hui se tourner, à savoir celle offerte par les organisations criminelles.

Comme le souligne la campagne « J'étais étranger » dans le dossier intitulé « Longues attentes et irrégularités : même sans retouche, le décret sur les flux fonctionne », qui a analysé les données relatives aux entrées pour le travail à partir des journées de clic de décembre 2023 et mars 2024, en 2024, seuls 7,8 % des quotas d'entrée établis par le gouvernement ont été transformés en permis de séjour et en emplois stables et réguliers. Comme l'observe le rapport, il peut facilement arriver « que l'employeur refuse de formaliser la relation de travail ou que la disponibilité à l'embauche cesse parce que l'entrée a pris trop de temps pour répondre aux besoins de l'entreprise ou des familles. Ou encore, malheureusement, il peut s'agir de véritables escroqueries et de comportements illégitimes au détriment de travailleurs qui versent quelques milliers d'euros à des intermédiaires ou à de prétendus employeurs, pour finalement arriver en Italie et ne plus jamais avoir de leurs nouvelles ».

Ce que le rapport met en évidence nous amène au cœur du problème : le décret sur les flux tel que configuré par la législation actuelle n'est pas du tout un outil de planification des entrées pour des raisons de travail car il se base sur une hypothèse complètement irrationnelle, à savoir l'hypothèse selon laquelle en réalité une rencontre à distance insaisissable, je dirais presque magique, se produit entre un employeur en Italie et un travailleur étranger vivant dans n'importe quel pays du monde, sans que les parties ne se soient jamais rencontrées et sans qu'il y ait eu de preuve d'emploi. Il est clair pour tous (et donc supprimé) que, sauf cas limités et résiduels (par exemple : liens familiaux entre l’employeur et le travailleur, embauche d’un travailleur étranger rencontré à l’étranger à une autre occasion, acceptation par l’employeur de la demande pressante d’un de ses travailleurs avec lequel il a un lien de confiance fort d’embaucher un ami ou un parent, embauche d’une personne hautement spécialisée avec laquelle l’employeur accepte de stipuler le contrat sans l’avoir rencontrée au préalable, etc.), la procédure irrationnelle d’embauche à distance alimente deux canaux : le premier est celui de l’escroquerie fondée sur la fausse embauche du travailleur qui se trouve à l’étranger et qui, une fois arrivé en Italie , ne trouvera aucun employeur ou ne trouvera finalement qu’une voie d’exploitation féroce et de chantage. Chacun peut comprendre que cette distorsion structurelle produite par la procédure du décret de flux n’est pas corrigée par des dispositions répressives, également introduites récemment, qui ont pour seule conséquence l’augmentation des tarifs.

Le deuxième canal, largement prédominant, est celui de l'émergence du travailleur étranger déjà présent en Italie et travaillant illégalement pour un employeur prétendant l'embaucher depuis l'étranger. Dans le meilleur des cas, cette procédure, fondée sur la fiction et l'hypocrisie, permet de régulariser la situation de travail illégal qui constituait, même pendant des années, la seule possibilité de survie du travailleur étranger. Cependant, il serait bien naïf de penser que nombre des relations de travail nées grâce au décret sur les flux n'étaient qu'irrégulières sur le plan administratif et n'étaient pas marquées par des niveaux plus ou moins graves d'exploitation de travailleurs n'ayant aucune possibilité réelle de se libérer de leur condition. Il n'y a pas lieu ici d'examiner l'efficacité des procédures de protection des victimes d'intermédiation et d'exploitation illicites visées à l'article 18 ter du texte unique sur l'immigration , mais il est évident que ces procédures, dont l'application est incertaine et limitée, notamment en raison du manque de financement, ne peuvent avoir une certaine utilité que si elles répondent à des situations numériquement limitées.

Le système juridique, à travers ses outils limités (répression pénale et assistance aux victimes), peut tenter de s’attaquer à la pathologie d’un phénomène, mais pas à son existence ordinaire et à sa reproduction ; l’exploitation du travail liée à la condition d’irrégularité forcée de séjour est un phénomène généralisé et structurel qui a touché des millions de travailleurs étrangers au cours des dernières décennies et est une conséquence directe d’une règle, comme le décret sur les flux d’entrée pour le travail, qui reste intacte dans son irrationalité et son iniquité.

DEPUIS

Gianfranco Schiavone