Pourquoi un impôt sur la fortune pour les super-riches est nécessaire de toute urgence : un plaidoyer de 7 lauréats du prix Nobel.

L' OCDE (l'organisation des 38 pays occidentaux et capitalistes les plus développés) a fourni des données sur les salaires. On aurait pu s'y attendre : nous sommes les moins performants. Enfin. De nombreux pays ont constaté une augmentation du pouvoir d'achat des salaires au cours des quatre dernières années, certains ont connu des baisses significatives, entre 0 et 4 % ( l'Australie a connu une baisse de 4 %), mais aucun n'a approché la baisse de 7,5 % des salaires italiens. Giorgia Meloni parle rarement de ce problème. Et elle s'enfuit, très loin, lorsqu'on propose un salaire minimum de 9 euros de l'heure , qui serait toujours l'un des plus bas d'Europe. Giorgia Meloni rétorque en affirmant que l'emploi en Italie est en plein essor.

Est-ce vrai ? Voici les données de l’OCDE. En Italie, l’emploi n’augmente que chez les plus de cinquante ans, notamment chez les retraités. Le taux de chômage en Italie est de 6,5 %, bien supérieur à la moyenne européenne de 4,9 %. Le taux d’emploi, en revanche, est de 63 %, contre 70 % en moyenne européenne. Admettons que même en termes d’emploi (stimulé par les bas salaires et la baisse des coûts du travail, accompagnée d’une hausse des profits), nous soyons en bas du classement. Qu’est-ce que cela signifie ? Deux choses. Qu’en Italie, plus encore que dans d’autres pays capitalistes occidentaux, il existe un gigantesque problème d’inégalités sociales excessives. Et que la richesse est répartie de manière insensée, c’est-à-dire de telle sorte que la pauvreté et la quasi-pauvreté s’élargissent toujours plus. Par conséquent, des mesures telles qu’un salaire minimum et une réforme fiscale transférant des ressources importantes vers les échelons inférieurs de l’échelle sociale sont essentielles. Et la proposition d’un impôt sur la fortune s’inscrit parfaitement dans ce raisonnement . En quoi consiste-t-il ? En instaurant un impôt sur les grandes fortunes, ou plutôt sur les grandes et moyennes fortunes. Car c'est la seule façon de taxer véritablement la richesse.

Il y a quelques jours, Le Monde publiait un appel lancé par sept lauréats du prix Nobel américains et français : Daron Acemoglu (MIT, prix Nobel 2024), George Akerlof (Université de Georgetown, prix Nobel 2001), Abhijit Banerjee (MIT, prix Nobel 2019) , Esther Duflo (Collège de France et MIT, prix Nobel 2019), Simon Johnson (MIT, prix Nobel 2024), Paul Krugman (CUNY, prix Nobel 2008) et Joseph Stiglitz (Columbia, prix Nobel 2001). L'appel souligne que les milliardaires du monde entier paient des impôts négligeables par rapport à l'importance de leur patrimoine. Le taux varie de 0,1 % pour les milliardaires français à 0,6 % pour les milliardaires américains. Les milliardaires sont définis comme des personnes dont le patrimoine net est supérieur à 100 millions d'euros. En France , ce chiffre est d'environ 1 800. L'appel des lauréats du prix Nobel appelle à l'instauration d'un impôt sur la fortune. Elle soutient la proposition d'un jeune économiste , Gabriel Zucman , qui a appelé à l'instauration d'un impôt sur la fortune de 2 %. Si cet impôt était appliqué uniquement aux personnes disposant de plus de 100 millions d'euros, la France pourrait raisonnablement lever environ 5 milliards d'euros par an. Si l'impôt était ensuite étendu, par exemple, aux personnes disposant d'un patrimoine supérieur à 10 millions d'euros, ce chiffre pourrait être doublé, voire triplé. Actuellement, ces milliardaires français paient environ 100 000 euros d'impôts par an.

La proposition des sept lauréats du prix Nobel – comme ils l'expliquent eux-mêmes – ne vise pas une politique d '« égalité », mais simplement à réduire progressivement les inégalités qui se sont creusées de manière disproportionnée ces dernières années . Elle vise à freiner la fuite continue des richesses vers le haut. Aujourd'hui, en Italie, si l'on tente de discuter d'un impôt sur la fortune ou d'un salaire minimum , on est considéré comme un extrémiste dangereux et assurément un utopiste. Et c'est la même chose aux États-Unis. Aux États-Unis , Trump a même fait approuver par le Parlement une réforme qui réduit les impôts des riches , en particulier des milliardaires, et finance cette mesure en réduisant les soins de santé d'environ 15 millions de personnes pauvres. Pourtant, les lauréats du prix Nobel eux-mêmes expliquent que leur analyse et leur proposition ne répondent pas à un idéal de gauche. Elles répondent simplement au bon sens. La gauche italienne saura-t-elle adopter ces positions de bon sens ? Et expliquer que le réformisme – un réformisme modéré – est celui des lauréats Nobel américains et français, et non les propositions réactionnaires de Trump, ou celles de ceux qui prônent un impôt à taux unique en Italie, impliquant que les riches paient les mêmes impôts que les pauvres (au mépris de la Constitution), ou de ceux qui pensent que le libéralisme – le véritable libéralisme – se résume à protéger les plus riches ?

DEPUIS

Piero Sansonetti