La gauche et l'Iran vus du canapé : le retour d'un vieil amour

Sur le même sujet :

Bénis soient les réseaux sociaux, cette grande machine à désenchanter l'humanité, qui nous balance chaque jour tout le consensus spontané et très italien en faveur des tyrannies, tant qu'ils crient mort à l'Amérique, à l'Occident, à Israël, et donc à nous aussi. Bénis soient les talk-shows, qui, dans leur folie télévisuelle, font ressurgir les vieux tics de la gauche, toujours les mêmes depuis soixante-dix ans. Voici Ginevra Bompiani qui exalte la fameuse supériorité morale de l'Iran et explique que l'État le plus dangereux du monde est « la théocratie d'Israël ». Voici Rayhane Tabrizi, un militant iranien, qui sur La7 déclare que « le régime de Téhéran est le Mal absolu du Moyen-Orient », mais Angelo Bonelli grogne, lève les yeux au ciel, le prend personnellement comme s'il avait été offensé : quelle exagération ! Que veut savoir celui-là ? La cause iranienne allait bien jusqu'à il y a un mois. Bien sûr, ce n'était acceptable qu'à distance, dans les fantasmes d'Instagram, dans le bovarisme de l'Engagement, en coupant des mèches de cheveux, en arborant rubans et crêtes sur les tapis rouges. Mais malheur à vous si le régime est sérieusement renversé, et de la seule manière possible.

La gauche et la réalité sont deux lignes parallèles qui ne se rencontrent jamais et se perdent dans un vaste champ . Laissons la police morale continuer à pendre les jeunes Iraniens en paix, le droit international s'en chargera, nous accuse-t-on, nous qui faisons confiance aux fortunes glorieuses et progressistes du Mossad (qui aurait dû éliminer Khomeini il y a bien des années et, s'il réussit son coup d'État avec Khamenei, nous ne le prendrons que comme une petite revanche). Voici un flot de messages de ceux qui sont sérieusement convaincus que l'Iran n'est qu'un moyen de détourner l'attention de Gaza (la fameuse diversion nucléaire), ou de ceux qui mettent sur le même plan l'invasion de l'Ukraine et l'attaque contre les ayatollahs (« Quelle est la différence ? Agressé-agresseur, c'est clair, non ? »). Et ces articles ne sont pas écrits par des fugitifs, mais par des éditorialistes, des professeurs d'université, des animateurs de télévision. Nous ne remercierons jamais assez les réseaux sociaux de nous révéler chaque jour combien de personnes, aux chaires et aux diplômes ronflants, défendent le plus grand sponsor du terrorisme international depuis un demi-siècle, ou regrettent cette vaste prison à ciel ouvert qu'était le communisme soviétique, car « au moins, c'était une alternative au capitalisme » (nous l'avons lu aussi en 2025). « Ils ont inventé l'histoire de la bombe atomique pour les envahir ! » Ou encore, « Pourquoi l'Iran n'en aurait-il pas ? » Et encore, « L'Iran n'a jamais menacé Israël avec une arme », écrit Rula Jebreal, aujourd'hui en altitude, « il n'a jamais fait de mal à une mouche ». Mais en réalité, c'est vrai : nul besoin de préciser l'arme lorsque Khomeini a déclaré que « la tumeur sioniste serait éliminée à jamais », ou qu'Ahmadinejad, fervent partisan du programme nucléaire, a expliqué qu'« Israël serait rayé de la carte ». Et qui sait comment ils l'effaceront ? Avec du blanc ? Photoshop ? À l'époque, nous avions encore un peu d'imagination.

La destruction d'Israël, appendice de l'impérialisme américain, a toujours été une idée fixe, une vocation sincère de la République islamique. Mais entre la gauche radicale et l'Iran de 1979, ce fut le coup de foudre , avec ces rapports passionnés que Michel Foucault écrivait pour le Corriere della Sera depuis Téhéran à l'aube de la Révolution, espérant que là, parmi les ayatollahs, pourrait naître le nouvel « Octobre », la libération du capitalisme, la fin de l'Occident corrompu et bourgeois. Et c'est ce vieil amour qui revient toujours, comme celui, encore plus ancien, pour la Russie, qui ne faiblit jamais. C'était clair après l'Ukraine. C'était clair après le 7 octobre, avec la facilité avec laquelle la cause du Hamas et l'idée d'une résistance héroïque et légitime ont pris racine. C'est encore plus clair aujourd'hui, après l'attaque en Iran, pour faire tomber l'un des régimes les plus odieux. Alors que de nombreux Palestiniens descendent dans la rue pour se débarrasser du Hamas, tandis que les hackers iraniens invitent le peuple à profiter du moment et à renverser le régime, nous, ici, sur le canapé, leur expliquons combien ils ont de la chance de ne pas avoir le capitalisme maléfique qui les opprime.

Il faudrait actualiser le vieil aphorisme de Flaiano : les Italiens sont toujours prêts à aider les vainqueurs, mais avec beaucoup d’Italiens qui se disent de gauche et toujours prêts à aider les tyrans (et bien sûr, ici en excellente compagnie avec CasaPound, Forza Nuova, etc.). Nous, idiots, qui nous étions bercés d’illusions sur certains points, nous pouvions désormais presque tous nous mettre d’accord : l’échec historique, économique et moral de tout communisme, et la condamnation de l’islamisme radical, du djihad, du terrorisme international qui n’a rien à voir avec les luttes de libération. Or, ces deux choses ont été fusionnées il y a exactement un demi-siècle, dans l’Iran de Khomeiny, et sont devenues le nouveau dogme d’une gauche de plus en plus vieille.

En 2010, après que le régime iranien eut invité tous les négationnistes de l'Holocauste à Téhéran pour une grande conférence mondiale au titre programmatique (« Les Juifs ont-ils tout inventé ? »), ils ont interviewé Fidel Castro à Cuba : « Assez de calomnies contre les Juifs », a déclaré Castro, « les Juifs ont vécu une existence bien plus difficile que la nôtre. Rien n'est comparable à l'Holocauste, dites-le à Ahmadinejad, arrêtez de nier l'Holocauste et de calomnier les Juifs. » Quinze ans plus tard, selon les critères d'aujourd'hui, même le Líder Máximo serait regardé de travers. Trop indulgent envers Israël. Un réformateur du Parti démocrate.

En savoir plus sur ces sujets :