Gasparri et la séparation des carrières : « Nous recueillons des signatures pour le référendum. »

Le sénateur Maurizio Gasparri, chef du groupe Forza Italia au Sénat, a annoncé que le centre-droit allait promouvoir la collecte des signatures parlementaires nécessaires au référendum sur la réforme de la justice. N'êtes-vous pas préoccupé par les possibles conséquences politiques de ce vote ?

Nous n'avons aucune crainte de l'approbation ou de la confirmation populaire. C'est pourquoi nous voulons être les premiers à promouvoir le référendum. En tant que centre-droit, nous sommes déjà prêts à activer la procédure de consultation prévue par la Constitution, qui requiert l'approbation d'un cinquième des parlementaires. Et c'est ce que nous ferons. Ainsi, nous relèverons le défi sans tarder. Le système judiciaire doit mieux fonctionner. La réforme constitutionnelle est une première étape essentielle, notamment pour mettre un terme au marchandage de postes résultant de la politisation du système judiciaire.

Le président du Sénat, Ignazio La Russa, a exprimé sa crainte que la réforme « ne vaille pas la peine », faisant peut-être allusion au risque de répercussions pour la majorité et le gouvernement...

Je ne comprends pas le sens de cette déclaration. Il privilégiait probablement l'impartialité de sa fonction, une qualité qui lui est souvent reprochée, en adoptant une approche non partisane ou partisane. À notre avis, cette réforme est tout à fait pertinente. L'objectif est de limiter la politisation du CSM par tirage au sort, qui répartit les postes entre les différentes factions au sein de cet organe d'autogestion. Nous savons également que des efforts supplémentaires sont nécessaires pour étayer cette réforme. Mais je crois qu'un avocat pénaliste aussi compétent et renommé que La Russa est parfaitement conscient que le respect du principe de séparation des rôles entre le procureur qui accuse et le juge qui, comme son nom l'indique, juge, est une priorité.

Étant donné qu'aucun quorum n'est requis, pourquoi les citoyens voudraient-ils voter pour la séparation des carrières tout en continuant à servir les temps géologiques du système, en particulier le système civil ?

Il n'y a absolument rien à craindre. L'interdiction de la couverture de l'actualité est un élément structurel de la réforme visant à moderniser et à rationaliser le système. Il y a aussi, bien sûr, la question des délais de la procédure civile, qui a été réformé à plusieurs reprises. Mais il faut souligner qu'un rejet de la réforme serait catastrophique, car il encouragerait la dégénérescence d'un système judiciaire politisé. Pourquoi personne ne s'en prend-il à ceux qui ont empêché Emanuele Fiano, membre du Parti démocrate, de s'exprimer, ni à ceux qui ont ravagé Milan et Bologne ? Une victoire du « non » ne ferait qu'alimenter l'inefficacité et la politisation du pouvoir judiciaire.

Le défi réside précisément dans le risque de subjugation des procureurs par le pouvoir politique, risque que certains membres de la majorité ont souligné...

« Mais il n'existe aucune proposition de cette nature. C'est un mensonge qui démontre la mauvaise foi absolue de ceux qui s'opposent à la réforme. Le pouvoir judiciaire demeure libre et autonome. La réforme ne contient aucune disposition introduisant un tel principe. Quiconque en parle ment. »

Appréciez-vous le fait que le président de l'ANM, Cesare Parodi, ait qualifié les démêlés judiciaires de Silvio Berlusconi, qui durent depuis 30 ans, d'« indignes » d'un pays civilisé ?

« Parodi, que je connais et respecte pour sa modération, devrait apprendre à mieux communiquer. Après 30 ans de diffamation judiciaire au détriment de sa réputation, une personnalité publique ne peut se contenter de voir enfin son droit reconnu. »