Les limites de la critique des banques par Giorgetti

Le gouvernement a fait sa part, les banques doivent faire la leur. Les responsables politiques ont redressé les finances publiques, les banquiers doivent accorder des crédits aux entreprises. Tel était, en résumé, le message délivré par Giancarlo Giorgetti lors de la réunion de l'Association bancaire italienne (ABI) . Le ministre de l'Économie a rappelé les résultats positifs de l'économie italienne, notamment en matière de finances publiques : une réduction du déficit et de l'écart de taux, et une amélioration conséquente de la notation. « Les banques ont été les principales bénéficiaires de l'amélioration des finances publiques nationales », a-t-il souligné, la réduction de l'écart de taux « se traduisant par une réévaluation des actifs bancaires » et « l'amélioration de la notation souveraine s'étant traduite par un relèvement de celle de nombreuses banques ».

Giorgetti a ensuite rappelé que les « rendements exceptionnels accordés aux actionnaires » ont également été possibles « grâce aux garanties publiques accordées pendant la crise de la Covid ». Malgré cet effort public, les banques ne font cependant pas grand-chose pour les entreprises. Tout en reconnaissant que les institutions italiennes se sont redressées et recapitalisées au cours des 15 dernières années, le ministre a noté qu'au cours de la même période, les prêts aux entreprises ont diminué d'un tiers : la fonction traditionnelle d'intermédiation du crédit a cédé la place à la « gestion d'actifs ». Giorgetti a évoqué le risque de « renoncer à la création de richesse au profit de la simple gestion de patrimoine existant ».

Le ministre de l'Économie met certes en lumière des éléments de vérité, mais avec une vision partielle. C'est comme si Giorgetti se limitait à une condamnation ou à un avertissement moral du type « Ne pensez pas seulement aux dividendes, mais à encourager le développement des entreprises italiennes », sans s'attaquer aux causes de cette situation. Quelle est la structure incitative qui produit un résultat aussi sous-optimal ?

Lorsque le ministre salue « le retournement de situation d'il y a dix ans » et l'amélioration des indicateurs prudentiels, « supérieurs à la moyenne européenne », il ne peut s'empêcher de reconnaître que cette évolution est, dans une certaine mesure, le revers de la médaille de la réduction des prêts aux entreprises. Les nouvelles règles prudentielles introduites après les grandes crises de 2008 et 2011, précisément dans le but de renforcer la solidité et la résilience des banques, ont favorisé une réduction des risques et, par conséquent, du crédit.

Si les prêts non performants sont passés d'environ 140 milliards d'euros à 30 milliards d'euros en l'espace d'une décennie , leur ratio par rapport au total des prêts passant de 6 % à 1,5 %, ce n'est pas une coïncidence. La réduction de l'exposition au risque des banques, avec les exigences onéreuses des accords de Bâle, a dans une certaine mesure produit les garanties publiques introduites avec le Covid, qui perdurent même des années après la fin de l'urgence : l'État a réduit le risque de sauver les banques ex post par un plan de sauvetage , mais a assumé des risques ex ante en garantissant le crédit aux entreprises.

Voici ce que le ministre devrait examiner : les garanties doivent-elles rester une mesure structurelle ? L’État doit-il intervenir pour assurer les risques des entreprises ? Ou, comme le propose le ministre, ces mesures extraordinaires doivent-elles être progressivement supprimées, mais avec le risque d’une nouvelle contraction du crédit ?

L'autre problème concerne la situation économique qui, pour ne parler que de la période récente, a enregistré près de trois années de baisse de la production industrielle. Par conséquent, la demande de crédit doit également être prise en compte. Les enquêtes de la Banque d'Italie indiquent qu'en 2024, la baisse des prêts aux entreprises est principalement due à la « faiblesse de la demande ». Il est vrai que la contraction du crédit est plus sévère pour les petites entreprises, car elles sont considérées comme plus à risque, mais c'est une autre réalité qu'on ne peut changer en demandant aux banques de « se montrer plus généreuses et audacieuses ».

Ici, deux problèmes structurels de l'économie italienne se conjuguent : la taille réduite des entreprises et le caractère bancarisé du système financier. D'une part, la petite taille des entreprises rend difficile l'accès au crédit bancaire ; d'autre part, un marché des capitaux presque exclusivement bancaire empêche les entreprises de recourir à des formes alternatives de financement. De plus, le gouvernement a supprimé un instrument important, l' ACE , qui incitait précisément les entreprises à se financer par fonds propres plutôt que par emprunt.

En revanche, en ce qui concerne le développement des marchés de capitaux, aucun progrès n'est à signaler. En effet, les initiatives du gouvernement visant à utiliser le pouvoir d'or et son dirigisme en matière de risque bancaire – parallèlement à la position similaire des gouvernements allemand et espagnol – ne font qu'entraver l'émergence d'un marché unique des capitaux en Europe et d'une industrie capable de concurrencer celle des États-Unis, qui, ce n'est pas un hasard, attire l'épargne et les investissements européens. C'est la perspective exposée par le gouverneur de la Banque d'Italie, Fabio Panetta , également dans son discours devant l'Association bancaire italienne (ABI). Mais les décisions du gouvernement Meloni, de son veto sur le MES à son pouvoir d'or sur les opérations de marché, vont dans la direction opposée.

Le ministre Giorgetti a eu raison par le passé de rejeter les demandes inacceptables et irresponsables de l'Association bancaire italienne (ABI), telles que la prolongation du Superbonus et l'élargissement du transfert des crédits d'impôt : une source de revenus parasites sur laquelle les banques se sont jetées aux dépens du public. Mais c'est précisément par des mesures incitatives et des réformes que le gouvernement doit privilégier pour créer des opportunités d'investissement et attirer les capitaux, que ce soit par des condamnations morales ou des appels à la bonne volonté.

En savoir plus sur ces sujets :