La shrinkflation sous le prisme : entre transparence et nouvelles règles

La « shrinkflation » est un phénomène très discuté, surtout en période de forte inflation. Ce terme, né de la fusion des mots anglais « to shrink » et « inflation », désigne la pratique par laquelle les producteurs réduisent la quantité de produit contenue dans un emballage, tout en maintenant le même prix.

Il s'agit en réalité d'une augmentation « cachée » du prix unitaire. Cette stratégie permet aux entreprises de faire face à la hausse des coûts des matières premières, de l'énergie et de la logistique sans augmenter le prix nominal, ce qui pourrait décourager les consommateurs. Dans le contexte inflationniste actuel, la « shrinkflation » est devenue plus fréquente, soulevant d'importantes questions de transparence et de protection des consommateurs, notamment au vu de la nouvelle législation italienne, critiquée au niveau européen. Nous publions ci-dessous la contribution d'Elena Varese et de Federico Maria Di Vizio du cabinet d'avocats international DLA Piper.

Le terme « shrinkflation » est né de l'union du verbe anglais « to shrink » et du mot anglais « inflation ». Il est généralement utilisé pour désigner la réduction cachée de la quantité d'un produit tout en maintenant son prix. Né dans le contexte anglo-saxon, le terme s'est progressivement répandu dans le débat européen et italien, jusqu'à entrer dans le vocabulaire normatif et journalistique.

La shrinkflation est donc la pratique par laquelle certains producteurs de biens de consommation réduisent la quantité d'un produit tout en maintenant le prix inchangé et sans en informer les consommateurs. Ce phénomène a trouvé un terrain fertile dans le contexte inflationniste récent, marqué par la hausse des coûts des matières premières, de l'énergie et de la logistique, et soulève aujourd'hui des questions croissantes en termes de transparence envers les consommateurs.

Le principal risque réside en effet dans le fait que le consommateur ne perçoive pas qu'il achète une quantité réduite de produit, au prix habituel, notamment parce que l'emballage tend à rester identique. C'est précisément la nécessité de protéger les consommateurs et de garantir la transparence des conditions de vente qui a conduit aux premières initiatives législatives et, dans certains pays, à l'adoption de dispositions réglementaires visant à encadrer ce phénomène.

Comme le montre le récent Guide mondial sur la shrinkflation de DLA Piper, disponible au lien suivant et qui fournit un aperçu utile du statut juridique du phénomène de shrinkflation dans 26 juridictions européennes et non européennes, le paysage réglementaire et législatif international est encore fragmenté.

De nombreux États évaluent actuellement des propositions législatives ou des recommandations officielles, tandis qu’à ce jour, seuls quelques pays de l’UE – dont l’Italie, la France, la Hongrie et la Roumanie – ont introduit des réglementations spécifiques sur la question.

La France, par exemple, a imposé aux distributeurs (dont les surfaces sont supérieures à 400 m²) de placer un avis visible à proximité des produits soumis à réduction de quantité pour un même emballage, indiquant l'augmentation du prix unitaire.

En Espagne, une proposition législative est en cours de discussion qui introduit une obligation d'information spécifique pour les produits préemballés sujets à la shrinkflation , avec une référence explicite au lien entre la réduction quantitative et l'augmentation du prix par unité de mesure.

Dans d’autres juridictions, comme la Belgique, les Pays-Bas, l’Autriche et la Suède, le débat a été suscité par des propositions parlementaires ou des initiatives d’associations de consommateurs, mais n’a pas encore abouti à des mesures contraignantes.

Nous soulignons également que dans certains États (dont l'Allemagne, l'Autriche et l'Espagne), des litiges juridiques ont déjà émergé concernant la réduction de la quantité de produits, sur la base des règles plus générales de protection des consommateurs contre les pratiques commerciales trompeuses. En l'absence de règles spécifiques, la shrinkflation peut en effet relever des hypothèses d'omission ou d'information trompeuse portant atteinte aux droits des consommateurs, comme le reconnaît également l'AGCM en Italie.

Comme mentionné précédemment, l’Italie a introduit l’une des rares dispositions en Europe spécifiquement dédiée à la shrinkflation .

L'article 15 bis du Code de la consommation, qui entrera en vigueur le 1er octobre 2025, impose aux producteurs d'informer le consommateur si un produit, en conservant son emballage d'origine, a subi une réduction de la quantité nominale et une augmentation corrélative du prix par unité de mesure. Cette information doit figurer pendant six mois à compter de la date de mise sur le marché du produit, dans le champ de vision principal de l'emballage ou sur une étiquette adhésive spéciale, après la mention « Cet emballage contient une quantité de produit inférieure de X (unité de mesure) par rapport à la quantité précédente ».

Bien que la disposition réponde à des objectifs de protection des consommateurs, sa formulation a suscité des doutes parmi les opérateurs économiques, les juristes et les institutions européennes.

Dans le cadre de la procédure TRIS (un mécanisme européen qui sert à éviter les barrières au marché unique en obligeant les États membres à notifier à la Commission européenne toute nouvelle réglementation technique susceptible d'entraver la libre circulation des produits), la Commission européenne a émis un avis détaillé , soulevant de sérieux doutes quant à la compatibilité de la disposition avec le droit de l'UE.

Français En particulier, la Commission européenne a souligné le caractère disproportionné de la mesure par rapport à l'objectif poursuivi (information des consommateurs), car ce dernier pourrait être atteint avec des instruments moins contraignants, tels que des systèmes d'étiquetage en rayon ou des avis sur le point de vente, avec un impact moindre sur la libre circulation des produits sur le marché de l'UE, un pilier de l'économie de l'Union européenne. En effet, la Commission européenne a souligné que des mesures telles que celle italienne peuvent fragmenter le marché intérieur et violer les règles fondamentales du marché commun de l'UE, telles que les articles 34 à 36 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, qui interdisent également l'introduction de restrictions quantitatives à l'importation et à l'exportation et de toute mesure d'effet équivalent. Par ailleurs, les États membres de l'UE ont également envoyé des commentaires négatifs concernant la proposition législative italienne (Autriche, Suède et Espagne).

L’Italie a procédé à l’approbation finale du règlement et, en conséquence directe, le 12 mars 2025, la Commission a lancé une procédure d’infraction contre l’Italie.

Dans ces circonstances, il existe un risque réel que l'article 15- bis du Code de la consommation entre en vigueur mais demeure dépourvu d'effet pratique s'il était jugé contraire au droit européen par les instances judiciaires. Tout cela génère une incertitude chez les producteurs, les distributeurs et les consommateurs – précisément ce qu'une règle de transparence devrait éviter.

Le cas italien a suscité un débat sur un point essentiel : l’absence de réponse harmonisée au niveau européen. À l’heure actuelle, il n’existe aucune initiative législative européenne visant à lutter juridiquement contre la shrinkflation , mais seulement des consultations et des analyses préliminaires du phénomène économique.

La solution possible à la fragmentation réglementaire qui pourrait caractériser le marché de l’UE serait probablement l’adoption d’une directive européenne, qui définirait des critères minimaux pour l’information des consommateurs et les modalités d’affichage du prix unitaire et permettrait d’offrir une certitude aux producteurs et aux consommateurs, ainsi que des règles égales pour tous.