Big Tech, banques et Trump : comment gagner de l'argent avec les stablecoins

Bienvenue dans Outlook, la newsletter de Repubblica qui analyse l'économie, la finance et les marchés internationaux. Chaque mercredi, nous parlerons d'entreprises cotées et non cotées, de personnalités, d'institutions, de scandales et d'enquêtes liés à ce monde. Pour m'écrire, mon adresse e-mail est [email protected].

Bonne lecture,

Walter Galbiati, directeur adjoint de Repubblica

Trump a sans aucun doute attiré l'attention lorsque, en mars de cette année, il a lancé son stablecoin Usd1 via la société World Liberty Financial , contrôlée par lui et Steven Witkoff , qui, entre autres, en plein conflit d'intérêts comme son partenaire, est également l'envoyé spécial du président au Moyen-Orient.

La course aux monnaies . Les géants bancaires commencent à s'y intéresser avec un intérêt croissant, mais même les grands groupes, à commencer par les Big Tech , s'intéressent aux stablecoins.

Stabilité. On les appelle « stables » car, contrairement aux cryptomonnaies, leur valeur n'est pas volatile , car elle est garantie par un actif sous-jacent, souvent dans un rapport de un pour un. S'il s'agit du dollar, un stablecoin équivaut à un dollar.

Amazon , mais aussi le roi des supermarchés américains Walmart et Uber , flairent le marché, tandis que certains grands opérateurs financiers actifs dans les paiements, comme PayPal , sont déjà entrés sur le terrain avec leur propre monnaie.

Début de Circle . Le voile sur le business des stablecoins a été levé début juin par la cotation de Circle , le groupe américain qui a créé l'USDC , le deuxième stablecoin par capitalisation ( 60 milliards ) derrière le leader incontesté, Tether , lancé par l'Italien Giancarlo Devasini et dirigé par l'autre Italien Paolo Ardoino , qui dépasse les 150 milliards de dollars .

Le boom boursier . Après être entré à Wall Street à 30 dollars il y a un peu plus d'un mois avec une capitalisation totale d'environ 9 milliards , le titre a clôturé hier à plus de 200 dollars , après avoir atteint un pic de près de 300 dollars lors des séances précédentes. Un bond égal à dix fois la valeur de l'introduction en bourse réalisée lorsque le Sénat américain a approuvé mi-juin le Genius Act (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act), la loi visant à réguler les stablecoins, actuellement en discussion à la Chambre des représentants.

Le mécanisme est très simple . Ceux qui émettent des stablecoins collectent de l'argent et le placent en réserve pour être sûrs de disposer des liquidités nécessaires pour restituer leur monnaie virtuelle lorsque l'acheteur demandera à la revendre. Et ces réserves génèrent un rendement .

Comment Tether y parvient . Tether, par exemple, a levé 150 milliards de dollars avec sa monnaie numérique, dont 81,5 % , selon un prospectus publié par la société elle-même, ont été investis en espèces ou en titres équivalents : environ 100 milliards de dollars sont des bons du Trésor américain , le reste est constitué de pensions.

Combien gagne Tether ? Ce portefeuille , avec les Repos, a garanti à Tether un rendement de 7 milliards de dollars pour 2024 qui, ajouté à 5 milliards de bénéfices non réalisés sur Bitcoin et l'or stockés dans le coffre, plus un milliard généré par d'autres investissements , a porté le résultat net de Tether à 13 milliards de dollars , plus que le bénéfice des deux plus grandes banques italiennes, Banca Intesa (8,7 milliards) et Unicredit (9,3 milliards).

Comment Circle y parvient-il ? Circle, en revanche, avec 60 milliards d'actifs, a collecté 1,7 milliard de ses réserves, générant un bénéfice de 155,7 millions contre 64,8 millions en 2023.

Pourquoi ce rendement est-il inférieur ? Ce rendement est inférieur non seulement à cause de la réduction des actifs sous gestion, mais aussi parce que Circle, contrairement à Tether qui opère depuis le Salvador , donc sans aucune contrainte, a décidé de se conformer aux réglementations américaine ( Genius Act ) et européenne ( Micar ).

Les contraintes. Ces dernières, par exemple, exigent des opérateurs concernés qu'ils placent au moins 60 % de leurs réserves en dépôts bancaires liquides comme garantie pour les souscripteurs. Et il est clair que la liquidité des comptes courants génère moins de rendement , voire aucun, qu'un investissement en obligations d'État américaines , qui, bien que considérées comme sûres (Tether investit principalement dans des obligations à trois mois), restent sujettes à des fluctuations de valeur.

Qui sent le business ? Face aux résultats de Tether et Circle , les grands groupes comme Amazon sont devenus avides de gagner de l'argent grâce à leur chiffre d'affaires : en 2024, le groupe de Bezos a généré un chiffre d'affaires de 640 milliards de dollars et la valeur du commerce électronique. aux États-Unis, ce chiffre est de 1,1 billion de dollars.

Amazoncoin. La création d'une monnaie numérique pourrait permettre à Amazon de canaliser une partie de l' argent circulant sur sa plateforme sous forme de réserves permettant de générer des intérêts intéressants, à l'instar de Tether et Circle.

L'interdiction du Genius Act . Cependant, le président Trump a également flairé une bonne affaire pour lui-même ( 1 USD a levé 2,2 milliards de capitaux) et pour l'État en achetant des bons du Trésor comme garantie pour les stablecoins.

Mais pour empêcher les Big Tech d’exploiter leur position dominante dans de nombreux secteurs, il a inséré dans le Genius Act une interdiction temporaire pour les grandes entreprises technologiques d’émettre directement des monnaies virtuelles.

Autre avantage : en plus de générer des revenus, les stablecoins pourraient également servir à réduire les coûts, en réduisant les frais de transaction que paient les entreprises et les consommateurs.

En Europe , Mastercard facture des frais compris entre 0,2 et 0,3 % de la valeur de la transaction , tandis qu'aux États-Unis, ils varient entre 1,5 et 2 % .

Avec Tether, les coûts sont bien moindres . Les frais d'envoi d'un paiement varient de quelques fractions de centime à quelques dollars maximum par transaction.

Qui flaire le danger ? Si quelqu'un voit l'affaire, d'autres le perçoivent. Mastercard a été l'une des premières entreprises à comprendre que les stablecoins pouvaient affecter le secteur des paiements . Grâce à une collaboration avec certains acteurs du secteur, elle a déjà inclus les transactions en stablecoins parmi ses options.

PayPal a fait cavalier seul et est allé plus loin en lançant son propre stablecoin dont la valeur en circulation est aujourd'hui d'un peu plus de 870 millions de dollars.

Quiconque pressent le danger répète . Mais les grandes banques ont également perçu le danger, car les sociétés émettrices de stablecoins proposent également une alternative aux dépôts .

La phrase : « Si les gens utilisent des stablecoins comme comptes transactionnels, nous devons être prêts à conserver ces dépôts transactionnels au sein de notre réseau… sinon, nous assisterons à une migration massive des dépôts hors du secteur. »

Bofa, Citi et Jp Morgan . Tels sont les avertissements lancés par le PDG de Bank of America , Brian Moynihan, qui, avec Citi et Jp Morgan, étudie le lancement d'un stablecoin commun .

L'avenir . Le véritable enjeu, cependant, au-delà de la ruée vers l'argent et des chiffres fantastiques du marché des stablecoins avancés par les conseillers de la cotation de Circle (selon Goldman , dans quelques années, les 250 milliards actuels passeront à 1 000 milliards de stablecoins en circulation) est de savoir s'ils sont vraiment 1) des substituts valables aux systèmes de paiement actuels et 2) aux dépôts bancaires .

Un point positif . Tout d'abord, pour être un moyen de paiement , la monnaie doit avoir une valeur constante . Et on peut dire que les stablecoins ont tendance à l'avoir . Le cours du Tether par rapport au dollar fluctue toujours autour de la parité.

Les terrains de jeu . Jusqu'à présent, ils ont été utilisés pour trois types de paiements : 1) pour acheter et vendre des crypto-actifs (près de 80 % des transactions), 2) pour les paiements transfrontaliers et depuis un certain temps également 3) sur les marchés émergents , où face aux fortes fluctuations de la valeur de la monnaie locale, on recherche une monnaie stable et en fait un pont pour accéder au dollar.

Le défi le plus probable . Parmi ceux-ci, le secteur le plus susceptible de désigner les stablecoins comme des alternatives redoutables aux paiements classiques est celui des transactions transnationales . Pour deux raisons : 1) parce qu'elles éliminent les risques de change ; 2) parce que, lorsqu'elles transitent par des plateformes non réglementées comme Tether, elles ne sont soumises à aucun contrôle, qu'il soit fiscal ou anti-blanchiment.

Le défi le plus difficile , le plus ardu, est de savoir comment les stablecoins pourraient concurrencer les comptes de dépôt , du moins sur les marchés réglementés comme en Europe. Car ici, ce sont les autorités qui ont fixé les enjeux.

Les interdictions . En effet, le Micar interdit aux entreprises gérant des monnaies virtuelles de verser des intérêts . Il en va de même pour le Genius Act . Mais au final, rien n'empêche la création d'un compte stablecoin rémunéré là où ces règles n'existent pas. Comme au Salvador avec Tether .